Преступление и наказание. Идиот

Долго собирался и вот, наконец-то, добрался я до очередного романа великого пятикнижия Федора Михайловича Достоевского – роман «Идиот». Поздновато конечно, но всё-таки прочитал)) По итогам скажу, что автор ничем не удивил – он по-прежнему гениален!)) Ниже привожу свои мысли, которые возникли у меня в финале романа. Оговорюсь, что все сказанное носит максимально субъективный характер и может не соответствовать изначальной задумке автора. Это скорее впечатление, чем долгий и обстоятельный анализ текста.

Достоевский, как великий исследователь человеческой психологии, наблюдая современное ему общество, изучает все его составляющие, атрибуты, тенденции, эволюцию его участников, степень их влияния и роль на развитие этого общества. Естественным образом, проводя данное исследование, писатель делает свои выводы, прогнозирует дальнейшую судьбу этого общества. Вряд ли его прогноз является позитивным. Для исследователя становится очевидным, что этой стремительно темнеющей «материи», коей и является общество, не достает более светлой «компоненты» – добра. Таким образом, в своем романе Достоевский проводит некий эксперимент: он создает среду в виде части общества, обладающего всеми атрибутами этой «материи», и инкорпорирует в него «концентрат» доброты в лице своего главного героя – Льва Николаевича Мышкина. Сюжет романа представляет собой желание автора показать нам процесс взаимодействия его «реагентов» и результат данного эксперимента.

Что же мы видим в итоге? Решает ли «светлая компонента» проблемы «темнеющей материи»? По всей видимости, нет… Добро не было готово к тому, что ему придется столкнуться со своей разрушительной силой. Именно своей. Там, где оно (добро), казалось бы, должно быть спасением, оно несло трагедию и даже смерть. Что же получается? Роман «Идиот» - это манифест о бессилии добра? Конечно же, нет)) Гений Достоевского, на мой взгляд, здесь и проявляется в том, что он показывает случай несостоятельности добра, как «лекарства» или какой-то безусловной панацеи, когда его приносит в общество «простой человек». Мне показалось, что главная идея автора в том, что путь «болеющего» человека к добру без пути к Богу практически обречен. Мышкин мне представляется больше «аптекарем», чем «доктором». Его «солнце» светило, но не грело. Общество, показанное Достоевским, прежде всего «обезбожено» и все его «болезни» из-за этого. Болеющее общество просто «растворило» добро, принесенное ему Мышкиным, как инородную субстанцию. Над ним посмеялись и его забыли…

Вот таким мне преставился роман «Идиот» при его первом прочтении. Не исключаю того, что при повторном знакомстве с данным творением гения (а оно, безусловно, будет), я иначе увижу задумку автора.

P.S. Я сознательно не стал касаться здесь своей оценки сложных взаимодействий героев романа. Не хотел допускать спойлер, да и рассуждения на тему "кто прав - кто виноват" оставим для критиков и филологов))

Перечитала прекрасный роман из русской классики, который производит сильное и неповторимое впечатление. Книга, наполненная символикой, психологизмом и философией. Книга о вредных идеях, способных превратить изначально доброго и сострадательного человека в преступника. Книга о гибели и возрождении человеческой души. Книга о безысходности, нищете, человеческой жестокости и несправедливости.
Всем известна история бывшего студента Родиона Раскольникова. В глубине души многие люди считают себя особенными. В русской литературе 19 века неоднократно развенчивается теория макиавеллизма, преклонения и подражания перед Наполеоном, идея сверхчеловека. Возможно, размышления Родиона Раскольникова так бы и остались теорией, но искушение оказалось слишком сильным. Вот же злобная старуха, пьющая кровь из людей и наживающаяся на чужом горе. К тому же, Алёна Ивановна из-за своей физической слабости является удачной мишенью. Ведь Раскольников не пошёл грабить дом богатого купца, который охраняет несколько дюжих молодчиков. Он выбрал беззащитную жертву.
Совершив преступление, Родион совершил насилие и над своей природой. Ведь он не мог без содрогания глядеть на чужие сострадания. Он готов был отдать последнее нуждающимся. Настоящие преступники, а также люди без чести и совести не испытывают сомнений, колебаний, раскаяния. Алёна Ивановна преспокойно наживалась на чужой бедности и издевалась над сводной сестрой, Дарья Францевна без зазрения совести ломала жизни многим девушкам, Лужин не задумывался о подлости своих поступков, квартирная хозяйка преспокойно выгоняет бедную семью на улицу.
Сны играют довольно большую роль в романе. Сны являются отображением нашего сознания, отражают тревоги, мысли, надежды. Немаловажным символ является и зелёный драдедамовый платок, символизирующий новую жизнь. В него укрывается Соня, пожертвовавшая собой ради голодных детей мачехи, его одевает Катерина Ивановна, потеряв всякую надежду на лучшую жизнь, а позже эта вещь становится символом возрождения для Раскольникова. Многие проблемы, отражённые в романе остались актуальными и по сей день. Безработица, безденежье, толкающее людей в пропасть, невозможность доказать факт насилия, вовлечение людей в проституцию, мужчины, которые не прочь воспользоваться пьяными женщинами, преступность. Но финал романа по-своему светлый и дарит надежду. Думаю, что ещё не раз перечитаю этот роман.

Я не думала, что меня настолько сильно захватит сюжет. Потому что в школьные годы я прочитала, на уроке литературы обсудили, можно и забыть
Зачем вообще в школе читать такую литературу? Я не испытала никаких чувств вообще
Сейчас же меня трясло, бросало в жар, глаза были на мокром месте или одолевала злость. Сейчас я будто прожила эту книгу

Ну, начнем по порядку!

Петербург. Как бы не был прекрасен этот город, он всегда вызывает тоску, сонливость и уныние. Депрессию словить легче легкого, особенно если поливает дождь стеной. Вот и у Достоевского - нет города печальнее на свете. Мрак, грязь, люди кишат на улицах. Эти факты отлично погружают нас в действие романа. Ноябрь - идеальное время для этой книги. На мир больше не хочется смотреть, людей презираешь. Кто общался со мной в это время - извините, это все Достоевский виноват

Персонажи. Тут и говорить нечего: прописаны от и до, у каждого своя история, из-за которой сопереживаешь, как Сонечке, или ненавидишь, как Лужина, восхищаешься и обожаешь, как Порфирия и Разумихина, или запуталась в герое окончательно - Свидригайлов

Преступление и наказание. Здесь вообще можно писать долго и много. Боюсь, не хватит символов в тг.
Все метания Родиона об убийстве начинаются задолго до случившегося. Он решается, думает, осознает, прикидывают. И как итог - совершает. Сам того не ожидая - дважды.
Все вокруг, даже сама плоть, отвергает его поступок. Он болеет горячкой, теряется в воспоминаниях, путает сон и реальность. Именно с этого начинается его путь к раскаянию.
Теорией Раскольникова об обычный и необычных людям, автор поднимает тему неравенства, что актуально и по сей день.

Психология. Каков, оказываться, Федор Михайлович проникновенный человек. Сколько глубинных ран он задел своим текстом, сколько важных мыслей принес в мою неродивую головушку, это просто фантастика. Читать его было одно удовольствие. Очень часто говорят, что он психолог. И тут нельзя не согласиться. Я свое сердце отдаю Достоевскому. Слышала бы меня сейчас моя учительница литературы, Ирина Анатольевна, была бы в шоке

Начала перечитывать и поняла, что у Достоевского из его эпохального произведения все кто мог подтянули всё что могли. Даже обожаемая Тартт свою «Тайную историю» создала на основе его приёмов. И вот я отдаю должное гению Достоевского, но полюбить историю Раскольникова не могу как ни пытаюсь. То ли в школе всякую охоту отбили (нуднее уроков литературы по Достоевскому были только труды с бесконечными фартуками в цвет очек), то ли просто не моё…
Моё мнение: Достоевского надо читать, только есть желание. В противном случае это прививка от классики. Но слог и эмоциональный накал это что-то! Эмоциональное цунами, иначе и не сказать.

В какой-то момент моё филологическое образование решило: "Будет прикольно, если ты прочитаешь всего Достоевского, ведь это такой автор!" В прошлом году я читала "Бесов", и вот теперь точно понятно, что прикольно не будет. Будет тяжело, глубоко, местами непонятно, местами странно, но интересно.
"Идиот" - роман, повествующий о странном князе Мышкине, ворвавшемся в спокойное и размеренное существование русского дворянства. Мышкин - человек простой, эмоциональный, честный, наивный, что заставляет всех вокруг считать себя идиотом. Достаточно классическое мышление для человека - клеймить то, чего не понимаешь, что Достоевский мастерски и показывает.
На самом деле, у Достоевского шикарно получается прописывать персонажей с отклонениями, "больного" ( во всех смыслах) человека Фёдор Михайлович "препарирует" превосходно. Философия Достоевского тоже узнаваема, а здесь философии очень и очень много, к чему необходимо подготовиться.
Если вам нравится разбор "пороков" общества, копание в душе людей с какими-либо отклонениями, неторопливое, местами даже вязкое повествование, то "Идиот" - книга для вас.
Я сняла балл как раз за медленность сюжета, первая часть книги намного более динамична, впоследствии не хватает действия, через мысли о смерти и правде приходится продираться, всё светлое пропадает, что и приводит к печальному концу.

То неловкое чувство когда я переросла главного героя... В школьные годы товарищ Раскольников помню вызывал интерес своей романтичной и мрачной натурой. К тому же он казался ужасно взрослым в мои то пятнадцать. Преступление, совершенное от идеи, а потом все эти терзания-метания и намек на счастливый конец мол жили они долго и счастливо с Сонечкой Мармеладовой. Милота жеж.
А теперь я старше него на добрый десяток лет и взгляд мой стал куда более скептическим. Паренек то наш невесть чего о себе возомнил, родным не помогает, зарабатывать не хочет, а присланные матерью последние рубли с легкостью разбазаривает. Пусть и на благое дело, но ведь отношение то к чужим деньгам каково! Ведет себя безобразно, мать довел - препротивнейшая же личность. Даром что носится со своими гнилыми идейками о моральном своем превосходстве. И романтики никакой я больше не вижу в том чтобы шляться по набережным да спать в кустах.
И чего только все с ним возятся - решительно непонятно. Соня - раз, Дуня - два, Разумихин - три, ну мать само собой, Настасья еще, Свидригайлов и даже Порфирий. И все чего-то кудахчут о том какой он необыкновенный. И эта на ровном месте вспыхнувшая любовь к нему Сонечки мне тоже нынче показалась неестественной. Ну не от двадцати же пяти рублей, пожертвованных им на похороны, в самом деле она его полюбила?
А в общем то было хорошо прочитать школьную классику безо всяких задних мыслей насчет обязательного сочинения "на тему" и "что хотел сказать автор".

Книга была прочитана мною ещё в школьные годы, и, конечно, многие детали уже стерлись из памяти. Настало время вспомнить о чём эта история.
Сюжет закручивается вокруг главного героя - Родиона Раскольникова. Из - за бедности и безысходности он решается на ужасное преступление - убить старушку - процентщицу, чтобы украсть деньги. Но по итогу он убил не только её, но и девушку Лизу, и украл деньги и драгоценности. Он спрятал их под камнем, и так ими и не воспользовался.
Книга очень интересная, я просто не могла оторваться от неё. Мне очень нравится, как пишет Фёдор Достоевский, у него такой легкий и непринужденный, что читать одно удовольствие.

Замечательный роман!
Но опять же, как и до многой русской классической литературы, надо дозреть!
В этом году я очень стараюсь восполнить пробелы - прочитать как можно больше классической литературы которую не читала в школе и которая является литературным достоянием нашей страны. Видимо, для меня этот год проходит под звездой «литературной зрелости»))))
Этот роман входит в список 100 книг, которые должен прочитать каждый, как учебник человечности ... хм...
Как и раньше, оставляя отзыв на великие произведения, я говорю, что это сложно...
Здесь, я хотела бы озвучить только свою субъективную позицию.
Учебник человечности говорите, так вот, князь Мышкин это образчик человечности, челововеколюбия, самопожертвования и тонкого и острого ума, единственный ЧЕЛОВЕК во всем этом обществе...
И как он кончил?
Возможно не всегда или не со всеми допустимо оставаться человеком, если хочешь выжить, хорошим людям живётся очень тяжело, вероятно это надо прятать куда то глубоко и показывать только в самом своём теснейшем семейном и дружеском кругу иначе печальный конец ждёт такого рыцаря....
Повторяю, это только субъективная мысль, возникшая на эмоциях от прочитанного....
Так же отмечу, что по какой то причине, я сопереживала и Рогожину, он был не меньшей жертвой, просто из другого теста.
А вот женские персонажи мне совершенно не понравились, Настасья Филипповна, в моем понимании - капризная, истеричная особа, весьма эгоистичная и ее более благообразное, но не менее капризное и сумасбродное отражение Аделаида...
Всем прекрасного чтения !