Преступление и наказание. Идиот

После прочтения книги остался осадок глубокого сострадания и сожаления к героям романа. В то же время осознание полной неизбежности исходов судеб князя, Аглаи, Настасьи Филипповны и Рогожина. Ну может ли такой высоконравственный, честный, добрый, простодушно наивный человек, как князь Мышкин, который был возведен в идеал, который в душе и сердце оставался; совершенным ребенком, мог ли он жениться на светской даме, пускай с сердем и душой, такой же благородной, как и он сам (я про Аглаю), мог ли он быть главой семейства, отцом, мог ли с такими убеждениями жить светской жизнью? Я думаю, нет. Конечно, Достоевский мог изменить своего героя, так сказать приобщить к земной жизни. НО! Остался бы он тогда таким, каким его изобразил автор? Ведь самое страшное - это было превратить его в ординарность, чего Достоевский всячески избегал и стремился наоборот придать ему особый вид - чести и благородства, нравственности, искренности и христианской смиренности. Эти черты всегда было очень трудно найти в обществе. Именно поэтому он так и не стал частью этого общества... Настасья Филлиповна, конечно, поняла, что князя она не осчасливит, ибо любит он ее жалостью, а Аглаю любит, как мужчина женщину, и сердце его принадлежало Аглаи (я во всяком случае так понял эту двоякость). Она не хотела развращать его жалость своею любовью, возможно, и поэтому убежала из под венца... Рогожина же я не совсем понимаю с точки зрения здравого смысла. Зачем убивать? Вероятно, умопомешательство... Аглая же, в следствии своего характера "маленького бесенка" вышла замуж вопреки советам родителей за польского графа - интригана, что и должно было случиться, хотя очень странно, что она не испытала графа, как это жестоко делала с князем.

Многие восклицают: "Что хорошего сделал этот Мышкин. Из-за него же вся трагедия и случилась". Вся его святость именно в чистосердечии. Он не был супер героем, но был примером для людей. Смотря на таких как он, люди сами становятся чище, добрее, ласковее, любовнее. Он обращал врагов в друзей, примерял враждующих, исцелял людям души, давая возможность высказаться, и ободряя добрым словом, он дарил другим тепло, надежду, любовь, поражая искренностью и простодушием, - разве этого мало?

У Достоевского всегда было главное - это мысль, поэтому он любит загадки, где-то недосказанность, где-то заставить читателя задуматься. Именно такой стиль помогает следовать по этим тонким философским граням. А мрачность создается специально для большего психологического эффекта - это одна из главных отличительных черт Федора Михайловича, которая безумно привлекательна.

В заключение своей рецензии хотел бы процитировать понравившееся мне высказывание князя Мышкина:
" Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова «любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное... > Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест еще не русский либерал; больше ничем, по-моему."

После просмотра фильма Форест Гамп мне захотелось прочитать "Идиота", так как фильм очень сильно понравился и захотелось прочитать литературный аналог. Князь Мышкин и Форест очень похожи и оба являются прототипом Иисуса Христа. Хотя князь Мышкин похож в меньшей степени на Спасителя. Потому что порой клянётся,кричит и др. Считаю, что если Достоевский назвал его князем-Христом, то пускай соответствует по всем параметрам. Хотя для того времени он был похож на него. Стоить вспомнить всю ту ересь, которой была заинтерисована интеллигенция: нигилизм,атеизм, социализм и др. и на этом фоне ни в какое сравнение не идёт с ними князь.
Можно на примере этой книги посмотреть насколько эпоха просвещения оказало влияние на общество,в.т.ч. отношение к религии.Тогда мне кажется люди больше были подвержены моде. Сейчас и толком что то часто встречающееся трудно назвать модой. Скорее популярным явлением.
Только при прочтении этой книги понял,что Достоевский это не какой то разпиаренный человек, а действительно гений русской прозы. Он любит народ, в книгах чувствуется это. Он набожный человек. Хотя бы потому что слово Бог в его книгах,в частности в Идиоте встречается очень часто.
В целом книга оставила приятное ощущение.Много информации как православному верующему можно подчеркнуть. Например, что Христос победил не смерть,а природу.Неплохое дополнение к первому высказыванию. Также,что православие является неотъемлемой частью нашей истории. Из этого можно понять что Фёдор Михайлович являлся славянофилом.

Эх, Родя , Родя , зачем ты убил , ведь будет преследовать тебя наказание духовное вплоть до каторги и раскаяния твоего .
Весь роман построен на идее Родиона Раскольникова. По его убеждению " люди , по закону природы , разделяются вообще не два разряда : на низший ( обыкновенных ) , то есть , так сказать , на материал , служащий единственно для зарождения себе подобных , и собственно на людей , то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово : первый разряд , то есть материал , говоря вообще ,люди по натуре своей консервативные , чинные , живут в послушании и любят быть послушными . Первый разряд - всегда господин настоящего , второй разряд - господин будущего. Первые сохраняют мир и приумножают его численно , вторые двигают мир и ведут его к цели."
Раскольников хочет понять к какому же из этих двух типов людей принадлежит он сам. Это ему необходимо для того , чтобы знать , как поступить : принять мир таковым , какой он есть - с "вечной Сонечкой", с Дуниной жертвой , с собою, которого ждет мармеладовская деградация ,или же он может право иметь .
Идея Раскольникова вступает в противоречие с моральными и нравственными принципами.
Но где собственно говоря он нашел эти принципы?
Весь город погряз в грязной атмосфере и уже никого не волнуют эти самые нравственные принципы.
Мармеладов пьяница , Соня проститутка, Дуня ради брата готова на брак с бесчестным человеком.
Нет такого человека , которого не испортил этот город .
Да и тот же Раскольников . Он убил не ради денег . Да, он забрал сбережения старухи , но ведь он бросил их под камень и совсем забыл о них , а тем временем его сестра - Дуняша из кожи вон лезла чтобы копеечку заработать . Родион всего лишь хотел проверить свою теорию , он хотел узнать сможет ли он убить, тварь ли он дрожащая или право имеет?
Он смог , но чего он этим добился ? Собственно говоря ничего. Его преследовали кошмары, ужасные сны , вечные обмороки , вечные переживания и волнения , вдруг кто узнает что это он убил двух старух.
На всем протяжении действия Раскольников остается убежденным верности своей идеи . Он готов признать , что не выдержал проверки и оказался "вошью , как все " , что избрал не те средства, но признавать содеянное преступлением он не собирается , потому что все в мире - "они " - поступают точно так же. Раскольников и на каторгу идет не потому , что разуверился в своей идее, а потому, что не может более вынести уединения и отчуждения. Раскаяние придет к Родиону только на каторге , после сна о трихинах и тяжелой болезни.

Преступление и наказание. Эту книгу я начинала и забрасывала, хватала и откладывала. В самый первый раз,когда я читала первые страницы, я подумала: "Этот роман обещает быть интересным".Потом он мне наскучил. В какой-то неопределённый момент,но я не стала откладывать его прочтение в долгий ящик. Достоевский-мастер обрисовки. Временами бывает скучно и нудно,ты не знаешь,что сделать лучше-пропустить несколько страниц или же сразу перейти к следующей главе. Но я решала читать всё сплошняком. Должна отметить,что это вернейший выбор,ибо так называемые "пропуски" убьют в вас нечто эдакое читательское, обдумывающее.
У меня есть несколько любимых литературных героев. И знаете, Раскольников-один из них. Мне не нравится,когда его называют "Родей". Звучит противно. А вот "Родион", "Раскольников"-то,что нужно. Бесспорно,его теория бесчеловечна и антигуманистична, но она вполне реальна,она прекрасна,обдуманна. Он молчалив,скрытен,груб. И эти качества только улучшают его. Соня поможет ему, мы верим в путь очищения и раскаяния преступника. Но постойте,однако. Преступника? Нет, я не хочу так называть его. Это злое,порочное слово. Родион вовсе не зол и ,уж тем более, не порочен. Он ищет жизни, ищет себя. К концу книги путь не найден, но уже вполне намечается на горизонте. Характер Раскольникова так вполне и не раскрыт,но он более-менее ясен. Мы могли бы предположить,как он поступит в той или иной ситуации. И мы предпологаем. Нет, всё же, правильно сделал Фёдор Михайлович, заставив своего читателя думать о продолжении. Описывать его нет ни малейшей необходимости.

Я все-таки подсела на Достоевского. Это произведение является абсолютнейшим шедевром!
Мое знакомство с Федором Михайловием (к великому стыду моему) довольно невелико. Я прочитала только одно его произведение - "Преступление и наказание". Сознаюсь честно, оно меня не очень сильно впечатлило. Даже не знаю, по какой причине. Возможно, так получилось, потому что прочитать его надо было обязательно по школьной программе. Однако я признаю, что история Раскольникова является достойнейшим произведением.
С "Идиотом" же совершенно другой случай. Эта книга меня полностью поглотила. Я прониклась каждым персонажем, его чувствами и эмоциями. В данном произведении Достоевский преподносит нам события жизни довольно большого количества героев, причем каждый прописан до мельчайших деталей.
"Идиот" очень хорошо демонстрирует отношение общества к "не таким как все". Людей, которые выбиваются за рамки обыденности, большинство не способно понять, поэтому их считают чудаками и иногда даже посмеиваются над ними. Данное произведение наглядно разъясняет, что может случиться с человеком, который не приспособлен к жизни в обществе, содержащем самых разнообразных людей. Князь Мышкин был просто не готов ко всем этим светским манерам, совершенно другим, не привычным ему, эмоциям и впечатлениям, а так же интригам. А в итоге что? Обострение безумия из-за навалившихся разом сильных переживаний после заметного улучшения при лечении заграницей. Вот до чего могут довести интриги, сплетни и чрезвычайное внимание к наичестнейшему, наиблагороднейшему, проявляющему искреннее сострадание и понимание ко всем без исключения человеку. Ну и что с того, что он иногда выглядит несколько глупо? Зато он искреннен и не боится это демонстрировать.