Преступление и наказание. Идиот

Жаркий и липкий Петербург; каморка; хозяйка, которой Родион должен значительную сумму денег; одежда в лохмотьях и изношенная шляпа с полями; Мармеладов; письмо от матери; приготовление к исполнению своей теории и исполнение преступления; энергичный и дружелюбный вРазумихин; Сонечка Мармеладова; приезд матери и сестры Родиона; допрос Порфирия Петровича; Лужин и его разоблачение; Свидригайлов; револьвер; бессоница; наказание... Хочется стереть себе память и пережить все эти события с самого начала.

Книга - диагноз лицемерному обществу карьеристов, паркетных шаркунов, склочников, интриганов, материалистов и прочее. Т.е. практически любому современному обществу в развитой стране :) Сюжет пересказывать, видимо, бессмысленно, поэтому скажу лишь, что фигура князя Мышкина поражает безмерно, это воистину Христос 19-го века. Под стать ему и Настасья Филипповна, которая обжигает так, что кровь леденеет.

Завораживает и сам стиль писателя - будто бы неуклюжий, шероховатый как наждак, но благодаря этой шероховатости, нарочитой нескладности, мы только глубже постигаем авторскую мысль - она, мысль, с нами соприкасается, сталкивается, остаются даже отметины, но мы пропускаем ее через себя, и она не проскальзывает мимо. А главная мысль шокирует: в нашем мире девственно прекрасной личностью может остаться лишь безумец с точки зрения остального общества. По моему субъективному убеждению, лучшая вещь Достоевского ("Братьев Карамазовых" пока не осилил).

О, как же мне понравилась эта книга! Здесь соединилось все, что я люблю. Любимый город-Петербург, по которому я с удовольствием погуляла и невероятная история. История держит в напряжении до самого конца, я специально просила никого не рассказывать финал, и всю книгу размышляла чем все кончится. Всю книгу я переживала за Родиона Раскольникова, ведь здесь раскрыт образ не преступника, а человека, оступившийся от отчаяния однажды и остро переживавший это. Особенно порадовал финал. Счастливой развязки не было, но он дал надежду, что все будет хорошо.

Я обожаю русскую классику!! Я перед ней благоговею!! Но вот с Достоевским у меня со школы не совсем складно. Да и видимо читать его в школе и не нужно совершенно.

Все же Достоевский - гений!! а гениев трудно понять. Вот и я, приступая к чтению "Идиота", была малость шокирована - Толстой, Чехов, Тургенев, Гоголь - все они пишут простым и понятным языком, но с Достоевским не тут-то было. Язык заковыристый, повествование сложное. Прочитав пару страниц, отложила книгу и несколько дней продолжала удивляться. Но все же любовь к классике заставила меня снова взяться за книгу, и уж тут меня было не отащить от книги за уши!!

И не только у Достоевского интересен язык, но и специфична манера изложения: читаешь - и вроде как есть общий сюжет, но в то же время весь этот сюжет складывается из многочисленных мелких отрывков из жизни героев, и все они такие разные по содержанию так гармонично складываются в единое целое. И еще один парадокс этого произведения: ну казалось бы, совершенно простенький сюжет, никаких сверхъестественных событий, все как говорится, чинно, благородно, спокойно, без лишних эмоций. А ведь Достоевский все же чем-то затронул души читающих, что его до сих пор почитают, читают и перечитывают.

Для меня эта самая изюминка еще остается загадкой. И с Достоевским я теперь не расстанусь во всю свою жизнь!!

Что-то как-то тяжело мне дался этот роман.. Особенно его середина, мне она показалось очень затянутой.
Сказать по правде, ожидала чего-то большего, жаль, что ожидания не оправдались :(
Вообще, какой-то неприятный осадок остался от прочтения... как будто долгое время мне пришлось находиться в обществе странных и никчемных людей, и я никак не могла от них избавиться.. После прочтения вздохнула с облегчением, что мне больше никогда не придётся погружаться в этот мирок.
Долго думала, поставить 3 или 4 звезды, в итоге все-таки 3... потому что если бы это был не Достоевский, а какой-нибудь современник, я бы даже не задумываясь поставила 2.

Воскрешение Лазаря
Начиная читать, думаю, как и у многих, книга вызвала у меня довольно депрессивные чувства. Не скажу, что прочитала ее на одном дыхании, но мне было довольно интересно узнать, чем же эта история закончится. На протяжении всей книги можно понять, что "Преступление и наказание" одно из тех произведений, которые спускают нас с небес на землю, заставляют вернуться в реальную жизнь и приоткрывают завесу тайны, окутывающей чужие жизни; так сказать, дают нам сквозь замочную скважину наблюдать за происходящим в жизни совершенно разных людей. Здесь нет размышлений о высоких чувствах, здесь есть реальные переживания и реальная боль. Мне, как человеку мечтательному и верующему в любовь и доброту, было довольно тяжело воспринимать столько страданий и мук персонажей. Но в этом и есть плюсы данного произведения. Философией и психологией пронизана каждая страница романа.

О каждом персонаже сложился довольно яркий портрет впечатлений, но Раскольников так и остался для меня загадкой. Начиная с первых страниц он казался мне в своем роде "человеком в чехле", отстраненным и загадочным. Если не смотреть на название романа, то я могла бы подумать, что он так и не решится на совершение преступления. Дальше Раскольников открывался уже в другом свете, в свете думающего и размышляющего интеллигента, которого душит нищета. Он делит людей на "Обыкновенных" и "Необыкновенных", желая отнести себя к "Необыкновенным" и проверить правильность этого распределения, он решается пролить чужую кровь. О Раскольникове можно писать много, но каждый сам составит себе его портрет, прочитав роман.

Погрузив читателей в темную чащу чужих страданий, боли, тревог и переживаний, Достоевский все же проливает луч солнца и тепла под конец книги, озаряя светом дальнейшую судьбу героев. Они познают любовь и веру.

"Преступление и наказание" не просто история о человеке, выбравшем неверный путь, в конце которого ему воздалось за содеянное. Это так же история возрождения.

Стоит ли читать? Однозначно стоит!

Начиная писать рецензию об этом романе, нельзя не отметить его многогранности и значительности. Для всего литературного мира роман является абсолютной классикой. Время только укрепляет эту непоколебимую позицию.
С самого начала романа автор готовит нас к событию, перевернувшему жизнь гг, а вместе с тем и другие жизни, неразрывно связанные с ним. Было очевидно, что Раскольников давно уже думал об убийстве, он написал статью, в довольно интересном изложении, по его мнению, смягчающею и даже освобождающею убийцу от душевных мук, если при этом предполагается "благое намерение". С другой стороны характер Раскольникова при его внешней нищете сочетает в себе благородные помыслы и неблагородные поступки, некоторое высокомерие, некоторое самоистязание. Среда в свою очередь тоже не может не повлиять на преступление, мрачные и угнетающие пейзажи Петербурга, странные люди, непомерно маленькая и угрюмая комната, упадок авторитета православия среди людей. Поступки, совершаемые им едва ли поддаются адекватной оценке, как же можно объяснить его безразличие к полученным кровавым способом деньгам или его немыслимое самобичевание во время его суда. Гг был одержим убийством, пытаясь преодолеть себя, пытаясь убийством перенести себя на другой уровень; на уровень, при котором совершаются великие дела и который закрывает глаза на все то омерзительное и ужасное, совершающееся ради этого. Он верил, что может пренебречь этим, может подавить внутреннее противоречие, избавиться от пресловутого чувства вины, возвыситься над этим простым обыкновенным смертным людом, примкнуть к числу тех творцов, которые также совершили этот первый шаг для того, чтобы в будущем сделать великие открытия, построить огромные государства, написать непревзойденный шедевр искусства.
С момента убийства началась мучительный мыслительный процесс, преследующий его везде. За неимением других занятий ему приходилось много об этом думать, много раз пытаться признать свое право на убийство, чтобы много раз опровергать его или слышать осуждение ему. Скопление всех чувств отрывало для него два незавидных исхода: на острог или смерть. Уйти он не мог, понимая что это не спасет его душу и перемена обстановки не может убить воспоминания. Близкие тоже вряд ли могли ему помочь, скорее даже могли навредить.
Достоевский в романе блестяще проявил свои способности тонкого психолога. Его персонажи отточены, уникальны, самобытны и поэтому особенно интересные. Самопожертвенная Соня, бдительный Порфирий, некоторый двойник гг Свидригайлов, верный друг Разумихин. Каждый персонаж логично был вложен в повествование , каждый является важным для общего понимания и каждого из них невозможно представить вне этого романа.
Возможно следовало бы захватить и другие немаловажные темы романа и его персонажей, но на это, пожалуй, может уйти несколько отдельных рецензий.

P.S.Первая рецензия - судите строго

Идиот – прекрасная, интересная, завораживающая, заставляющая думать книга. Это произведение открывает нам мир, совершенно непохожий на тот в котором мы живём, но в то же время я верила каждому слову автора, открывала для себя людей наполненных крайностями, страдающих и сходящих с ума от этого. Князь Мышкин – необычайно добрый человек, который стремится понимать людей и у него это получается. Он видит в людях не только хорошее, но при этом не осуждает их, а скорее жалеет и старается помочь, именно это и есть его главное положительное качество и именно это делает его прекрасным. Кроме этого, он всегда говорит правду и не боится, что его не поймут или не примут, это очень проницательный, умный, не образованный, а именно умный человек, благодарный, непосредственный, доверчивый и любящих всех людей без исключения, несмотря ни на какие их мысли и поступки. Все эти качества делают его Человеком с большой буквы, привлекают героев книги и читателей, ведь именно этих качеств не хватает нам в себе и в других людях. Это единственный герой романа, который доходит до крайностей в хорошем смысле. Ещё один герой романа, доведённый до крайности – это Рогожин. Он как бы противопоставлен князю. Он любил только Настасью Филипповну, но любил как-то очень странно, так кажется, наверное, потому что эта любовь доведена до крайности. Это очень эгоистичный и даже жуткий человек. В своей гордости, ревности, желании подчинить себе Настасью Филипповну он доходит до убийства предмета обожания. И вот здесь для меня появляется главный вопрос, момент, который я совершенно не поняла: зачем, ну зачем Рогожин убил Настасью Филипповну?! Неужели любовь может дойти до такого, можно ли это назвать любовью? Неужели наш идеальный главный герой и здесь простил Рогожина? А ведь простил, но как? Любил ли князь Настасью Филипповну, хоть когда-нибудь, или только жалел? И выбрал её, а не Аглаю только, потому, что Настасья Филипповна нуждалась в жалости гораздо больше, чем Аглая? А Аглая, любила ли она князя или всё-таки её просто очень привлекали положительные качества главного героя, и она осмелилась на них замахнуться, в отличие от всех остальных героинь, а главное в отличие от Настасьи Филипповны? Любила ли Настасья Филипповна князя или просто преклонялась перед ним как перед идеальным человеком, понимая, что она по сравнению с ним никто? Была ли Настасья Филипповна сумасшедшей или просто получала удовольствие от своих страданий, от сознания того, что она несчастна, тем самым, оправдывая свою лень и нежелание стать лучше? А может именно это, доведённое до крайности, и есть сумасшествие? Как много вопросов и это только касательно четверых героев. Эта книга учит нас главному: думать.
А ещё когда я читала эту книгу у меня из головы не выходила поговорка: с кем поведёшься от того и наберёшься, ведь она раскрыта в произведении в полной мере.