Преступление и наказание. Идиот

Достоевский — не писатель-художник, а конъюнктурщик-публицист. Это проявляется и в стиле произведения, и в сути.

Он пишет идейно, масштабно, религиозно, уделяя большее внимание междустрочиям, чем самим строкам. Что в принципе понятно, т.к. романы (как этот, так и другие) писались им в спешке, и по частям сразу отправлялись в журнал «Русский вестник». Отослав очередной фрагмент, Достоевский уже не мог вернуться и изменить что-то, и содержание ему было важнее формы. Хотя это не объясняет, например, почему девочка Лида (дочь Мармеладовых) превратилась позже в то ли мальчика, то ли девочку Леню.

Но бог, с ним, с буквоедством. Поговорим о героях. Раскольников. Достоевскому нужен был образ «положительного молодого человека, попавшего под влияние идеи», и он появился. Но какой этот горделивый ипохондрик, с детства непонятным характером, еще до замысла преступления и до создания собственной теории страдающий то ли от депрессии, то ли от другого явного психического заболевания — положительный герой? Мы знаем, почему Раскольников убил старуху — Достоевский дает для этого даже чересчур причин. Но мы не видим, почему Раскольников бросил университет, как у него родилась его теория, как он стал одержимым — об этом упоминаются в одной-двух строчках, и то невнятно. Не спорю, атмосфера его полубредовых прогулок, внутренних метаний, диалектики, как модно говорить, очаровывает до жути, ты погружаешься в нее, ты вместе с ним испытываешь жар, ворочаешься с книжкой, бормочешь, видишь сны, встаешь и резко падаешь назад, в кровать, и все 600 страниц. Но тебе не достает веры в его мотивы, первопричины, корни. «Здоровый человек не убил бы с подобным мотивом, а еже ли бы и поверил в явно фашистскую теорию, его человеческая природа воспротивилась бы ему», — говоришь себе, соглашаясь с Набоковым. И его нравственное спасение в эпилоге — фальшивка: он не изменился, он ни капли не изменился, лишь, вдруг, взглянул на озеро и упал в колени Соне.

Соня Мармеладова. О какой грешнице вы говорите? Вся эта история с проституцией остается полностью за кадром, а современный читатель, не вбивший в гугл «желтый билет», и вовсе может не понять намеков. Достоевский выписывает ее поразительно однобоко, воплощение жертвенности, скромности и добродетели; блудница — лишь ярлык, чтобы вызвать сочувствие, усилить и без того слезливый тонкий образ, который так умилительно представлять, которому можно так великодушно сострадать, которым можно так героически восхищаться, и который так, так, так скучен.

В принципе, кроме Раскольникова, все остальные герои — хоть и яркие, живые, истые, но до скуки односторонние, каждого из которых легко охарактеризовать одной-двумя чертами характера. Увидев их в одной сцене, ты легко предскажешь их поведение в следующей, и так до конца романа: они не изменятся. За исключением, безусловно, Свидригайлова, этакого прототипа Ставрогина, вплоть до девочки.

У Свидригайлова есть поразительная по чувствам сцена объяснения с Дуней, когда он стоит перед ней, открывая сердце и рискуя принять смерть от ее руки, имея возможность помешать Дуне, но не используя ее. Вот, где наиболее человечная, наиболее близкая и, для меня, возможно, главная именно человеческая трагедия. Раскольников — он не человек, он Идея, Образ. Свидригайлов — человек.

Я не очень верю в идейную составляющую романа, совсем стараюсь не думать о религиозной его ценности, но могу сказать браво обывательско-потребительски, как роману-триллеру, роману-детективу, роману, который легко, и главное, увлекательно читается, где эмоции вызывают не герои и их чувства, а повороты сюжета и интрига, где каждая глава заканчивается так, что не терпится открыть следующую. Роман-скороговорка, роман-молния, роман-стрела.

P.S. Я, правда, не показатель, мне и «Бесы» его не кажутся романом-предсказанием-пророком.

Очень трудно писать отзыв и свои впечатления от книги, которая признана не только русской, но и мировой классикой, от книги, которую уже прочитали миллионы и оставили свои отзывы наверное тысячи людей. Но я всё таки рискну попробовать.
Мои личные впечатления от романа заключаются в ощущениях, вызванных своеобразным, высокохудожественным, крепким языком Федора Михайловича Достоевского, читая книгу, написанную таким языком, будто-бы прикасаешься к истории нашей страны, становишься ближе к людям жившим около 150 лет тому назад.
Сейчас нам трудно сказать насколько точно описаны улицы, переулки, внутренняя обстановка комнат того времени, насколько люди той эпохи схожи в своих переживаниях и взаимоотношениях с героями романа, насколько во всём написанном, присутствует художественный вымысел Достоевского, но тем не менее, с этим произведением приобретаешь необыкновенный читательский опыт, очень ценный лично для меня. Мне по настоящему жаль что раньше я не читал Достоевского, и в ближайшее время постараюсь исправить эту, несомненно большую, ошибку и прочитать остальные произведения Достоевского, доступные ныне.
Ну, а Вы, решайте сами!

Почему - то я была убеждена, что "ПиН" мне не понравится, и, взявшись читать все романы Федора Михайловича в 25 лет, "Преступление и наказание" я всё откладывала и откладывала. Прочла его предпоследним из восьми. И то потому что у меня дома нет романа "Бесы".

Мне прекрасно понятно, почему мне была неинтересна эта книга в школе. Темы про несчастья "бедных людей", павшей Сонечки и терзания Раскольникова... это, конечно, за 10 000 км от мыслей школьника.

В общем, прорвавшись через смутно напоминавшие обсуждения на школьных уроках первые страницы, я обнаружила, что роман, как у все у Ф.М. Достоевского достойный, интересный и так далее.
Но, увы, ценить классику и, вообще, мочь ее читать начинаешь не в 16 лет.

В общем-то, эта книга из тех, что совершенно не нуждаются в моих или чьих-нибудь рекомендациях, но всё же отмечу, что рекомендую ее всем. Хотя нет, не всем, а тем, кто любит читать. В общем, читала я ее запоем, сопереживала главному герою и искала в персонажах своих друзей))) осталась совершенно довольна и даже рада, что не прочла этот роман раньше) Достоевского не назовешь "легким" автором, но читать произведение было очень комфортно. Персонажи проработаны замечательно, особенно здорово еще и потому, что в них узнаешь черты совершенно простых людей, с их слабостями, глупостями, да и просто странностями. Однако, это не значит, что весь роман наполнен слабыми, глупыми и странными людьми) Финал меня, честно говоря, удивил. Но, вероятно, таким ему быть и дОлжно, ведь это Федор Михайлович..))

Достоевского я читала мало. Если честно, читала как раз только "Преступление и наказание".
Пыталась начать уже много раз "Идиота", "Братьев Карамазовых", но не могу.
Не получается у меня читать, забрасываю. И очень странно, потому что "Преступление и наказание" - мое любимейшее произведение из школьной программы.
Очень тонкое сравнение Раскольникова и Свидригайлова: две разных жизни, два разных мировоззрения. Два преступления и два совершенно разных наказания.
И люблю также религиозные отпечатки в книгах. А Достоевский - интереснейший религиозный философ, на мой взгляд.
Очень надеюсь, что моя следующая попытка знакомства с творчеством Достоевского закончится успехом!

Эту книгу я впервые прочла в школе , в качестве домашнего задания.
Сначала я была в полном замешательстве и ничего не поняла. Посчитала это ерундой. Но на уроках мы детально разбирали это произведение. И я поразилась его содержанием и смыслом. А не всё так просто,как кажется на самом деле ! Это произведение стало темой многих моих сочинений на такие темы как : любовь , добро и зло , умение сострадать . Эти самые темы превосходно раскрыты в этой книге . Это классика , которая заслуживает особого внимания. Тут больше нечего добавить...
Моя оценка 10/10

Произведения Ремарка – частички одного пазла, который складываются в огромную картину, имя которой Жизнь. Так, постепенно, переплетаясь между собой, как нити одного полотна, складываются образы, всегда неординарные, яркие и потерянные..
«Жизнь взаймы»…Это кладь мудростей, мыслей, она заставляет задуматься. Заставляет задуматься не только о жизни, какая она есть, а ещё о многом другом – дружбе, любви, смерти. О том, что мы и правда берём жизнь взаймы, проживаем её – а что отдаём взамен? А может, Ремарк прав- мы и правда все падшие ангелы, поэтому некоторые из нас такие неприкаянные, что-то постоянно ищущие, куда-то стремящиеся, как будто что-то их зовёт, но вот что? И куда? Если бы только вспомнить..Если бы можно вспомнить и ПРОЖИТЬ, ещё чуть-чуть, совсем немного, ныряя из одного возраста в другой, выныривая в третьем, глотая жадно воздух жизни и ныряя опять..Надо спешить, потому что есть куда спешить, потому что надо успеть..Что успеть? И правда, некоторые живут так, как будто думают, что могут жить вечно..И никто не может судить никого – ныряющего и стремящегося сгореть, или медленно встречающего свой закат..Мы же взяли эту жизнь взаймы в обмен на что? В обмен на ту же жизнь, только мы не помним, только это было не с теми нами, не здесь и сейчас, а там, где-то..
А тем временем, она идёт эта жизнь. На кону поставлено слишком много, но «красное» может выпасть несколько раз, главное вовремя остановиться, можно ещё ставить на чёрное и «тринадцать» и тоже может повезти, да ещё как, только разве дело в этом? Нет, конечно не в этом..Жить..Жить, зная, что конец неизбежен, но всё-таки жить..Жить, пытаясь бороться, не думать о смерти, не думать о себе, но срок оплаты кредита истёк, ведь брали мы жизнь с оговорённым сроком, только не помним этого, совсем не помним, а вот пришло время возвращать, и как раз в то время, когда что-то становится ясно, когда начинаешь понимать..
Как всегда, где-то отдалённым эхом у Ремарка проходит война. Война, которая значительно сократила жизненные кредиты, укоротив тем этим то, что мы взяли взаймы. Как всегда, у Ремарка искренние чувства, Ремарк настоящий, Ремарк правдив..И от этого снова щемит сердце, и долго не отпускает какое-то чувство..Что это за чувство? Какие мысли приходят после закрытия книги? И хочется ли спуститься вниз, а потом вернуться обратно? Я не знаю, как ответить на эти вопросы, я не могу описать того, что творится в моей душе ,но то, что Ремарк опять тронул что-то до того потайное, это верно..
Перелистываю снова и снова..Я уже знаю..Я знаю лишь сюжет, но этого мало, Ремарка надо читать между строк. И эти платья Лилиан – её молчаливые друзья, развешанные по комнате. Кто-то скажет – глупости, кто-то поймёт..Жить..жить…жить..Взлететь, зная, что полёт будет недолгим, но не повернуть, как тот лётчик, который долетел до середины моря. Пообещать любимому всё, что он хочет, и остаться, хотя в сумке уже билет на поезд в другую страну- бежать, лететь, куда – неважно, лишь бы жить. День за месяц, месяц- за год. Нет, вы все ошибаетесь, мы ещё выкарабкаемся, мы ещё покажем себя…Дайте только ещё один шанс и мы сможем погасить свой долг..То, что мы взяли взаймы и так нелепо растратили..Понимаешь слишком поздно..Но когда понимаешь..

За "Идиота" я взялся после того, как прочитал "Преступление и наказание". От последней книги, кстати, осталось неизгладимое впечатление, собственно из-за которого я продолжил изучать классику (а с классикой у меня туго), в частности Достоевского.

Это гениальный автор. Нет, без преувеличения. Сколько всего таится в этой книге! И, хоть она и написана почти полтора века назад, ничего не изменилось: всё те же проблемы, всё те же вопросы. На некоторых моментах и вовсе хотелось аплодировать автору; чего, например, стоит рассуждение о русском либерализме или монолог князя Мышкина об атеизме (не о том они говорят!), или описание того, что представляет из себя "свет", или пояснение автора о двух разрядах ординарных людей... Всего не перечислить. И как всё живо, как красноречиво, как правильно сформулировано: ведь, читая, ты думаешь, понимаешь, поражаешься мастерству писателя! Какой художественный мир создал он!

Персонажи живут на страницах книги. Они думают и переживают, они полны эмоций, они сопротивляются непредсказуемому, фатальному, порой, пути судьбы. Князь Мышкин, оплот человечности, простодушия и сердечности; вспыльчивый, непредсказуемый Рогожин (так любил, что...); Иван Фёдорович, умный, ловкий, но без образования; эксцентричная Лизавета Прокофьевна; трагичная, гордая и, увы, сумасшедшая, Настасья Филипповна; язвительная, но "необычайное дитя" Аглая Ивановна; Гаврила Ардалинович, мечтающий вырваться из своей ординарности; хитрый, подобострастный Лебедев; сколько, сколько настоящих, проработанных персонажей (их там намного больше)!

Помимо пищи для размышлений и чувственной составляющей, то есть любви, здесь есть другое, чем тоже можно в полной мере восхищаться: красота речи (классика же!); потрясающие художественные описания страданий, мыслей, тоски, окружающей действительности. В общем, эстетическое наслаждение.

Можно бесконечно много говорить об этой книге, но лучше прочитать её.

Я сделала это! Я прочитала. И не просто прочитала, я насладилась этой историей, прожила ее вместе с главным героем.
Ни один момент в этой книге, ни один поворот не оставит вас равнодушным. Некоторые диалоги я перечитывала снова и снова. Роман постоянно преподносит тебе новые, иногда страшные, совершенно внезапные моменты, от которых были мурашки по коже. Сказать, что я под впечатлением, ничего не сказать! Я восхищена! Какой глупой я была, когда боялась читать Достоевского. Этот великолепный автор, теперь стал и мой любимый тоже .
Признаюсь, первые 100 страниц были для меня тяжеловаты, но потом, но потом... Я была завлечена этой историей, все персонажи, абсолютно все - интересные. А главное - все живые, со своими искренними чувствами и эмоциями.
Было много неожиданных моментов, прямо до дрожи. Я смеялась и плакала, сопереживала и недоумевала, пока этот роман протекал через меня. Восторг! Неописуемый восторг!
Ребята, все бегом читать русскую классику, она во истину прекрасна.