Преступление и наказание. Идиот

Фёдор Достоевский
,,Идиот."
Вот мной и было прочтено ещё одно величайшее творение Достоевского.
В романе ,,Идиот"затрагиваются темы нравственности,любви,а также нашего русского менталитета. •
Главным героем в романе выступает князь Мышкин,который в детстве был болен некой болезнью,которая делала из него идиота. И вот он возвращается с Швейцарии,куда был послан для лечения(стоит заметить,что лечение пошло ему на пользу),в Россию.
Он заводит знакомых,приятелей,друзей. Почти все его о нём отзываются,как о мудром и интересном человеке. Однако также почти все его называют ,,идиотом." Почему? Да потому что он честный,благородный,добродушный,само воплощение христианства. Он любому может простит любой обидный поступок. Когда у князя появляются деньги,то многие к нему приходили и начинали его обманывать,чтобы получить хоть что-то с богатого идиота. Сам князь им это что-то и отдавал(деньги),даже не смотря на бумаги,которые ему предоставляли,а иногда даже и не предоставляли. Сам же князь понимал,что его дурят,но из своего великодушия он отдавал им свои деньги. В некоторых моментах он винит себя за поступки других или лишний раз считает себя виновным.

Достоевский в своём романе как бы противопоставляет князя всему его окружению алчных,злых и порочных людей.

Эта книга,как и его ,,Преступление и наказание" заставила меня задуматься насчёт многих вещей. В самом князе Мышкине мне нередко приходилось видеть самого же себя.

Можно долго описывать князя Мышкина, человека родившегося уже с предписанием в высший свет. Он настолько восприимчив и чувствителен, что иногда кажется экспрессивным. Он бывает искренен и нелеп как дитя, и как у дитя все его слова и мысли имеют глубокую чистоту и правоту, которую в мире расчетливости и грубости принимают за странность. Нелёгкое для восприятия произвидение, но, подкупает, интригуя читателя: как же он поступит в такой ситуации? что будет думать и что говорить по поводу случившегося? В романе также прекрасно описано русское общество высших слоев, их нравы и манеры приличия, нами уже позабытые. Пристально следя страницей за страницей за поведением человека отличного от нас, читатель впитывает всю атмосферу того времени. Лучшим образом описаны чувства и эмоции главных героев, которые в частности подмечает сам князь. Уверенно скажу, что роман насквозь психологический, но наблюдения, умозаключения, опять-таки чувства невидимой нитью, но очень тесно связаны с разнообразными текущими социальными обстоятельствами. Долгий сюжет, над каждой странице которого нужно задуматься, заканчивается чуть ли не резко, но неожиданно, заставляя и погрустить, и подумать. Но самое главное, прочитав, читателю придется решить, кто же для него князь Мышкин - душевнобольной или прототип Христа в человеке? Или может быть это совместимые понятия? Человек, который добр к тебе несмотря ни на что, к которому ты в первую очередь придёшь исповедоваться о грехах; который же простит тебе всё и посочувствует, хоть бы грех твой и был направлен против него самого. “Мир спасёт красота” (душевная разумеется) - сказал князь, а сострадание и сердечность в чрезмерном их изляинии то ли спасут, то ли загубят души.

Пожалуй, это единственный роман Достоевского который я готова перечитывать снова и снова. Для меня это роман проверка, проверка на доброе отношение к ближним ,и ни очень , людям. А ты бы смог так? Он ведь даже невесту выбрал ту, которая больше нуждалась в любви и жалости.
Мышкин полон лучших человеческих качеств. Но он помещён в условия и обстоятельства для него нетипичные, но такие обыденные для других персонажей романа.
Он внезапно появился ( из болезни) и внезапно ушёл.
Сильный роман Фёдора Михайловича, что говорить

! У ЛЮБИТЕЛЕЙ ДОСТОЕВСКОГО БУДЕТ ИСТЕРИКА!

Любовь к Достоевскому очень долго спала. И вот, наконец-то, она проснулась. Я бы убрала это произведение из школьной программы; его нужно читать по собственному желаю. Сама атмосфера грязных улиц Петербурга 19 века давит неимоверно : крысы, вонь, проститутки и пьяницы. Когда человека за Человека не считают.
.
У Толстого человек идеален, у Достоевского - обязан мучиться. Даже не знаю, за что мой великолепный Фёдор Михайлович так ненавидит своих героев. Но, знаете, не всё так плохо. Он даёт им шанс осознать свою ошибку, понять своё истинное место. И не у всех это получается.
.
Теорию Раскольников я знаю наизусть. Не из-за её "великолепности", а из-за абсурдности. Да простит меня Родион за данную фразу, но понять его можно только после психушки. Где ему и место...

Сюжет книги известен всем, поэтому скажу пару слов о структуре, особенностях, чтобы помочь понять вам читать или нет.

1. Это произведение классическое, так что присутствуют все необходимые атрибуты такой литературы: длинные описания, такие вот-с диалоги об обществе-с с многочисленными правилами ведения диалогов того времени

• Масштабных действий нет, есть много размышлений в головах героев, что мне лично очень нравится
• Достоевский зацепил основные движения 19 века, будь то права женщин за образование, мысли о свободе и демократии
• Мнения тут разные у всех, но лично я не смогла возненавидеть Раскольникова за совершенное, даже испытывала симпатию. Всё преподносится довольно логически и согласно его размышлениям, да и наказание состоит не в тюремном сроке, большее раздражение во мне он вызвал из-за своего ничегонеделания.
• Действительно интересно проникнуть в голову подобного героя. Затягивают с головой все тяжкие думы обо всем.

  Книга обширная для создания своих версий и смыслов, но вроде основная идея все же лежит на поверхности, да и настолько отлично описано состояние, принципы Раскольникова, что к концу книги абсолютно понимаешь причины его поступков.

Це мій челендж в квадраті. Давно я постановила собі почитати класику, Достоєвського, і дізнатися, чим там усі так захоплюються. У школі проходили "Злочин і кара", але я так і не змогла прочитати більше 50 сторінок, і тепер надолужую ("Злочин" буде наступним). Ну і включила цю книжку до челенджу якабу. Слухала аудіо у виконанні Олександра Москаліна. Начитано гарно, але іноді дуже повільно (майже 30 годин) і місцями дуже сиропно, хоча іноді і з великою пристрастю і талантом.

Що сказати по сюжету? Мене добряче втомила ця книжка, ці всі роздуті пристрасті, ця несправжня любов. Ну не вірю я, що люди так себе можуть поводити.

По-перше, імена. Всіх, навіть 17-річних дівчат називають на ім'я по-батькові, це добряче збиває з пантелику щодо віку, статусу. Можливо, тоді і були такі звичаї, але зараз сприймати таке важко. По-друге, застарілі імена, слухаєш, і не віриш, що людину так насправді звати. Гаврила Ардаліонович. Серйозно? В центрі роману, звісно, любов. Любовний багатокутник. Князь Мишкін, Настасья Пилипівна, Рогожин, Аглая, і якимсь боком до них весь час намагається притулитися Ганя. Гарно розкритий персонаж Мишкіна, ця його трепетність і болісна відкритість до світу. Але інші як наче в напівтіні, так і не вдається роздивитися і пізнати їх. Персонажі не складаються в людей, вони як картонні фігури, показані однобічно. А найбільше прихована Настасья Пилипівна - яка вона? чого вона прагне? Все, що ми про неї знаємо - що вона була утриманкою, а тепер незалежна жінка, не додає їй цілісності. Але в той же час якісь другорядні персонажі розкриті повно, наприклад, велика увага приділена старому генералу Іволгіну - його пиятиці (вони там взагалі всі якісь пияки), його маячні, цій брехні, якій приділено аж стільки сторінок, історії, як хтось викрав у Лебедєва гаманець з грошима, і вони шукали. І велика частина книжки заповнена такими от дивними подіями і описами.

Слухала і не розуміла: навіщо це все? Зустрічання, сватання до Аглаї, представлення нареченого для світу, дуель між жінками заради кого? Мишкіна? Хахаха. Далі підготовка до весілля і втеча, і потім фінал. Для чого так телитися і не могти нічого вирішити? Вони всі як в сні або в тумані, сновигають, на когось натикаються, радіють і знову никають в тумані. Нелогічні вчинки, незрозумілі думки, безглузді розмови. Роблять щось, незрозуміло для чого, зустрічаються, розходяться, сватаються, розбігаються. Я вже не один раз казала, і для себе вивела ідеальний сюжет і ідеального героя: коли герой сам розвивається, покращує своє життя і життя оточуючих. Але тут і близько такого немає, скоріше, все навпаки, все погано і всім погано.

Це був цікавий досвід, я не шкодую, що витратила стільки часу на цю книжку, слухала більше двох місяців. Та вона точно не ввійде до списку моїх улюблених.

Книга –разочарование. Мне теперь кажется, что те, кто лестно отзывается о ней, на самом деле не читали и вовсе. В начале Достоевский подкупает интересными мыслями, которые вкладывает в ум второстепенных героев, ну и самого Раскольникова. Размышления подкреплены и действиями: герой все-таки решается на убийство. Я даже содрогнулась, когда читала описание, предвкушая самобичевание на остаток книги. Но, увы, его не было. Только пустые разговоры с чиновниками и надуманная лихорадка Родиона заполнили 300 страниц «чудо» бестселлера. Хочу дать еще один шанс Достоевскому, потому что стиль письма –уникальный, в отличии от сюжета.