Этот роман я уже начинала читать несколько лет назад, но бросила буквально после первых глав. Вторая попытка оказалась более удачной, я смогла закончить книгу (даже 2 часть прочитала), но вот ощущения остались смешанные.

Начало шло довольно бодренько. Мне было интересно наблюдать за приключениями главного героя, в которые он попадал по большей мере из-за своей глупости наивности. Нравилось, как Сервантес по-доброму подшучивал над нашим бедолагой и высмеивал разные рыцарские стереотипы. Другие персонажи тоже не раздражали, а вносили некое рациональное ядро в повествование.

Но в какой-то момент я стала скучать, т.к. какой-то единой сюжетной линии в произведении нет. Просто описание странствований Дон Кихота и его верного оруженосца Санчо Пансо.

В целом я могла бы ограничиться первой частью, т.к. она представляет из себя вполне завершенный роман. Более того, автор сам изначально не планировал писать продолжение. Но любопытство взяло вверх, поэтому я решила продолжить знакомство с жизнью нашего "рыцаря". Ой, зря...

Если в первой книге автор шутит над Дон Кихотом достаточно мягко и с любовью, то во второй идет прям едкая сатира. Окружающие люди слишком жестоки по отношению к главному герою. Они ради своего удовольствия всячески обманывают и разыгрывают его. При этом "приколы" далеко не милые и безобидные.

Мне было крайне неприятно читать произведение, а финал окончательно разочаровал.

По итогу у меня осталось неприятное послевкусие, но зато познакомилась с одной из "лучших книг всех времен и народов".

По какому-то счастливому стечению обстоятельств мне удалось закончить школу, зная о Дон Кихоте лишь то, что у него был некий конфликт с мельницами. И это определенно было к лучшему, потому что тогда данное чтение оказалось бы потерей времени. Однако прошло почти два десятилетия, и в один прекрасный день я почувствовал: пора, родной, пора!

Честно признаюсь, ожидания были весьма невысоки, почти все знакомые, кто читал этот роман, отзывались о нем весьма сдержанно, часто употреблялись такие выражения, как «скучно» и даже «невозможно читать». Для меня главной целью была попытка понять, как «Дон Кихоту» удалось так прочно укорениться в культуре, почему его образ стал вневременным, каким образом произведение Сервантеса оказалось в списке популярнейших книг в истории, наряду с такими литературными титанами, как Библия, Гарри Поттер и Красная книжечка Мао.

«Дон Кихот» состоит из двух написанных в разное время томов. Читая первый, тяжело было отделаться от мысли, что это какой-то сборник анекдотов, не всегда даже связанных с главными героями, местами перемежающийся размышлениями на разные темы. Какого-то цельного впечатления эти истории не оставляют, главные персонажи только лишь смешны и нелепы, в них не чувствуется ни глубины, ни трагедии. Из всего тома выделяются лишь несколько разрозненных эпизодов, ради которых его всё же стоит прочесть, например, повесть о безрассудно-любопытном, которая никак не связана с основным повествованием, её рукопись читает попутчикам один из персонажей. В этой повести подчеркивается одна из особенностей человеческой природы: сколько бы богатств не было у тебя в руках, этого всегда бывает мало, имея рубль, хочется два, имея 10 миллионов, хочется 20, имея красивую, добрую и умную жену, хочется, чтобы она была ещё и стойкой, как Пенелопа из Одиссеи. Имея всё, желаешь ещё большего, и конец у этого бесконечного цикла может быть только один: ты лишаешься всего.

Самый важный на мой взгляд эпизод первой книги – разговор заточенного в клетку Дон Кихота с каноником, который искренне пытается понять, как такой одаренный, рассудительный и даже мудрый человек мог сойти с ума и стать странствующим рыцарем, в чем причина этой трансформации. И Рыцарь Печального Образа объясняет:

Этот разговор одновременно и вносит смысл в события первого тома, и впервые преподносит тот самый образ, который остался запечатленным в веках. Это не просто дурачок с тазом для бритья на голове, спутавший мельницы с великанами. Это человек, решивший кардинально изменить свою жизнь, не испугавшись ни насмешек, ни общественного порицания. Имея возможность вполне комфортно, спокойно, но посредственно дожить свой век, он её отвергает во имя высшей цели, которую он видит в службе угнетенным и несчастным людям. Предположу, что мысли о подобных изменениях в жизни время от времени появляются в каждой человеческой голове.

Второй том описывает новые приключения Дон Кихота и Санчо Пансы уже совершенно в другой тональности, задуманное как пародия произведение смешит всё меньше и под конец превращается в трагедию. Через многочисленные диалоги Дон Кихота с Санчо или же со случайно встретившимися людьми ты всё сильнее проникаешься его понятиями о справедливости и чести, его желанием несмотря ни на какие опасности защищать обездоленных и совершать подвиги.

Насмешки других персонажей над Дон Кихотом чем дальше, тем сильнее вызывают брезгливость вместо улыбки, в особенности от неназванных герцога и герцогини. Единственная их черта – это любовь к веселью, встретив Дон Кихота и Санчо они тратят всё своё время на организацию розыгрышей, других занятий у них нет. На фоне Дон Кихота их внутренняя пустота проступает особенно явно. И то, что у них нет имен, лишь подчеркивает типичность таких персонажей. Образно описывает итог явления Дон Кихота миру сцена в конце, когда побежденного рыцаря вместе с Санчо и Росинантом сбивает с ног и топчет стая свиней. Точно также и герцоги с герцогинями в итоге растоптали с одной стороны старомодные, а с другой - вечные идеалы странствующего рыцарства.

Роман, начинавшийся как сборник забавных историй, имеет очень неожиданную и неоднозначную концовку, способную надолго занять даже самую умную голову. Почему Дон Кихот перед смертью отрекается от всех своих убеждений и соглашается с тем, что всё это время был не в себе? Неужели он действительно отказался от своих принципов? С одной стороны, возможно он понял, что в современном мире, где правят герцоги и герцогини, нет места странствующему рыцарству. Но мне хочется верить, что ответ кроется во фразе в начале второго тома, где Дон Кихот говорит о том, что рыцарь в первую очередь должен быть сострадательным. И это его чувство обращается к близким, к ключнице и племяннице, которым он доставил столько беспокойств, к Санчо, которому он так и не смог подарить остров. Его подвиги всегда были направлены на незнакомцев, близким же из-за его рыцарства жилось лишь хуже. Поэтому он и запрещает племяннице выходить замуж за того,кто ранее хотя бы притрагивался к рыцарским романам.

Резюме. Первый том – набор анекдотов, однако во втором происходящее обретает глубокий смысл. Интересно наблюдать, как жанр меняется с сатиры на трагедию, как меняются сами герои, как меняется отношение к происходящему автора. Из тощего сумасброда на кляче в итоге вырастает героический образ человека, решившего в корне поменять свою жизнь, посвятить её благородству и рыцарству, несмотря на насмешки и общественное порицание.

Мне кажется, что если бы не было второго тома – «Дон Кихот» не стал бы произведением на все времена. Иронично, что по легенде второй том был написан Сервантесом только после того, как другим автором было выпущено фальшивое продолжение «Дон Кихота», причем во многом для того, чтобы уличить автора подделки. Неисповедимы пути вдохновения.

Думаю, не надо пояснять, что «Дон Кихот» — это роман, который повлиял почти на всю дальнейшую литературу. Можно считать, что это заслуга гениальности автора, а можно считать, что простой удачи и интуиции (и на такое мнение есть причины), — но факт остаётся фактом: «Дон Кихот» определил всю дальнейшую литературу.
Влияние этого романа можно найти много где: «Идиот» и «Записки из подполья» Достоевского, «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли, «Над кукушкиным гнездом» Кена Кизи и т.д. Про последних двух не могу сказать, что они точно вдохновлялись Сервантесом, но мысли, затронутые в «Дон Кихоте», нашли в данных произведениях раскрытие.
Что-то я отошёл в сторону от самого романа. Так вот, про что же он? Старый идальго, начитавшись рыцарских романов, сходит с ума и решает сам стать странствующем рыцарем, захватив потом вместе с собой крестьянина Санчо Пансу. Вот и вся структура сюжета.
Как я уже сказал, Дон Кихот рехнулся, но тут становится вопрос: а чем его безумие является безумием? Конечно, он видит в мельницах великанов, а в трактирах замки, но по сути своей он способен рассуждать здраво и остаётся честным христианином. Вспомнить хотя бы эпизод, когда Дон Кихот требовал освободить каторжников: он утверждал, что Бог сам всех накажет и всё рассудит, значит, их не надо отправлять на галеру. Но ему отказывают в данной просьбе. И тут выходит такая ситуация: в католической стране, где церковь играет чуть ли не самую главную роль в жизни общества, человеку отказывают в исполнении христианских догм.
А если взять конец книги, так он будет казаться последним, кто может быть безумным. И тут появляется вопрос, на который пытались ответить многие писатели спустя столетия: что если не Дон Кихот сумасшедший, а этот мир безумен?
Тут я отойду от Дон Кихота и немного порассуждаю о моём любимчике этого произведения — Санчо Пансе. Вообще, в эпоху Сервантеса был популярен жанр плутовского романа, который как бы являлся пародией на рыцарский роман. Как мы поняли, Дон Кихот взял из себя элементы рыцарского, или по-другому героического, персонажа, а Санчо Панса же — плутовского, то есть народного персонажа. Тут сложно судить, сделано это намеренно или случайно.
Так что же с Санчо Пансой? Он пошёл за Дон Кихотом, лишь надеясь стать губернатором острова, который его господин обязательно заполучит. Казалось бы, он идёт в путешествие лишь из корыстных целей, но, когда он наконец становится губернатором (пускай и в шутку), его решения крайне рассудительны и справедливы, несмотря на необразованность, и, как он потом сказал:

Отдельно надо выделить особенность речи Санчо: он говорит, вставляя пословицы и поговорки, как говорится, ни к селу ни к городу. Хоть это и бесило Дон Кихота, но лично мне эта маленькая деталь понравилась. А его монологи, по рассудительности не уступающие речам бакалавров, даже получили своё название в литературе — санчизмы.
Ну вот, вроде бы всё про саму книгу рассказал, теперь можно сказать и про перевод. Читал я в переводе Бориса Энгельгардта. Читается очень легко, даже подозрительно. Насторожился я, когда узнал, что томов-то должно быть два, а эта книга — одна. Это сокращённый перевод, из-за чего мелкие детали иногда упускаются, но главные события оставлены. Ваше дело, в каком переводе читать.
Вот такие дела. Рекомендовать я не буду — в конце концов, не всем такая литература нравится, — но я считаю, что эту книгу надо прочитать хотя бы из уважения за то, что из «Дон Кихота» вышла почти вся дальнейшая литература. Не зря Бродский включил этот роман в список «Чтобы с вами было о чём поговорить».

Стареющий мелкий дворянин в испанском регионе Ла-Манча, внезапно приходит к мысли, что он хочет стать рыцарем. Он хватает старый доспех, свою лошадь и едет спасать принцессу, которая ничего не знает о происходящем, и даже не понимает, что ей требуется спасение. Дон Кихот настолько увлекся своей фантазией, что придорожная гостиница ему кажется замком, трактирщик - хозяином замка, а некоторые гаечные ключи - благородными дамами. К счастью, однажды к рыцарю присоединяется бедный фермер Санчо Пансо в качестве оруженосца, который, обладая здравым умом и твердой памятью, решает просто пойти с ненормальным.

Приключения, которые выпадают на долю Дон Кихота никак нельзя назвать замечательными или великолепными. Его несколько раз избивают и оставляют умирать на обочине дороги.
Я читал эту книгу в старшей школе и точно помню что для себя вынес следующую мысль - приключенческая жизнь не так уж и прекрасна.
Сюжет книги довольно линейный и не смотря на наличие юмора, книгу читать тяжело в первую очередь из-за объема. Если подобные произведения не привлекают, то можете смело пропускать ее в своем списке.

Читать классику (коей «Дон Кихот», безусловно, является) уже страшно. Эти талмуды заранее отпугивают своим объёмом и предубеждением о скучности и сложности языка. Писать рецензии на классику – тоже занятие не из простых. Что нового можно сказать о книге, которой чуть больше четырёхсот лет? У которой без малого сотня рецензий на LL? Что, если ты что-то неправильно понял или воспринял не так, как большинство? Я всё же попробую.

Наверное, нет людей, которые не слышали бы о Дон Кихоте и его оруженосце Санчо Панса. Вот только, знаю по себе, слухи эти расходятся с истиной. «Рыцарь Печального Образа» — какое величественное, трагичное, проникновенное прозвище! Кто бы мог подумать, что за ним скрывается безумец, а в самой книге – сатира на рыцарские романы? Я скорее считала, что «Дон Кихот» как раз и окажется одним из них.

А оказалось, что это Дон Кихот (в миру Алонсо Кихано) начитался рыцарских романов и принял их за чистую монету. Свято верую, что орден странствующих рыцарей до сих пор существует и процветает, он причислил себя к их рядам и отправился на поиски приключений. На эти приключения забавно смотреть, вспоминая какой-нибудь рыцарский или даже просто приключенческий роман. Сервантес берёт типичную ситуацию из книги и показывает нам, чем бы она обернулась в реальной жизни, а также добавляет подробности, о которых в подобных книгах обычно умалчивают. Что, например, случается с рыцарем (точнее, с его оруженосцем), если он не заплатит за постой? И неужели рыцари тоже люди и испытывают естественные нужды? На самом деле, довольно много и общего с рыцарским романом: тоже вечные сонеты и пения, прекрасные дамы и юноши, пылкие влюбленные. Но всё это обычно оборачивается смешной стороной, благодаря бредням Дон Кихота и вечным причитаниям и поговоркам Санчо.

Во второй части, как мне показалось, и Дон Кихот, и Санчо стали разумнее. Конечно, наш хитроумный гидальго продолжает верить, что он великий рыцарь, в чём новые знакомые всячески его поддерживают, однако взор его больше не туманится. Он больше не принимает элементы привычной жизни за рыцарский антураж и обмануть его теперь не так просто, если не приложить усилий к маскировке, конечно. А Санчо так вообще проявляет себя с наилучшей, благородной стороны. Не знаю, стало ли Сервантесу жалко своего гидальго, но мне стало. И мне показалось, что автор стал к нему относиться мягче и с большей нежностью. Вторая часть, что удивительно, гораздо более соответствует моим первоначальным ожиданиям.
Если вспомнить о предубеждениях, то не нельзя не отметить, что «Дон Кихот» — это, конечно, довольно большое произведение. Потому я решила выбрать перевод посовременнее, чтобы этого гиганта было проще читать. Каково же было моё удивление по прочтении, когда оказалось, что я читала перевод 1895 года, в котором лишь заменили «яти» на «е»! Конечно, порою речи некоторых персонажей бывают замысловаты, что вполне соответствует их образам, однако не могу сказать, что читать скучно. Вовсе нет, хоть я и не вела себя как юноша, которого увидел Филипп III, но повествование иногда вызывало смех и гораздо чаще улыбку.

Можно смеяться над незадачливым Дон Кихотом, а можно задуматься, что и в наше время вполне возможна подобная ситуация. Вот буквально на днях прочитала в одном паблике цитату, которая прямо ну в точности описывает то, что я хочу сказать:

Люди (зачастую нежные девицы) начитаются, скажем, любовных романов и, свято веруя в их правдивость, задирают носы, перенимают нормы поведения, нетипичные для земной жизни, мечтают о вампирах. Или даже не начитаются, а, например, насмотрятся:

Ничего не напоминает? Удивительно, прошло четыре сотни лет, а всё так и есть. Только теперь это не комедии, играемые на больших дорогах, а фильмы и шоу, идущие по телевидению. И мало того, что они «зеркало нелепостей, примеры глупостей, изображение распутства», так они ещё и «выдают невежественной черни свои бредни за истину». Грустно, что некоторые верят. Уж лучше бы, право, в латы обрядились, да на большую дорогу вышли. Надеюсь, разум вернётся к ним раньше, чем они окажутся на смертном одре.

Может быть, мир и вправду наполнен страшными великанами и кровожадными драконами – иначе как объяснить, что все девушки одна красивее другой, сплошь несчастны и не могут дождаться взаимности, а невероятно благородные юноши, готовые любить сильнее жизни, избирают вдруг других (справедливости ради отметим, что тоже невероятно прекрасных и обладающих массой душевных достоинств?). Может быть, миру действительно не хватает отважного и бескорыстного Рыцаря Печального Образа, готового ринуться на защиту несчастных и обиженных? И пусть он очень забавен (да что уж там, просто смешон) в своем нелепом рыцарском наряде, неуклонно придерживающийся строгих правил рыцарства (как он их понимает), но ведь даже Санчо Панса, этот хитрющий, довольно практичный мужик поверил ему и научился мечтать.

А вообще есть над чем задуматься, даже если читать эту книгу просто ради развлечения, как пародию на рыцарские романы. Ведь если устранить все, что призвано украшать человеческую жизнь, унося (на время) наши мысли в область вымышленных миров, где добро всегда побеждает зло, и люди обладают исключительно положительными качествами, и все гарантированно в конце истории найдут свое счастье, – если все это просто навсегда убрать из нашей жизни, мы ведь разучимся мечтать...

Столкнулась вот с каким фактом - все знают о Дон Кихоте, но мало кто читал роман де Сервантеса.
Признаюсь, читать было очень тяжело! Поначалу всё было просто великолепно - я смеялась над бедным идальго буквально на каждой странице, но чем дальше в лес, как говорится... Утомляет, утомляет просто до головокружения. Но мое упорство и груз ответственности просто не позволяли мне дать задний ход. Применяла множество моих "читательских трюков" - и читала по одной главе, чтобы не утомиться, и в несколько подходов, и разбавляла другими книгами... Не знаю, что именно помогло, но эта крепость под названием "Дон Кихот" наконец взята!
Было трудно, долго и мучительно, но ни чуть не жалею потраченного времени и усилий.

Дайте мальчикам наиграться в героев в детстве, чтобы кризис среднего возраста не отправил их на восполнение утраченных приключений.

Приключения идальго начинаются с его решения встать на путь странствующего рыцаря и отправиться на помощь нуждающимся. И если в самом начале это выглядело забавным, то с каждым последующим приключением это стало утомлять и хотелось взять паузу от этих причуд.
Нелепость и абсурд ситуации красной нитью идут через все путешествие Дон Кихота и Санчо Панса, но сколько скрыто между строк. В речах Дон Кихота очень много фундаментальных мыслей о жизни и добре, о долге и чести, что скрывалось за налетом странностей.
Сама идея рыцарства конфликтует с реальной жизнью, что видно из отношения окружающих действиям идальго. Окружающие и их поступки, порой вызывали больше возмущения.

В общем и целом неплохо, но как будто бы вот за месяц передоз всех этих приключений и чудачество, а так вот постепенно потихоньку брать по несколько его приключений и дозировано очень даже хорошо.

Теперь встретимся в старости, когда будет желание отправиться на подвиги

Благодаря такому, любовь к классике не угасает, и заставляет возвращаться. Через простой слог, историю(которая может показаться не примечательной) повествуется, как говорится, глубокий смысл. Мой самый любимые приём в художественной литературе, это когда через персонажей передаётся смысловая нагрузка, что присуще этому роману. Герои становятся живыми, а сюжет наполненным. Дон Кихот олицетворяет человека который, погружается в собственные фантазии и прошлое, отвергая настоящее. Тема присуща нашему времени, так же как, в момент написания романа каждый испанец мог ассоциировать себя с главным героем, ведь временна были нелёгкие.
Но, что примечательно, несмотря на общий трагизм, автор не впадает в трагедию, безысходность и отчаяние. Он превращает события в сатиру, полную душевного юмора и реализма.

Не могу упустить случай уточнить, Санчо Панса, без сомнений, душа произведения. В нём сочетаться все те качества которые часто цепляют людей своей ироничностью. С первого взялась глупый мужчина, моментами отличается мудростью и смекалкой. В то же время, здраво смотрит на вещи, при этом всё ровно следуя за Дон Кихотом ожидая обещанного острова, губернаторства.

Концовка показалась мне грустной. Серьёзно, она в отличие от всех событий в романе, кажется самой нереалистичной. Забавно? Мне казалось грустным то, что Дон Кихот более не мечтал о странствующих рыцарях, подвигах, прекрасной Дульсинее Тобосской. Это казалось несправедливым, ведь почему человек не может мечтать, даже если это не возможно. Но правда в том, что концовка считается счастливой, ведь главный герой не умер в иллюзиях. И я соглашаюсь. Всяко лучше жить в суровой реальности, которую ты будешь полностью осведомлять, нежели отвергать или находится в невидимости.

Дон Кихот – прекрасный пример того, к каким плачевным последствиям может привести самовнушение и самообольщение.

В реальной жизни лично мне встречалось огромное количество «дон кихотов» обоих полов, одержимых или, вернее, самообольстившихся с виду вполне благородными идеями: равенства, экологизма, толерантности, защиты животных, открытости и проч. И эти, самопровозглашённые «страдальцы» не только доводили указанные идеи до абсурда, но и делали глубоко несчастными людей вокруг себя. По странной случайности, преимущественно они пренебрегали регулярным питанием :)

Правда, когда голодуха сильно уж прижмёт, высокие идеалы аскетизма отступают:

• По правде говоря, - сказал Дон Кихот, - всем травам я предпочёл бы добрую краюху хлеба с парой копчёных сардинок в придачу.

Д и на чужого осла взгромоздиться не прочь…

Самое мерзкое, что в негативных последствиях своей глупости всегда «виноват» другой.

Иногда, правда, здравые прозрение случаются, но они тут же подавляются «защитой»:

При этом Дон Кихот вполне способен на здравые суждения. Вспомним хотя бы его увещания крестьянам о недопустимости мести за насмешки других крестьян и особенно наставления Санчо Пансе на губернаторство. Последнее заслуживает особого внимания, ибо это пряма отсылка к Книге Премудрости Иисуса, сына Сирахова, вернее её упрощённая и более светская версия. И, когда Санчо, по своей бедняцкой глупости, возражает в том духе, что, мол, богатым всё можно

И всё в подобном духе, то как же красиво парирует это Дон Кихот:

Однако, так же «здраво» он обосновывает свои собственные неудачи происками волшебников. Эти самые волшебники живут только в его воображении. Поэтому очень печально, когда подобные «дон кихоты» встречаются среди начальства.

Парадокс при этом заключается в том, что даже такими «одержимыми» людьми можно легко манипулировать, используя их же фантазии и имея представление о когнитивных искажениях.
И самое смешное для внешнего наблюдателя и самое трагичное для Дон Кихота то, что часто манипуляторами выступают не только богатые герцоги, а и ближайшие прихвостни.

Санчо Пансо – «женатик», типичный менеджер среднего звена, которому надоела его семейная жизнь и работа. Поэтому он готов использовать любой повод, чтобы вырваться из этого. При этом ни о каком саморазвитии или подвигах во имя высоких целей речь не идёт. Главное – сбросить с себя груз ответственности, прикрывшись чужой инициативой.

Подобные люди на корпоративах или в гостях изображают из себя типичных «тихушников», поедающих и выпивающих под чужие тосты, (шутки, истории, речи) всё, что предложено на столе. Как правило, мероприятия они покидают в числе последних, но не потому, что являются душой компании или участвуют в конкурсах (ну или хотя бы лихо пляшут), а потому, что хотят «отбить» свой взнос в мероприятие :)

При этом, как и у их литературного прототипа, у них вполне могла быть бурная молодость, которую они тщательно скрывают, демонстрируя свою «порядочность» всегда наглаженными рубашечками и брючками (стрелки есть даже на джинсах). И это их единственное отличие от литературного прототипа :).

Слабое место таких людей – жажда халявы, не только материальной, но и, если можно так сказать, духовной. Въехать в Рай на чужом горбу или, хотя бы, стать губернатором острова, за который сражался и проливал кровь кто-то другой, - вот это их тема.

Сам же подобный типаж не будет в открытую сражаться ни за материальные ценности, ни, тем более, за всякие там честь и достоинство.

• Сеньор, я человек смирный, кроткий, миролюбивый и готов стерпеть любую обиду, потому что у меня есть жена и дети, которых надо прокормить и поставить на ноги… Я наперёд прощаю все обиды, которые мне нанесли или нанесут.

Ага, жена и дети, которых ты бросал несколько раз ради мифического губернаторства.

Что ж, и такой тип людей часто встречается в жизни.

И не нужно обольщаться их якобы рациональностью, ведь тупая жажда халявы у них гасит любые проблески разумности, а при первом же удобном случае, они начнут грабить.

Правда, и у таких людей случается иногда выдать мудрость:

• Сеньор, печали созданы не для животных, а для людей, но, если люди чрезмерно им предаются, они превращаются в животных. Возьмите себя в руки, … опомнитесь, оживитесь, проснитесь и проявите бодрость… здоровье странствующего рыцаря дороже, чем все волшебства и превращения в мире.

Тут, однако, стоит напомнить, упомянутая в цитате «печаль» дело рук самого Санчо Панса, который решил обмануть своего господина.

Кстати, Санчо Панса иногда способен на высокоморальные рассуждения (разговор с герцогиней) и даже выдаёт шутки, актуальные даже сегодня, например,

Согласитесь, хоть в stand up может податься… Правда, потом Санчо Панса предстаёт (с моральной точки зрения) полным говном, соглашаясь на «покаянные» удары лишь под «гипнозом» будущей халявы, на потеху разыгравшим эту комедия герцогу и герцогине. Более того, он спекулирует этим перед своим господином, вынуждая его платить компенсацию за якобы нанесённые себе удары, которые Санчо наносит… совсем не себе.

Чего не отнять у Санчо Пансы, так это доброты. Правда, преимущественно она касается потребностей пищеварительного тракта.

Но, гениальный Сервантес, щедро раскидывающий перлы в своей книге, сообщает нечто умное и через уста Санчо Панса:

• Человеку мужественному,… подобает столь же терпеливо переносить бедствия, как и радоваться счастью.

Однако снова, сии мудрые слова оруженосец адресует не себе, а своему господину.

Справедливости ради стоит сказать, что жовиальность оруженосца всё же создаёт ему более позитивную ауру, чем у Дона Кихота. Да и в материальном плане оруженосец оказался конечным выгодоприобретателем :)

Если вы работаете в большом коллективе или контактируете в жизни с большим количеством людей, то наверняка подобные герои встречались вам в реальной жизни.

Обязательно нужно указать, что подобные типажи присущи обоим полам. Так, и Дон Кихот, и Санчо Панса вполне могут быть и в прекрасном женском обличье.

Книга описывает взаимодействие указанных персонажей друг с другом, с самими собой, с другими, очень разными, людьми, с животными, с неодушевлёнными предметами и со своими собственными фантазиями, мыслями, страхами, заблуждениями, надеждами. Так что и объективная сторона (приключения) и субъективная (внутренняя мыслительная деятельность) вызывают интерес, тем более, что иногда фантастическая наивность Дон Кихота побеждает коварные замыслы здравомыслящих людей.

Отдельный интерес представляет взаимное влияние друг на друга. При это, то, что Дон Кихот начал говорить пословицами, как Санчо, удивляет меньше, чем то, как иногда красиво начал излагать свои мысли Санчо Панса. Мне, например, очень понравились его рассуждения о сне, а его короткий монолог при возвращении в деревню вообще образчик высокого штиля :).

Юмор, или, скорее, ирония, присутствующая в произведении, вполне понимаема и, главное, актуальна и в наши дни, через четыреста лет после написания! Считаю это ещё одним, отдельным достоинством книги, ибо

Также вполне себе актуальны вопросы взаимодействия разных личностей в социуме (вспомним разговор Санчо Панса с женой по поводу будущего их дочери) и, главное, как меняется мышление при резкой смене социального статуса, пусть даже в виде фантазий (мечты Тересы Панса и её дочери).

Чем ещё может быть полезно творение Сервантеса для современного человека?
Своим шутливым, но, тем не менее, рациональным подходом к развенчиванию ловушек сознания и когнитивных искажений, привнося «улыбку разума» в жизнь, которая стала заложницей больных фантазий. Тут не просто борьба с предрассудками, тут показан механизм формирования мифического мышления, которое не кажется мифическим тому, кто его производит.

Кроме этого, показаны примеры последствий, к которым приводят психологические манипуляции.
В тексте также много пословиц-поговорок, применимых в разных житейских ситуациях.

Всё это позволяет читателю более осознано относится к своей жизни и, самое главное – вовремя распознавать «донкихотизм» у себя.

Но это всё для практического применения.

А ведь Сервантес ещё ещё поднимает несколько пластов глобальных вопросов бытия.

Действительно ли несут добро добрые намерения?
Нужно ли выдёргивать человека из его иллюзий?
И, главное, зачем? Чтобы он

???

Книгу рекомендую к перечитыванию, ибо вся она – прекрасное пособие по научению на чужих ошибках.

Не будем забывать, что

И после прочтения книги это удаётся всё лучше :)

А главное: