Azyl: Opowieść o Żydach ukrywanych w warszawskim ZOO

Начну с небольшой предыстории. Где-то в 2013 году я очень заинтересовался темой немецких лагерей уничтожения. В тот период было прочитано много книг на эту тему ("Человек ли это?", "Я пережила Освенцим" и тд), просмотрено довольно много фильмов (от "Выбора Софи" до девяти часового "Шоа"). И тут в 2019 году мне на глаза попалась книга" Жена смотрителя зоопарка". С большими надеждами я приступил к чтению.
Сюжет я пересказывать не стану. Только мои впечатления.
Ужасным на мой взгляд было то, как погибали животные. Эти страницы было очень морально тяжело читать. Естественно, людское горе, которое словами не передать, тоже оставило впечатление. Но на этом все. Чисто с литературной точки зрения книга неудачная. Само действие романа могло уместиться на десятке страниц, и чтобы сделать книгу толще, автор добавляли огромное количество зоологической информации и порой создавалось впечатление, что я читаю энциклопедию. Многие скажут, что автор сделала это для создания атмосферы, но я не соглашусь. Чтобы создать атмосферу, не обязательно давать такое количество научных фактов.
Книга не понравилась. Начинаю смотреть фильм, и что-то мне подсказывает, что он будет сильнее книги.

Вот честно, для меня эта книга так и не стала цельной. В том числе и по впечатлениям. То интересно и за душу берет, как все эпизоды с животными и рассказы о судьбе евреев. И отдельные моменты. То скука смертная и жутко раздражают бесконечные прилагательные. Могла бы получиться хорошая биография человека и города времен Второй мировой, но с автором не повезло. Впрочем она тоже старалась, но чего-то не хватило, то ли таланта, то ли опыта, то ли чувства соразмерности. История жизни Антонины и её ближайшего окружения постоянно прерывалась ради справочной информации о польских ли суевериях или о немецких евгенистических программах. Еще и постоянные ссылки на источники не дали возможности поверить в то, что это художественная книга, хоть и основанная на реальных событиях. Но и хорошей биографией книге стать не получилось, создалось ощущение что автор пыталась усидеть на двух стульях.
Сама история того, как директор зоопарка и его семья прятали у себя людей от нацистов, о том, как они воспринимали оккупацию своей страны, о борьбе отдельных людей с завоевателями, о вечном страхе, голоде, потерях, заслуживает внимания.

Если гора не идёт к Магомету, то Магомет пойдёт к горе. Не могла посетить кинотеатр, поэтому решила прочитать книгу, но оказалось, что замена неравноценная: в книге практически нет части, которая могла бы быть кинематографичной, так что всю сюжетную канву, которую могли вытащить сценаристы, пришлось щедро дополнять и наверняка насыщать драматичными моментами. В книге драматичных моментов нет, точнее, они, конечно, есть — ведь тут и зверюшки, тут и геноцид, тут и подвиг; но автор подаёт это в сухом биографическом стиле, максимально отстраняясь, так что обнимашки с львёнком на обложке и слёзовыжималка — это всё не по адресу.

Жанр, вообще, получился довольно интересный, но я предвижу, что многих он не удовлетворит. Исходя из названия "Жена смотрителя зоопарка" поневоле обрастаешь какими-то ожиданиями, однако внутри полухудожественное произведение, в котором трудно уловить стержень. Формально это действительно жена смотрителя зоопарка, хотя, наверное, оба смотрителя зоопарка в равной доле — муж больше занимался подпольной деятельностью и активными действиями, зато жена вела подробные дневники и записи, оставив после себя кучу эмоциональных свидетельств о нелёгком времени. При этом, само собой, о большей части нелегальной деятельности писать было нельзя, поэтому она рассказывала о тяготах и зверушках (кстати, как раз эти записи неудержимо хочется почитать, потому что в приводимых Акерман отрывках виден острый глаз Антонины Жабинской). О тайной жизни зоопарка в период немецкой оккупации Варшавы Акерман узнавала из других документом и свидетельств. В итоге она собрала по кусочку практически полную историю этой героической семьи, даже опросила оставшихся в живых очевидцев, и написала эту книгу. Хотя всё-такие главными героями становится не столько одна конкретная семья, сколько всё население Варшавы и даже шире. Исторические отсылки, срез времени и характеристика эпохи занимают в тексте куда больше места, чем суховатые рассказы про саму семью.

Про Жабинских и их сына со "звериным" именем Рысь (Рышард) говорится довольно сухо и "хроникально", именно поэтому книжку нельзя назвать художественной или полухудожественной. Думается мне, что это сознательная позиция, потому Акерман не обнаруживает недостатка красок или страсти, когда описывает природу или городские пейзажи. Скорее всего, она не хочет даже минимально додумывать чью-то реальную жизнь, поэтому в целом о самих Жабинских, как живых людях из плоти и крови, остаётся довольно неясное впечатление. Акерман дистанцируется от любых домыслов, предположений, оценки и даже лишних описаний, поэтому часть про семью достаточно резко контрастирует с живым описанием разрухи в Варшаве и бедственным положением евреев.

Варшавские подпольщики и варшавское еврейское гетто — вот самые настоящие живые действующие лица. Чтобы не накосячить с ними, Акерман прилежно изучила тонны документов, поэтому подтверждает все свои фразы цифрами, цитатами, статистикой. Кстати, с Жабинскими то же самое — редкая страница обходится без цитаты или ссылки, словно Акерман не уверена в своём биографическом праве и хочет максимально показать, что её слова не выдумка, а факт. В отдельных сценах, пожалуй, это несколько снижает градус вовлечения в книгу, хотя сама предельная искренность похвальна.

Впрочем, соскользнуть на душещипательную историю о зверюшках, которых мучают и обижают, а они не могут себя защитить, на фоне истории о геноциде — это был бы слишком слабый ход для литературы. Хорошо, что он лишь намечен лёгкими штрихами. Почитать же наглядную и цельную историю зверства в отдельно взятом городе полезно для общего развития. Заодно на широком полотне промелькнут знакомые литературолюбам имена: Бруно Шульц (автор прекрасных "Коричных лавок" и "Санатории под клепсидрой"), Януш Корчак и Ирена Сэндлер. Если же вы всё ещё не верите, что цифры и статистика могут нарисовать внятную картину, то вот пример цифр из книги: немецкие власти определили работающим в Варшаве немцам ежедневный паёк на более чем 2300 килокалорий, полякам — всего на 669 килокалорий, а евреям лишь на 184 килокалории. Если и это не проймёт подкованных любителей считать калории, то я не знаю, что.

Книга написанна про чету Жабинских, Яна и Антонину , о том как они жили во время немецкой оккупации, как спасали евреев от Гестапо, укрывали их у себя в доме, как воспитывали при этом двоих детей . Действие в основном происходит на территории Варшавского зоопарка. Тут много внимания уделено животным. Автор также биолог по образованию со знанием дела, знакомит нас с интересными фактами о природе, при этом излагает красивым поэтическим языком:
"Каждое утро, едва над зоопарком занималась заря, в попурри из подслушанных песенок изливался скворец, вдалеке выводили свои арпеджио вьюрки и монотонно, как заклинившие часы, подавали голос кукушки."

Произведение изобилует фактами о том времени, о спасённых людях, автор проделала огромную работу по поиску сведений в архивах, общалась с семьёй Жабинских, использовала дневники Антонины и даже посетила Варшаву, дабы проникнуться ее духом и побывать в тех местах где жили главные герои книги.
Из того что показалось странным, пожалуй это то что с некоторых спасённых Жабинские брали деньги за проживание у них:

"Когда Марцель Леми-Лебковский, известный юрист и активист, прибыл в зоопарк с фальшивыми документами, сделанными подпольем, и «с важной тайной миссией», он и члены его семьи притворились беженцами с востока, которые сняли в доме две комнаты: одну для больной жены, другую – для двух дочерей, Нуни и Эвы. Марцелю пришлось скрываться в другом надежном доме и навещать семью лишь время от времени, потому что появление еще одного мужчины на вилле было бы трудно объяснить, в отличие от больной женщины с дочерями. На полученную от них плату купили угля, чтобы обогревать верхние комнаты,"
"...два юноши, служившие в армии подполья в группе юных диверсантов. Такие мальчишки обычно оставляли цветы в тех местах, где немцы расстреливали поляков, и писали на стенах и заборах: «Гитлер капут! Германия умрет!» – что было смертельным оскорблением."- Да и конечно вот это свидетельство о том как мальчики боролись с фашистами, отставляя надписи на заборах, немного поразило своей наивностью и бесполезным риском.
Удивило то, что поляки из пригорода Варшавы попросили не привозить к ним больше беженцев :
"Дороги запрудили беженцы, ищущие пристанища в ближайших к столице Ловиче и Марывиле, сельской местности, где было много старинных поместий и особняков, небольших бедных ферм, деревушек и не было недостатка в работниках. Изо дня в день прибывало все больше народу, пока фермеры, обескураженные таким количеством голодных, испуганных людей, оказавшихся у них на полях и у дверей их домов, не упросили местные власти отправлять беженцев куда-нибудь в другие места."
Да, я честно была в шоке и от того,  как автор превозносит и  армию Великобритании и дивизию Франции, которые "освободили" Европу:
"В то время как немцы усиливали свои атаки на Старый город, Антонина продолжала надеяться, что армия подполья победит, хотя уже было известно, что Гитлер приказал стереть город с лица земли. Скоро она узнала, что Париж освобожден дивизией «Свободная Франция», а также силами США и Великобритании, вслед за этим пал Аахен, первый немецкий город, на который было сброшено десять тысяч тонн бомб.
Даже немецкий офицер у неё описан, как тонко чувствующий музыку человек, при этом красная армия у автора "тормозила" с освобождением Варшавы, и состояла из"диких русских с вытаращенными глазами".  Уж не знаю чьё мнение тут сыграло роль , автора или Антонины Жабинской.  И хорошо если всё  таки Антонины, потому как её хоть можно понять , она действительно была свидетелем того , как русские стояли на берегу Вислы , в то время как фашисты тысячами истребляли Поляков во время июльского восстания .  Конечно всё это вызвало у меня неприятие. Но надо понимать, что красная армия была отрезана от тыла, не снабжалась ни бензином, ни продуктами и её участие в восстании в июле- августе 1944 было обречено на провал.
Не смотря на все чувства, которые вызвала книга по части отношения Поляков к России, книгу я оценила высоко. То что она уже вызывает эмоции столь сильные и заставляет углубляться в изучение истории того времени уже само по себе замечательно. Плюс к этому ещё много интересных фактов о биологии, генетике, медицине. Много внимания в ней уделено теме селекции, на которой были помешаны фашисты. И благодаря которой сохранились Беловежская пуща и её обитатели.
"Какая ирония, что евгенические и селекционные эксперименты, удавшиеся благодаря нацистской идеологии и амбициям Гека, желанию Геринга получить новую дичь, помогли в итоге сохранить десятки редких растений и животных, находившихся под угрозой уничтожения."
Вообщем книга не глупая, полезная, расширяет кругозор и заставляет задуматься над многими историческими и биологическими аспектами.

Книга основана на реальных событиях. Ян и Антонина Жабинских смотрители зоопарка в Варшаве. Они очень любят животных, выхаживают малышей, лечат заболевших и даже заботятся о психологическом состоянии животных. Но вся изменилось с приходом немцев. Оккупированный город, гонения евреев и жизнь зоопарка- все сплелось в единый клубок.

Я не отрицаю, а даже приклоняюсь перед четой Жабинских, за их геройский поступок, за спасение людей, не смотря на царивший всеобщий страх и хаос. Но книга меня не впечатлила, а даже разочаровала тем, что было скучно. Я люблю животных, но тут их было с излишком. Я хотела больше и подробней узнать о подвиге Жабинских, а получила "В мире животных". Я ни чего не имею против такого подхода, но ждала другого.
Да, стремление истребить еврейскую нацию, голод, страх, горе-это все страшно и не поддаются ни какой критике, и нету этому оправданий. Но в этой книге, все передано безэмоционально, мне не хватило эмоций и впечатлений. Я не исключаю тот факт, что книга либо попала не в то настроение, либо я не поняла автора, либо просто автор не мой. Ну а читать про смерть животных вообще не смогла.

Идея книги хороша и читать её интересно, хоть местами и не просто. Длительные описания быта порой утомляли, но не портили впечатление. Эта история сама по себе широко известна и интересна. По своей совокупности здесь много боли и воспоминаний, много мужества и веры, есть любовь и счастье. Эта семья смогла оставаться людьми и помогать не только себе, но и тем, кто рядом, тем кто в беде. Очень понравилось с какой любовью описаны животные и чувствовалось как сильно эти люди любят своё детище - зоопарк. Да и вообще вся книга о любви к жизни и ко всему живому. Единственное, за что я снизила оценку, так это за новомодный взгляд зарубежных авторов на Вторую мировую войну, это во мне автоматически вызывает неприятие.

Что могу сказать о книге? Не впечатлило. Иногда настолько длинное описание животных, что мне просто хотелось спать. Так как эта книга у меня в бумажном варианте, могу сказать деньги на ветер. Половина книги вообще ничего особо не происходит, просто описывают животных и так долго и томительно.

Единственное что я понимала что это не художественная литература, а реальная история. Но, можно было и интересней написать. Наверное, отчасти я сама виновата, ведь я хотела книгу про войну в получила а-ля рассказ про животных. (и да я вижу название, но анатация такое ощущение что вообще не от этой книги).

Сделаю небольшое отступление в начале рецензии. Книгу написала американка, и поэтому часто в книге возникают такие моменты, что ты за голову хватаешься и прям видишь американщину. Причем в плохом смысле слова. Удивительно, но напиши книгу англичанин или серб, они те же моменты написали бы так, чтобы читатель не начал вопить - да как так-то!!! Удивительно умение англичан обходить острые углы и быть до предела вежливыми, а до сербов обучение по советской методике дошло и еще осталось думать) А теперь про книгу.

Это на самом деле не такая уж и плохая художественная биография. Диана Акерман действительно проделала неплохую работу по сбору материала о жизни Дианы и Яна Жабинских. И про быт Польши, она не мало прочитала и узнала. Хоть порой ты думаешь, что лучше бы она поменьше про абажуры читала и писала, а больше называла бы имен людей-героев, которые рискуя своей жизнью спасали людей. Таких как Ирена Сендлер. Про нее очень мало написано, но хоть она упомянута, спасибо за это. Но хотелось бы больше, больше этих имен, чтобы они наполнили книгу, и ты не мог от них отмахнуться, а читал и поражался сделанному людьми. И понимал, что это дело рук многих людей, что один не может спасти жизни, что нужно множество добрых и смелых рук, чтобы принять ответственность за чужую жизнь и один за другим передавали эту жизнь, пока не переносили на безопасное место. Это так важно и так нужно. Вроде бы и было про это в книге, но так мало, так не акцентировано, потому что основной акцент на жене смотрителя зоопарка и забывается, что одной ей все же было бы не справится со многим.
И опять же акцент не на силе духа этой женщине, а на чем? Что она не сопротивлялась тому, что делал ее муж? И в тоже время мы читаем, что он от нее многое скрывал, потому что она могла устроить истерику, мол убери это из дома... Эта книга должна была быть историей о герое невидимого фронта, том человеке, на которого опирались бойцы видимого. Книга должна была рассказать, о человеке, который отводил подозрение от дома полного евреев, от перевалочного пункта для взрослых и малых, для разведчиков, диверсантов, а оказалось, что чуть в сторону и эта книга вообще не о том, а как страдала женщина во время войны, а ее не ценили и это все. И вроде бы у писательницы было много информации, но американщина пересиливает, и она просто не понимает в чем действительно подвиг женщины, поэтому и написано коряво. И это ты умеешь отделить плевелы от зерен и понять атмосферу, автор нет, и она доказывает это раз от раза.

Пример с тем, что Антонина была обаятельной - просто провальный. Я понимаю автора, как-то же надо было подчеркнуть, что героиня - это женщина, но почему такой пример? Когда ее обаяние, которое должно было подействовать на немца, забирающего их зоопарк - не сработало? Куда ушло ее обаяние, если она не смогла уговорить и отвести от животных оставшихся в зоопарке этого же немца с друзьями, которые перестреляли их зверей. И знаете, выглядит жалкой попытка показать, что советские солдаты не были освободителями, а были такими же ворами, как немцы, только вот удивительно, что их она смогла остановить словами - "мать, сестра, жена", не обаянием брала, к реальности людей скинула. Да не остановила бы она подобных, они просто башку прострелили и продолжили грабить. И вот ты писатель, что же ты не можешь увидеть, как смотрится тобой написанное, да это было, да людей заносило, но что же ты так неумело все выстраиваешь, что от твоей работы другим стыдно?

Ян Жабинский смотрится в книге интереснее своей жены. Не потому что у него каждый раз приключения, и он такие дела проворачивал, что волосы на голове шевелятся, когда ты понимаешь, что он со смертью под руку просто шагал. А потому что, она автор его прописала с мотивацией, целью, ну человек сильно целеустремленный был. Слава всем богам, автор не могла написать его действия не озвучивая решения, зачем он что-то делает, для чего. А свою главную героиню она оставила без этой мотивации, она просто плыла по течению ничего не решая. Наверное, самым внятным поступком Антонины в книге стал поступок, когда она смогла выпроводить со смехом полицейских из виллы, когда загорелись стога сена и то, благодаря тому, что именно муж ее объяснил почему это круто, почему он опирается на свою жену и считает, что она со всем справится, почему он ее оставляет в этом доме с кучей людей, за которых их всех могут перестрелять не глядя. И страшно то, что это не она понимает, что происходит, а муж ее понимает, какая она. Ах, ну да, и про мужа еще, как же не написать, какой он нехороший человек, не ценил свою жену, мог бы чаще говорить какая она умница у него... ЧТО??? ЧТО ЭТО МАТЬЕГОТАКОЕ??? Да, конечно, доброе слово и кошке приятно, это понятно, но можно как-то соотнести время и человека? Можно как-то понять, что Ян к жене относился как к НОРМАЛЬНОМУ человеку, а не как к кошке. И скорее всего дурой он ее называл за то, что она не могла в голове сопоставить каких-то фактов. И насчет дуры, учитывая, что писатель брала информацию из дневников самой Антонины, я боюсь, что мы не можем этому полностью верить. Очень часто, без исключений, человек обижается на что-то свое в голове и говорит, что его другой человек обозвал, но, если заставить его повторить точно, что сказал человек, окажется, что там вообще не про это и его уж точно никто не обзывал. У меня есть знакомая, которая до сих пор, упорно считает, что ее мой отличный приятель назвал жирной, причем, ей напомнили, что сказал парень, но она упорствует. А парень сказал, что у девочки прокачана спина и надо бы живот до этого состояния тоже довести. В том смысле, чтобы она одинаковой была со всех сторон, а девочка считает, что он ее жирной назвал. До сих пор так считает. Именно поэтому ну не могу я считать за правду, что муж называл Антонину дурой. Так же как что сын тоже кричал ей, что она дура. Это уже включилась плакса какая-то, а нам писательница выдает это за правду, чтобы сказать, вот мол какая сильная женщина, ее не любили, не поддерживали, а она страдала и работала. Это так опускает героиню, что за автора опять стыдно.

Стыдно и за евреев, которых спасали тоже. Я думала, что стыднее "Мауса" уже не придумать ничего, но нет, Диана Акерман просто прибила их одной фразой:

ЧТО?! Я только что прочитала про то, как невозможно ничего достать из еды, с каким трудом ее вообще доставали и тут "кошерное"... Да вы братцы зажрались, вас в камере газовой удавить хотят, а вы условия спасателям ставите? Да я вас сама придушу, чтобы блин люди не мучились и не спасали неблагодарное го*но. И не надо мне тут про религию, религия во время такого только одна - благодарность людям, которые тебя вытаскивают из Ж, потому что ты уже попал и не в состоянии себя сам вытащить и не мешать им делать свою работу, потому что они своей жизнью рискуют. А тут "кошерное"...

Очень страшно было читать о человеке, который вроде бы умный, но поступал не соответственно. С одной стороны, его можно понять, он построил Детский дом, обучал там ребят и, конечно, он не может их покинуть, каким бы нужным для будущего страны он не был человеком, он не может покинуть птенцов, встает другой вопрос, почему ты не воспользовался предложениями всех, даже немцев, которым ты был дорог, чтобы хотя бы по одной душе не вывести из небезопасного места? И ведь написано именно так, словно он действительно этого не делал. И ты хватаешься за голову, понимая, что это обречение на смерть всех, кого он любил, ну он же умный!.. И вот за подобное описание ситуации стыдно. Автор действительно умудряется делать акценты не на том.

Даже с Беловежской пущей она умудрилась обос...ться. Если в начале книги, она хотя бы упомянула, что пуща и польская, и белорусская, то в конце книги про это не упоминает даже полусловом. Поляки, поляки, поляки, все поляки, но ведь, если бы белорусы не поддержали, то ничего бы и не было! Понимаете, автор совсем не осознает, что такое действовать сообща, ты читаешь книгу и видишь, как она орет о значимости человечка, не понимая, что все происходящее - это сила людей, взаимосвязь людей, она их разделяет, не объединяет, а ведь индивидуальность - это не разобщенность, не я не такой как все. Но кажется в какой-то момент, вся планета, вообще перестала понимать значение этого слова и теперь читаешь вот такие книги, когда автор не в состоянии показать красоту героя, даже когда герой ей нравится, получается какое-то куцее существо с плаксой, отдельное от всех, и ты не можешь проникнуться этим убожеством.

И вот после всего этого ты понимаешь, почему на обложке издания кадры из фильма, а не настоящее лицо героини. Русским за нее стыдно, и они ее скрывают, что сильно понятно, прочитаешь такую книгу и вообще удивляешься, что кто-то воевал. Но при этом, когда ты в состоянии понять, что действительно происходило, из тех кусочков, что все же прорываются через глупость автора, ты понимаешь, что знать историю зоопарка и оберега этого места в лице Антонины - надо. Только вот написал бы об этом человек, который действительно понимает, что такое быть оберегом, защищать место и быть равной мужчине рядом с тобой, чтобы ему не надо было еще и на тебя внимание свое тратить, когда он вытаскивает людей из гетто и ведет переговоры с подпольем.

Не могу советовать книгу, увы, тут надо обладать знаниями, понимать, о чем идет речь, когда написано так, что лучше бы все умерли. Это очень плохо написанная книга об очень хороших людях. И объясняя фразу в начале рецензии, что книга неплоха как художественная биография - если не смотреть на время действия, то узнать о быте, о людях, можно, просто это как песчинка в море, вы не сможете опираться даже на факты, только если они не о быте. Вы можете оказаться неправы, говоря, что муж обижал жену, но можете оказаться правы, если будете обсуждать абажуры. Вы можете оказаться неправы, если будете говорить, что Антонина нравилась мужчинам, но можете оказаться правы, говоря, что она была хорошей хозяйкой. Вы точно окажетесь правы рассуждая о разрушениях города, но никогда не ответите о том, кто восстанавливал город, потому что нарисовать чертеж дома - это не взять в руки кирпич и положить его на нужное место, это не дать деньги из бюджета на этот кирпич... Автор рассуждает местами как кошка перед холодильником - вот если бы не было хозяев, я бы жила в достатке. Но вы точно будет знать, что есть холодильник и продукты в нем. Так и с этой книгой. Вы будете что-то знать, что-то в общем представлять, но увы не понимать всего сложного организма, который на тот момент существовал в Варшаве, только если вы не умеете вычитывать это из того, что написано кошкой.

Удивительно, как плохо написана эта книга. А ведь как хороша сама история.
Когда массово умирают животные — это дико.
Когда массово умирают люди — это ужасно.
В этом романе есть и то, и другое. Но почему же он не трогает, не будоражит, не заставляет переживать и страдать?!
Да потому что он совершенно слаб и беспомощен!
Даже непонятно: документальный он или художественный.
Понятно, что на реальных событиях, но всё-таки?
Кстати, сведения о животных мне понравились, описания прекрасного довоенного зоопарка тоже. А вот история...
Это очень скучно, но поставить совсем уж отрицательную оценку не смогла. Всё-таки подвиг этих героев не может не восторгать. Не их вина, что писатель оказался не на высоте.

Меня книга оставила достаточно равнодушным. И это книга, затронувшая такие темы - Холокост, Варшавское восстание, да и вообще Вторую мировую! И вот да, несмотря на такие животрепещущие темы, на саму по себе историю, эмоционально она как-то не особо задела. Я попытался ее вновь пробежать, но бросил, понял, что саму историю помню и возвращаться не хочется. Почему? Попробую высказаться.
Казалось бы, автор взяла историю Яна и Марии Жабинских, Праведников Мира, спасших такое количество людей, дополнительно к этому приложила кучу историй реальных спасенных, отлично и профессионально свела все это в цельное художественное произведение, добавив языковых красивостей, описаний природы, описаний величия человеческого духа, добавив крови и лишений. Обычно из таких данных складывается либо бестселлер, либо просто отличное литературное произведение. Бестселлером книга стала, а вот литературно не получилась (по моему субъективному мнению). Написано старательно, умеючи, профессионально, но не радует. Нет нерва. Эмоции не живые, что ли. В общем, несмотря на то, что считаю книгу событием, да еще и пренесшей много пользы, благодаря ей фильм сняли очень неплохой. Но оказалось - не мое.