Учиться у Заратустры

Давно я мечтала прочитать его книгу, но внутри не была готова. А хотела я её прочитать) лет 15-ть назад. Ещё тогда купила книгу, но так и не прочитала и продала. И вот наконец-то настало время и пришло время для этой книги.

Философию не всегда так просто понять. Если не понял, то значит не дорос до книги, а главное не пришло время для книги. Я не могу сказать) что она прямо зашла, что-то не пошло, где-то не понятно, но назвать её скучной не могу. Читать её нужно явно в тишине, когда внутри себя что-то ищешь, есть какой-то хаус внутри, только тогда можно понять. Только через хаус можно пропустить её через себя.

Книга состоит из 8 "отделов"(№5 в оглавлении почему-то пропущен). В первых трёх (О первых и последних вещах, К истории моральных чувств, Религиозная жизнь) была, как по мне, старая-добрая «философия молотом» от Ницше: о человеческом интеллекте, суждениях, метафизике, свободной воле, познании, ценностях, истоках морали; и в конце последнего отдела было совсем чуть про сущность убеждений, мнений, истины, достоверности.
Оставшиеся же пять отделов (Из души художников и писателей, Человек в общении, Женщина и дитя, Взгляд на государство, Человек наедине с собой) я не понял вообще, и не нашёл в них глубины и проницательности, свойственной Ницше.
Также по ходу чтения сталкиваешься с потоком афоризмов и коротких заметок на широчайший круг тем

И задаешься вопросом: что это было? Как правильно воспринимать?
_____________________
Резюмируя: первая треть книги и немного в самом конце - привычный, убедительный Ницше, остаток же книги (про государство, баб, искусство, всякие афоризмы) - показался уже не таким бесспорным.

Я не знаю, как можно считать Ницше каким-то великим автором, потому как его поднимаемые темы находятся на уровне 'разговоров под пиво' молодежи.
Жестокие люди как отсталые? Ну извините, эта тема уровня 6 класса окружающего мира.
Метафизические объяснения? Осуждать людей за безответственное отношение к физике непознаваемой, когда мы реальную то не изучили? Или он настолько велик, что готов нам, простым смертным, давать учения за гранью реальности?
Не судите? Да, действительно, можно же просто признать действительность, найти оправдание каждому поступку человека. Нет уже, мы Можем навязывать наши современные суждения на прошлое, дабы не повторять их. Или он настолько уверен в своей гениальности, а остальных считает некомпетентными, что всерьез считает изучение прошлого без контекста принятия времени, других идеалов и мировоззрения человечества?
Субординация? Он настолько проникся ею, что будет осуждать ее? А что же лично не предпринял что-либо для того, что бы убрать ее, и 'более свободного' строя? Может потому, что человек таков, что не примет другого человека? Мы - животные, каждый из которых хочет быть альфой. И я не вижу в нашем мире 'свободного строя', просто потому, что мы не умеем так жить.
О снах Фрейд прочитал лекции, а затем написал книгу, в которую включил подробнейшие объяснения, многогодовые личные исследования и теории. А этот 'гений' посчитал удовлетворительным указать 5 строчек в этом вопросе.
К сожалению, многое из того, о чем он размышляет, либо не приводит конкретных примеров, что лишает размышления смысла, либо не приводит своих предложений. Критикуешь - предлагай.
Так как можно видеть в Фридрихе гения, если он страдает неоправданным комплексом бога, который размышляет на темы, зависшие на уровне 20-25 летних подростков нынешнего времени?
А если хотите сказать, что в то время не было у людей даже в головах таких идей и тем для размышления, что возникали у него, то скажу, что не согласен. Но не буду приводить примеров. Ведь так поступают гении?
Да, он умен и его некоторые идеи действительно позволяют увидеть проблему, подумать о ней, познать новое восприятие на развитие общества.
Но все же он является зазнавшимся ребенком, который не воспринимает интеллект окружающих.
P.S.
Как можно ставить 10 этому? Вы то ли себе накручиваете статус, то ли действительно увидели в его вопросах что-то новое. И это страшно, если писатель 19 века вам что-то новое может показать. С учетом-то того, что и в то время его мысли не особо оригинальны были.

Книгу Фридриха Ницше "Так говорил Заратустра" я могу охарактеризовать как настольную книгу умного человека. Не до конца понятная мысль, но я сейчас объясню. Эта книга написана в жанре философской притчи, и в других книгах этого жанра такой способ изложения философских идей помогал их усваивать, но не в этой книге. Книга " Так говорил Заратустра" перегружена сложными метафорами, от них болит голова и они сильно путают, иногда даже мешают воспринимать главную мысль. Но мне кажется, что так и было задумано. Не умный человек не сможет прочесть эту книгу, не сможет выловить из этого текста главную мысль, и просто отложит книгу, потому что она какая-то странная и не о чем, просто много красивых слов. Я была близка к этому. Просто что-то в голову ударило и я решила что мне просто необходимо прочитать эту книгу до конца. И я не пожалела об этом. В первой части главный персонаж, Заратустра, решил донести до людей мудрость, которую он накопил, но люди не приняли этого. И в первой части подробно описано почему разные типы людей не приняли мудрость Заратустры. В первой части очень много злобы по отношению к этим людям, поэтому читать её сложно и не очень приятно, но некоторые жизненные моменты описаны очень точно. Во второй части он отходит от шока общения с людьми, переваривает. Третья часть мне нравится больше всего, в ней он переваривает свой опыт относясь к нему нейтрально, немного даже добродушно. В четвертой части он подходит к преодолению себя как человека и перехода к чему-то новому. Извините за спойлеры. В целом, мне кажется, Ницше пытается сказать, что ненавидеть глупых людей это нормально, в этом нет чего-то порочного, дает советы как справляться с окружающим миром, обществом, что слушать, а что нет, как слушать себя, и что это важно. В общем много всяких полезных советов. Я не все поняла, потому что не до всех доросла. Книга в целом понравилась, не смотря на то, что сломала мне мозг. И не только своим смысловым содержанием. "Так говорил Заратустра" привлекает своей таинственностью, завуалированностью смысла, в то же время контрастом эмоций от ненависти до полного дзена и пофигизма, это книга привлекает контрастом стремления к возвышенности и описанием мерзости окружающего общества.

Философско-поэтический роман немецкого мыслителя Фридриха Ницще о Зарастустре, духовном практике, постигшем мудрость бытия и отправившемся проповедовать свои идеи в мир обыкновенных людей.
Центральня мысль учения Заратустры заключена в понимании, что человек есть канат, натянутый между животным и сверхчеловеком. Духовный рост проходит через три стадии или "три превращения": верблюд, лев и ребенок.
Заратустра долго странствует и в городе "пестрой коровы" завершает свое путешествие. Он рассуждает о женщинах и смерти, критикует стадное чувство людей, государственность, идею равенства, основанной на зависти.
Аллегоричность и глубина произведения потребует от читателя сосредоточенности и готовности к трудности восприятия.

Вот и я очень долго шла "по натянутому канату" к знакомству с этим знаменитым трудом Ницше (боялась, оборачивалась, останавливалась...)) И чтение растянула я на целый июль!. Сначала "Заратустра" ну никак мне "не зашёл" и я отложила книгу, отдав предпочтение работе и делам, которых накопилось вагон и маленькая тележка. Потом я стала читать урывками... И лишь к концу месяца я вцепилась в этот философский трактат и завершила таки его! Не стану кривить душой - история о бродячем философе Заратустре, вещавшем народу идею о Сверхчеловеке, оказалась тяжёленькой для восприятия. Ницшеанская философия становится понятна только при вдумчивом и внимательном прочтении (иногда с перечитыванием по несколько раз одного и того же места)). Читатель, взявшийся за эту книгу должен иметь достаточно развитое критическое мышление, уметь работать с метафорическими образами и анализировать свои личные ощущения и окружающий его мир. Если произведение непростое, то это не убавляет его ценности, а иногда даже напротив - подогревает интерес и заставляет шевелить мозгами. Сложно - не всегда значит нудно. Если что-то даётся человеку с трудом, то это, порой, признак того, что он ступил на тернистый путь к самопознанию и саморазвитию. Только ради этого уже стоит напрячься и постараться понять суть. "Так говорил Заратустра" - это и притча, и художественный роман, и поэма, и миф... Это АнтиБиблия, написанная ...библейским языком.) Поэтому, читать таких философов как Ницше нужно очень осторожно, так же осторожно, как и вышеупомянутую Библию. Любой кусочек текста, истолкованный неправильно, полностью меняет смысл написанного и может исковеркать ваше сознание донельзя! Именно поэтому, я чувствую, что ещё не один раз буду снимать с полки "Так говорил Заратустра" и перечитывать отдельные места... Ибо слишком многогранен сей труд и, чтобы я поняла, что есть эта книга для меня лично - ВСЁ или НИЧТО - я должна буду не раз вернуться к ней. И, может быть, даже хорошо (и вполне логично) то, что я не всё поняла из этой книги... Вдруг, понимают её полностью только больные нейросифилисом, страдающие адскими мигренями и мегаломанией люди?)) Вот такой вот "отзыв-неотзыв" у меня получился, уж простите.) Просто слишком много мыслей... и мне нужно ещё время (неизвестное количество) на их анализ. А рекомендую читать я это произведение ВСЕМ и НИКОМУ.))

"Поистине, человек — это грязный поток. Надо быть морем, чтобы принять в себя грязный поток и не сделаться нечистым."(с)