Учиться у Заратустры

Нет, ребята...
Пожалуй, это одна из немногих (если не единственная) книга, на которую я не в состоянии написать отзыв. Никакой. Только тот факт, что я пообещал сам себе писать хоть пару строк о каждой прочитанной мной после регистрации на сайте книге, и заставляет меня сейчас таким своеобразным образом насиловать себя.
Объяснюсь: я могу говорить об этой книге часами, я могу её цитировать наизусть, но я не могу просто сесть и структурировать свои мысли в небольшом отзыве. Почему? Просто потому что он получится слишком личным (можно даже сказать, интимным), а сделать эдакий холодный наукоподобный разбор "со стороны" мне просто не позволяет совесть. Ну и мозг, да; чтобы уж точно сразу снять все незаданные вопросы.
Я хотел отделаться своей обычной петросянистой отпиской, но и тут совесть оказалась непреклонной, тварь такая.
Именно поэтому вы сейчас читаете эту хренотень вместо отзыва. Прошу прощения.

С Ницше можно спорить, не соглашаться, но он всегда интересен. Во-первых, интересен как мыслитель, повлиявший на культуру и философию XX-го века; во-вторых, просто его книги интересно читать. Книги Ницше легко читаются и не требуют особой философской подготовки (это не Гегель с Хайдеггером). В основном они составлены из коротких, едких афоризмов, а также из эссе, редко превышающих несколько страниц. Не исключение и данная работа, где Ницше впервые пользуется афористическим стилем.
«Человеческое, слишком человеческое» – это поворотная для Ницше книга, открывающая новый период в развитии его философии, в которой ощущается эволюция Ницше в сторону позитивизма. В «Человеческом, слишком человеческом» он берется за критику метафизического способа мышления (сюда включается как религия, философия, так и искусство, главным образом, романтизм Вагнера), отдавая дань мыслителям эпохи Просвещения и ставя в привилегированное положение науку. Однако превознося «человека научного» Ницше здесь во многом остается на прежней романтической почве: его также больше интересует культура, искусство и творчество (ему посвящены главы из книги), чем наука. Поскольку Ницше понимает, что на новой стезе «человека научного», ему будет не слишком интересно, он предлагает промежуточный вариант:

Также он понимает, что религиозный человек (метафизический) вряд ли может сделать резкий скачок и стать «человеком научным». Поэтому он рекомендует все-таки обратиться к искусству:

Я бы обратил еще внимание на то, что в одном из разделов данной работы Ницше выражает презрение к национализму и антисемитизму (видимо, выпад в сторону Вагнера), указывая на то, что национализм опасен и в действительности не служит интересам европейских народов. Идеальный мир по Ницше – наднациональный мир. Соответственно, ратует Ницше за слияние народов:

Важное место в книге занимает вопрос «свободного человека» – человека освободившегося от пут традиций, иллюзий прошлого. В «Человеческое, слишком человеческое» Ницше излагает также свои взгляды на вопросы морали, культуры, государства, семьи, женщины, и т.д.

Вот он - настоящий злой гений. Наконец-то я нашла кого-то, способного запросто перевернуть сознание.
Это как если бы ты всю жизнь слушал Диму Билана, и внезапно открыл для себя Nine Inch Nails, нечто мощное, непонятное, но при этом абсолютно захватывающее и гипнотизирующее.
Ницше хорош не только огромным количеством совершенно бредовых и притом удивительно точных идей, но также и тем, что в отличие от множества других писателей и философов, он смог объединить все это в единое целое, с претензией на целую религию. В целом штука опасная. Подчиняет, выворачивает, деформирует все, что было, но в этом и главная ценность. Я просто влюбилась в этого психа. Заратустра стал моей библией.
Возможно, все же тяжело воспринимать - его отношение к Иисусу. Ницше во многом прав, но согласиться с ним в его взглядах на такие понятия, как любовь и сострадание - это непросто. Такие вещи вколачиваются в нас с детства, становятся частью основ всех ценностей. Есть в этом что-то неестественное. И все же и Иисус, и Ницше каким-то образом уживаются вместе в моем сердце, хоть они и такие разные. Они, кстати, прекрасно дополняют друг друга.
Ницше, пожалуй, страдал нехилой манией величия, но это тщеславие ему, безусловно, прощается. Невозможно не проникнуться уважением к человеку, способному так выносить мозг.
Его способность убеждать и подчинять внушает доверие - он не говорит намеками и воды разводит столько, сколько надо для дела, а не целый океан, в котором и не знаешь, как что выловить. Это отсутствие окольных путей очень радует, поднадоели, если честно, все эти метафоры.
Вобщем, Ницше открыл мне мир хорошего зла, о котором вообще маловато говорится, а что говорится - то все не то. Живя по заповедям других философий, призывающих к добру и подавлению всего отрицательного, я в целом была довольна - довольна и сейчас - гармонией в жизни. Но что-то такая гармония отдает немножко спокойствием. Не знаю как это назвать. Мертвяцким.
Все самое важное и ценное зачастую преобретается через "минус". Страдания и боль очищают душу, могут вознести её на новый уровень, здоровая злоба толкает на самые рисковые и важные шаги. Ведь это все так естественно - зачем же сторониться и избегать этого?
Ницше прав. Чем искать радости и наслаждения, лучше поискать страдания и вины. Это явно принесет больше пользы.
Я словно обрела вторую часть себя, которая все это время старательно умервщлялась. Две половинки моей сущности наконец-то соединились - в целую МЕНЯ.
К черту "секрет" с его законом притяжения - конечно, нельзя о нем забывать и пользоваться по мере надобности, но превращать жизнь в вечную погоню за счастьем кажется глупо. Что это за жизнь, когда думаешь только о том, чтоб не отклеилась от губ улыбка, а в голове не мелькнула нерадостная мысль. Страдать тоже надо уметь. Человек должен есть и сладкое, и горькое, и соленое, и кислое. А то попка слипнется.
Вобщем, что и говорить, - браво, маэстро Фридрих! Заратустра - , зови нас в свою пещеру, побредуем вместе.
Я за то, чтобы мозг выносился как можно чаще - и как можно дальше!

Удивительное произведение - не только с точки зрения философии, но и при взгляде на текстовую составляющую. Буквально каждое третье-четвертое предложение - метафора. Аллегория. Выразительный образ. Такой красивый и пленительный. И каждая буковка налита смыслом, как осенние плоды; как тяжеловесные груши, яблоки и сливы, сладко переливающиеся среди страничной листвы.

Да, это целый сад. Лабиринт из растений с бесконечной развилкой троп. И хочется останавливаться у каждой фразы. Медленно и неспешно проходить по ней, наслаждаться, чувствовать каждый шажок мысли. И углубляться, запутываться, находиться, удивляться, негодовать.

Это сборник коротких, емких притч. В каждой раскрывается идея сверхчеловека. Смелая, сильная, дерзкая. В чем-то откликающаяся во мне, находящая себе место в мыслях, в чем-то - отталкивающая, неприятная, чуть ли не до омерзения. Но точно стоящая внимания, внутренней дискуссии, размышления.

Я получила тонкое удовольствие за этой книжицей. Хотелось бы прочитать у Ницше что-нибудь еще - меня очаровала эта красота образов и литературного языка, эта встряска мыслей, эмоций. Было здорово.

Хотел прочитать – прочитал. Одним вопросом меньше…

Я буду краток.

О самой философии Ницше много, наверно, говорить не стоит. Это философский рудимент, если разрешите так выразиться. Но это интересный этап становления наук и дальнейших концепций.

Следы трудов Ницше можно увидеть много где, ради этого книгу стоит почитать.

Философия Ницше против всей современной повестки сразу, она против равенства в любом проявлении, против демократии как явления и это любопытно читать в 2022 году.

Книга не напрягает, некоторая философия жизни. Можно в хорошем смысле позавидовать проницательности мыслителей прошлых эпох, они без науки (как явления) создавали интереснейшие концепции. Чего только стоит идея – ВОЛЯ К ВЛАСТИ – сведение всех человеческих мотивов (или инстинктов) к обычной тяге к превосходству. Прав ли в ней Ницше? Отчасти. Дэн Миллер назвал это «псевдоэгоизмом», находясь в культуре, где пропагандируют теории Гобса, Юма и автора этой книги, человек пытается найти истоки эгоизма в себе, человек себя отожествляет с животным. Что ищем, то и найдём!

Сейчас можно критиковать Ницше, а после писать статьи, книги и докторские на тему «социального мозга». Модно изучать антропологию и ссылаться на Данбара. Социальность мозга не вызывает вопросов, эта изъезженная тема. Не совсем верно было бы говорить, что Ницше первым сказал об этом, но ОН ПЕРВЫЙ ВОЗВЁЛ НАШУ СОЦИАЛЬНУЮ АКТИВНОСТЬ В КУЛЬТ.

Только не стоит его воспринимать буквально, ведь всякая ли мораль – противоположность распущенности? Всякая ли мораль – это тирания к собственной природе? Концепции Ницше в первозданном виде – это рудимент мышления для человека в XXI веке.

Проницательность Ницше – это то, ради чего стоит прочитать эту книгу.

...если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.

Характерно, что на книгу, оказавшую сильнейшее влияние на историю 20 века, нет тут, по существу, ни одной рецензии. Первая рецензия - это только цитаты без единого добавления, вторая, неформальная, состоит из одной фразы, и третья - просто перечисление работ, которые входят в сборник. Все.

Да, писать рецензию на такое как-то даже практически невозможно. С одной стороны, восхитительный гений Ницше и столько пронзительно умных, проницательно умных и удивительно чувствующих историю и людей отрывков можно было бы привести из этой работы, что на стыке философии, филологии, истории, эстетики и чего только нет. А с другой стороны, страшно, потому что заглядывает в бездну, и бездну эту определяет и формулирует.

В любом случае, если хочется понимать 20 век, это одна из тех книг, которые надо читать. Потому что если Ницше и не породил вместе с Фрейдом и Марксом 20 век, то он, по крайней мере, его гениально предвидел.

«Несвободная воля» – это мифология: в действительной жизни дело идёт только о сильной и слабой воле.

Эта книга мне показалась малость сложнее, чем Фридрих Ницше - Генеалогия морали . Было много сложных мыслей, которые приходилось разбирать. Поэтому хоть эту книгу я прочитала, я собираюсь в скором времени ее перечитать. Потому что слишком многие моменты мне были не понятны, но которые я хотела бы понять.
В то же время было интересно замечать то, что философы одного времени в чем-то, да совпадали. Например, я заметила вот что:

Местами эти строки мне напомнили Фрейда о вроде бы сознательности и в то же время бессознательной деятельности нашего сознания.

Стремление к жизни самое сильное проявление воли.

Книга понравилась, НО многое я, к сожалению, не поняла. Возможно нужно было просто медленнее читать. Или отдохнуть после "Генеалогии морали" перед тем, как приступать к другому философскому труду.

Ну вот даже не знаю, что сказать. У меня было ощущение, что я слушаю человека очень обиженного миром и людьми (а почитав биографию, я поняла, что так оно и было). Нет, его идеи и понимание мира вовсе не плохое, не безумное и не лишено смысла, но вот то, как он его остальным подаёт, вот это в некоторой степени даже оскорбительно. Со страниц на вас свалится его гнев за то, что его не почитают, не прислушиваются, отчего он сразу бросается в крайность, что другие просто этой мудрости недостойны и глупы, но простите, кому понравится, когда тебя поучают, будто ты лишь ступень к чему-то «сверх»? К сожалению, с людьми, а тем более с их верой, всегда нужно быть в большей степени хитрым, чем правдиво резким, и своё учение необходимо было завернуть во что-то понятное и радующее, полезное, дающее надежду. Изъясняться и обижать вовсе не должно идти под знаком равно.

Дядюшка мой любил читать в туалете. И проводил за этим занятием уйму времени. Так и не вылезал, пока бабуля не начинала яриться и молотить в дверь всем, что под руку ни попадётся. Впрочем, дядьку, для которого сортир был «храмом уединённого размышления», понять можно. Квартирка у нас была маленькая, бабка приставучая, куда бедному читателю податься. Тем более, в туалете можно было курить. И вообще он был уютным, крашенным весёлой жёлтой красочкой.
Я не вспомнила бы эти пикантные подробности, если б не Ницше. Ибо дядькину привычку не унаследовала. Но с некоторых пор первый том Ницше надёжно прописался в нашем туалете. Не знаю, откуда он там взялся, видимо я сама по наитию и притащила, но пришёлся он там как нельзя кстати. Ну, правда, даже название «Человеческое, слишком человеческое» вполне подходяще для вышеуказанного места.
Эту небольшую работу немецкого классика философии можно читать с любого места. Собственно, так её лучше и читать. Придёшь, выцепишь какой-нибудь абзац, и идёшь переваривать. Потому что Ницше – великий провокатор, и даже если с ним соглашаешься («Ай да Фридрих, ай да сукин сын!») всегда есть что добавить. Как обычно, повествование неровное, иногда нелогичное и противоречащее само себе, азартное, ехидное, в общем, не для слабых духом. Отдельные фразы блестящи. Ницше вообще мастер афоризмов, и метко сказанное предложение у него часто лучше пространных абзацев. А вообще обожаю его, потому что пищу для размышлений он даёт всегда. Вне зависимости от количества прочитанного и места, где читаешь.

Какая всё-таки поэтическая и насыщенная энергетикой эта книга! Но это всё-таки и одновременно, больше "мужская" книга...
И дело здесь не столько в "плётке" с которой надо "идти к женщине". Дело скорее именно в мужском понимании мира... В мужском видении "предназначения" человека и его варианта проживания жизни...
И вот что ещё интересно: вроде и понимаешь, что эта книга -это некая такая "стилизация" под древний манускрипт, а всё равно поражаешься и удивляешься.
Пол книги можно было бы на цитаты выписать (и я некоторое их количество всё-таки выпишу здесь), а можно было бы и всю книгу, какой только смысл?... Зато, думаю, точно есть смысл иногда перечитывать её.