11/22/63

Каждый человек живущий в 21 веке хотя бы краем уха , да наверняка слышал имя Стивена Кинга. Какими только народными титулами он не обладает - великий и ужасный король хорроров, самый экранизируемый писатель , что , кстати, неудивительно благодаря его литературной плодовитости. И как раз из-за его всеобщей известности автор оказывается в невыгодном свете для незнакомых с его творчеством нонконформистов, которым свойственно обходить стороной все , что находит такую популярность. К таким людям относился и я. Не то , чтобы я имел предубеждение против Стивена , но титул короля ужасов , как бы это ни звучало иронично, отпугивал, потому что как и большинство людей знакомых с данным жанром исключительно благодаря кинематографу , я имел представление о литературном жанре ужасов , исходя из серийных хоррор фильмов со всеми выходящими художественными приемами и особенностями - нагнетающее обстановку музыкальное сопровождение, короткое затишье перед скримером и … Бу! Вылезает пугающая и отвратительная морда с распростёртыми к зрителю объятиями. Скример, в общем , давно уже никого не пугает , да и вообще , является довольно дешёвым приемом даже в кинематографе. Далее к особенностям жанра относятся : типовые для жанра образы героев, неглубокий сюжет, нелогичность действий персонажей и даже шаблонная последовательность смертей ! Первым в хорроре всегда должен умереть черный, либо распутная девица. Если вы имеете подобное представление о жанре, привитое дешёвыми ужастиками , то ,будьте добры , избавьтесь от этого предубеждения в отношении литературного жанра с одноименным названием , потому что здесь ужасы - совсем про другое.
Ужасы в литературе , как можно судить исходя из отсутствия динамиков и дисплея в книге - это не пугайки и треплющая нервы музыка , это прежде всего глубокое погружение во внутренний мир человека, ведь страх является самым древним и глубоким из чувств нашего вида и чтобы уметь взывать к нему лишь посредством печатных букв на страницах книги , необходимо иметь способность смотреть вглубь человека и показать читателю , что самое страшное прежде всего таится в нас самих, а не в подвале дома в лесу или на чердаке недавно купленного дома. И в этой способности не откажешь Стивену Кингу - он однозначно является великим психологом.
Что уж до писательских качеств , то здесь популярность полностью отражает их суть - язык и слог автора лёгок к прочтению, повествование динамичное, но в то же время изобилует внутренними переживаниями героев , что на даёт превратиться книге в неостановимый экшен. Умение создать нужную для книги атмосферу - вот ещё одна из "супер способностей" Кинга - не могу сказать на примере других его произведений, но в 11/22/63 это отображено как нельзя ярко. Америка 60х годов получилась живая, запоминающаяся и ужасно воняющая смогом фабрик и дымом сигарет,сочащемуся из каждого общественного места и транспорта. За что я однозначно полюбил Стивена Кинга , так это за предоставленную возможность оказаться в 60х годах Соединённых Штатов, пожить там вместе с главным героем, посидеть за рулём сверкающего санлайнера с рулём переключения передач за рулём , пообщаться с детьми этой эпохи и узнать главные волнения народа тех годов - холодная война, ядерный кризис, распространяющийся социализм, показывающий свое лицо близ Америки - на Кубе. Все это сполна окупает главный, на мой взгляд , минус книги - ее посыл, мораль или идейную составляющую, которая заключается в нескольких предложениях - Время не имеет морали и этики, оно является лишь причинно-следственным воплощением вмешиваться в которое нет ни смысла, ни цели, ведь стараясь изменить что-то к лучшему, вероятнее всего, ты нарушишь установленный ход причинно-следственной связи и сделаешь этим лишь хуже. Благими намерениями устлан путь в ад - это про основную мораль книги. И, конечно, такая идея будет нова для людей ,придающих эмоционально- оценочную окраску всем действиям и событиям , но я уже давно не принадлежу к этой касте людей , поэтому посыл был принят как данность. Не хорошо и не плохо , просто очевидный вывод для художественного произведения ,фоном которого является путешествие во времени.
Следующая тема - сюжет и персонажи. Здесь можно было бы ограничиться двумя словами - им веришь, но я распишу подробнее. Все персонажи - от главного до второстепенных, а так же фоновых героев - меняются и имеют свою драматическую арку. И я очень соскучился по таким книгам , в которых персонажи в книге служат не только инструментом раскрытия идеи автора , но ещё и живут своей жизнью , меняются. Второстепенные персонажи имеют яркие,запоминающиеся, разносторонние образы , которые зачастую также имеют двойное дно. Сюжет же цепляет буквально в первые пятьдесят страниц, а потом уносит тебя на этом крючке интереса в глубины сюжета из которых будет позволено вынырнуть лишь чуть дальше середины книги. Почему? Разберемся подробнее.
В первой части , как уже было сказано, автор насаживает читателя на крючок интереса и тянет его в первое серьезное путешествие в 58 год на пару с Джейком ,главным героем, в Дерри. Там Джейку , который в прошлом взял себе имя Джордж Амберсон, предстоит убедиться в разнице меж двумя временами -2011 и 1958 - и разница эта колоссальна. Роман сильно запал в душу именно благодаря этому яркому описанию той эпохи человеком , жившим как в 60е , так и в 10х годах 21 века. Затем по возвращении в настоящее время , Джейк обнаруживает , что Эл Темплтон, человек познакомивший его с "кроличьей норой" в 58 год , самоубился , наглотавшись успокоительных и обезболивающих. Это принудило Джейка к решительным мерам - отправиться в прошлое опять немедленно ввиду того , что "кроличья нора" располагалась в кладовке ресторана Эла , а из-за его кончины ресторан был бы снесён в ближайшее время владельцем земли , на которой он стоял. И вот с этого момента начинается основная часть книги - путешествия мистера Амберсона в прошлое более, чем на пять лет. И первые годы жизни Джейка - Джорджа в прошлом действительно интересны, однако наблюдения за семьёй Освальдов в Форт-Уорте и Далласе вызывали малую доли скуки. Я понимаю, что это очень значимая фигура в истории Америки, что это человек ,претендующий на звание мерзавца столетия, однако в меня не вселяло никакого трепета подслушивание и подсматривание бытовой жизни и повседневных разговоров Ли Освальда и его жены Марины. Да, это прекрасно передает суть работы сыщика той эпохи - прослушивание сотен разговоров в надежде услышать что-то имеющее отношение к делу. Рутина , да и только. Читать не особо интересно, но в атмосферу окунает - такой вот парадокс. Развязка , то есть последние 150 страниц , восхитительны. Трагично? Да. Эпично? Да. Волнующе? Да. Особенно печально становится ,когда главный герой узнает о реальных последствиях своих путешествий во времени и сознаёт, что больше не встретиться с той молоденькой Сейди Данхилл, которая пожертвовала жизнь на алтарь блага страны и любви к своему единственному Джейку.
Подводя итоги, понимаю , что хочется читать и знакомиться с творчеством Стивена Кинга ещё, но только с его фирменными "кирпичами" , которые занимают более 500-600 страниц. Думаю , что на меньшей дистанции стиль автора просто не успеет набрать обороты и сделать свое дело. Однако это лишь радует меня, человека , который любит долгоиграющие вещи, раскрывающиеся в полной мере именно на большом полотне. Так же хочется добавить, что ,на мой взгляд, Стивен Кинг прекрасный беллетрист и подойдёт для развлекательного типа чтения, которое не столько сильно загружает голову, сколько потрясает воображение и окунает в мир, написанный автором. Для входа в мир книг автор подойдёт прекрасно. К прочтению в следующий раз , наверное , будет "Под куполом" , а затем "Искупление Шоушенка" и "Зелёная миля".