The Shell Seekers

Так мне понравился роман «Возвращение домой», что захотелось еще знакомиться с Пилчер и я тут же взялась за «Собирателей ракушек» (в моем издании роман назывался «Семейная реликвия»). Все тот же слог автора — неторопливый, размеренный, такая же разумная героиня, перипетии жизни которой так увлекают. Но слишком уж все казалось тут похожим, словно я не другой роман читаю, а продолжение прежнего. Казалось, что и имена героев схожи. Да и автор иногда добавляла в сюжет такие приемчики, которые ранее уже имели место в предыдущем романе (не знаю, какой из них был написан раньше). Например, когда кто-то из героев попадает в больницу, автор обязательно вкладывает в уста другому герою, собирающемуся посетить больного, фразу про виноград, который тот принесет с собой и обязательно сам весь съест. Мило, но уже было... Поэтому вот этот роман шел уже с «пробуксовкой». А вообще Пилчер очень полюбилась моему сердцу, поэтому я обязательно позже к ней вернусь.

Читаю теплые, замечательные рецензии на этот роман, и огорчаюсь - почему я не смогла прочитать ту же книгу, что и многие мои друзья? Почему в этом романе Пилчер мне постоянно лезли в глаза белые нитки, нестыковки и нелогичности? Ведь я очень люблю такие истории...
Незадолго до Пилчер прочитанная Шарлотта Линк сумела вызвать симпатию к своим персонажам, несмотря на то даже, что при придирчивом обсуждении деталей романа у меня тоже нашлось немало претензий к автору. Однако в случае Линк это не помешало мне восхититься историей, а здесь все время что-то отвлекало, раздражало...
Хотя задумано было неплохо. Рассказ о том, как почти случайно сделанный в сложных военных обстоятельствах выбор Пенелопы предопределил для неё всю дальнейшую жизнь. Не очень понимаю, почему еще во время войны она не могла разобраться в том, что счастливой жизни с Амброзом ждать не приходится, зачем продолжала явно неудачную жизнь с ним, зачем рожала от него детей... Тут автор обнаруживает первую нестыковку, которая продолжала коробить меня всю книгу. Если Пенелопа - вся такая богемная и свободная, то зачем она продолжала жить с постылым мужем? Ладно бы, была она рабой приличий, но нет, автор настойчиво приписывает эту черту её мужу, Амброзу. Ведь никакие правила приличий и законный брак не помешали ей найти свою любовь, и планировать развод... Словом, не нашла я этому обстоятельству внятных объяснений, не сумела. Возможно потому, что в те же годы на Гернси Беатрис растила своего сына одна? Кстати, будучи куда менее свободной от условностей изначально.
И даже если так, если поверить в невозможность расторжения брака с Амброзом, я совершенно не понимаю, почему она не сумела вырастить своих детей близкими по духу себе и своим родителям? Если она осталась с Амброзом ради детей, то где же результат её выбора? Расчетливая Нэнси? Беспутный Ноэль? Эгоистичная Оливия? Ради этого надо было расплачиваться собственным счастьем и ограничивать свою свободу? Вот только не объясняйте мне, что дети Пенелопы похожи на её мужа и свекровь...
Задумайтесь, почему это так. Честно говоря, мне показалось, что роман только бы выиграл, если б Розамунда Пилчер не скатилась в сторону безусловного оправдания своей "прекрасной и несчастной" героини, перестала любоваться ею и скорбеть о таком несправедливо коротком эпизоде настоящего счастья, а постаралась вместе с читателем разобраться в том, что привело Пенелопу к такому невеселому финалу. Но, похоже, я просто слишком многого ждала от автора, когда надеялась на то, что Пенелопа после инфаркта станет переосмысливать и переоценивать свою жизнь, поймет свои ошибки, попытается осознать правду, сумеет поговорить с детьми... Вместо этого Пенелопа внезапно решает, что хватит оглядываться на условности, напоследок неплохо бы пожить для себя и показать деточкам-эгоистам, что она на них плевать хотела. И пааанеслааась!
Дальше пошло последовательное оправдание автором эгоизма многих стариков, которые цепляются за радости жизни всеми возможными способами, и начинают раздаривать собственное имущество посторонним, женятся на молодых искателях приключений, совершают рискованные поездки, необдуманные траты и прочее-прочее-прочее, на что у них не хватало времени, сил или совести в те времена, когда они много и активно работали, воспитывали (причем часто, как выясняется, очень плохо) своих детей, и беспокоились о будущем. Теперь же, когда смерть показала свой страшный оскал, надо как можно решительнее забыть о ней в приступах самоутверждения. Главное же, доказать нелюбимым детям, что до собственной смерти родители успеют разбазарить всё, включая семейные реликвии. :) Посмотрела, сколько лет было Розамунде Пилчер, когда она написала своих "Собирателей раковин" - бинго!!! - ей было ровно 63 года. :))) Надеюсь, у неё с собственными детьми взаимоотношения лучше, чем у Пенелопы с книжными. Ну и тут отдадим автору должное - начиная с этого возраста Пилчер своё состояние литературным трудом явно преумножила, а не растратила. :)
Не спорю, мысль о том, что пожилые родители явно достойны того, чтобы жить как можно лучше и полнее, что они достойны уважения и внимания, что решать за них все вопросы - порочная практика, это важная мысль. Но мне бы роман понравился куда больше, если бы автор сместила акцент повествования с безусловного и непримиримого осуждения корыстных деточек на ответственность пожилых родителей за результаты собственной жизни. Ведь это именно Пенелопа научила своих детей не считаться с нею, быть потребителями и эгоистами. И когда она в итоге расхлебывает результаты такого воспитания, она могла бы не приниматься развращать крупными подарками случайных посторонних людей, а предприняла бы еще одну попытку разобраться в отношениях с собственной семьей. Не знаю, результативной ли была бы такая попытка, но я бы точно с куда большим уважением отнеслась бы за неё к героине.
Из небольших попутных претензий - довольно картонными получились и Антония, и её отец, и Данус. Понимаю, что они предлагались просто в качестве антитезы эгоистичным детям героини, но слишком уж в итоге получились персонажи-функции. Впрочем, дети тоже довольно искусственны, пожалела для них Пилчер оттенков.
В общем, мне показалось, что в задуманной автором истории был куда больший потенциал, и я почти до конца второй трети честно ждала его реализации. Не дождалась. Получила добротный дамский роман с явным "пенсионным уклоном". Что же, неплохо. Но могло быть гораздо глубже и тоньше.
Впрочем, к автору еще вернусь. Слог у неё легкий, наблюдательность безусловная, описания природы и живописи - завлекательные, вдруг мы просто немного не совпали? :)

Тот случай, когда количество раздражающих персонажей зашкаливает настолько, что создается ощущение, что еще немного и из книги начнет сочиться яд.

«Собиратели ракушек» - ценная семейная реликвия, принадлежащая главной героине Пенелопе – матери троих детей. Она живет уединенно, скромно, любит копаться в саду и, кажется, что уже давно перестала чувствовать жизнь, а несет какой-то тяжелый груз. С детьми отношения весьма натянуты, в них не то, что нет теплых чувств и участия по отношению к матери, они и между собой общаются совсем не как родные сестры и брат. Лишь одна дочь большую часть книги подается, как отличающаяся от родни, но похоже, что общего у них все же больше.

У меня весь роман была какая-то несостыковка с тем, что мать семейства думает о своей семье и воспитании детей и их детстве. И том, как они себя ведут во взрослой жизни, будто у одной был дефицит любви и внимания, у другого, наоборот, перебор опеки и вследствие инфантилизм, а третья пошла в другую степь – боится ответственности за других, но и не хочет, чтобы заботились о ней. И это несоответствие не давало мне проникнуться книгой и жизнями героев.

А вот финал мне весьма пришелся по душе, красиво расставлены акценты и преподаны уроки. Но интересно, что и после трагедии некоторые герои так и не осознали своих ошибок, есть такая категория людей, которым все должны и обязаны. Для меня история вышла слегка затянутой и местами скучноватой.

Если вы любите динамичные сюжеты и полные ярких эмоций истории, то книги Розамунды Пилчер точно не для вас. Я прочитала уже третий роман и все они похожи между собой – размеренное повествование, приглушенные тона чувств, все как-то сдержанно и иногда хочется, чтобы герои поддали газу, но этого не случается. В фаворитах пока у меня остается роман «Сентябрь».

С огромным удовольствием прослушала книгу. Более раннее знакомство не так вдохновило, поэтому особых надежд не питала, особенно отталкивал объём.
Книга приятная. Очень понравилась Пенелопа и её родители. Непростая и достаточно трудная жизнь у неё была, ошибка молодости могла бы быть исправлена, если бы не трагическая ситуация. Более подробно рассказать не могу.
Стиль Розамунды Пилчер можно назвать неспешным, она прописывает всё детально, невозможно не представить себе местность, о которой идёт речь, дома, обстановка, одежда... Настолько в этот раз мне это понравилось, что каждый раз я ждала продолжения встречи с произведением.
Интересные взаимоотношения с родителями. Мама сказала ей, не обязательно выходить замуж из-за ребёнка. Свобода нравов!
Первая влюблённость, первая ночь... Но сказка заканчивается рано или поздно.
Что меня удивило, так это отношение к алкоголю, просто красной нитью этот алкоголь присутствовал везде: ах, ты устал с дороги, иди выпей! Война, не осталось ни одной приличной бутылки, чтобы выпить. Он не пьёт вино??? Странно, почему, болен?!
Реально искренне удивляло, это проблема что ли какая? Без винца уже совсем никак?!
Дети Пенелопы удивительно пошли в отца, не считая Оливии. Нэнси - отдельная тема. Эгоистичная особа, которой нужно всё, как и её братцу.
Неприятные личности эти двое. Мать ещё жива, а уже делят "шкуру не убитого медведя".
Своё горе Пенелопа несёт через всю жизнь, ни с кем не делясь, даже с Оливией. Дорогая подруга далеко, поговорить не с кем. Если бы она могла, поговорила бы с кем-то, стало бы легче? Возможно, и нет, только лишь разбередила бы старые раны.
Если Вы готовы читать/слушать постепенно и достаточно долго, эта книга (и автор) Вам подойдёт.
В последнее время редко нравятся книги, слишком критично всё воспринимаю, эту же книгу рекомендую от всей души.
Душевная, искренняя, порой щемящая сердце история одной семьи, длиною в жизнь...

Где та грань, которая отделяет дешевый дамский роман от произведения, гордо зовущегося «современной прозой»? Поди разгляди! Тонкая она, почти невидимая грань эта. Но хуже всего то, что она двигается: неподходящее у читателя настроение – она к нулю стремится, правильные ожидания – к пятерочке тянется. Не знаю, что виновато в моей оценке романа, но разочарование на лицо. И ведь обидно: писательницу я уже знала по роману «Возвращение домой», поэтому была уверена, что читать буду с удовольствием. Но, к сожалению, не срослось.

Для начала скажу, что слушала аудиокнигу в исполнении Маргариты Ивановой. Причем весь процесс занял больше месяца. Можно было бы обвинить чтеца, но нет: Маргарита Иванова мне нравится. Хотя «Семейную реликвию» она читала слишком уж медленно. Сама же книга мне показалась ужасно нудной, удивительно ненатуральной, искусственной. Особенно раздражали те самые сцены, которые так характерны для дешевых любовных романов: большой праздник с разворачиванием подарков, выбор одежды перед званым ужином, повторение одного и то же разными фразами. Причем большинство таких эпизодов не несут абсолютно никакой смысловой нагрузки, не играют никакой роли ни в сюжете, ни в раскрытии характеров героев. То есть если их просто выкинуть, то читающий впервые даже не заметит их отсутствие.
Что касается героев, то ни один из них мне не то что не был симпатичен, но даже не создавал ощущение, что он живой, что это его поступки и мысли, а не выдумка госпожи Пилчер. Непонятные приступы Пенелопы с раздариванием семейных ценностей, на чем, собственно, и держится вся интрига; высокомерное поведение Оливии, несмотря на которое все ее любят и восхищаются ее характером; наглость Антонии, показанной кроткой овечкой, доброй и милой девочкой – все кажется удивительно противоречащим здравому смыслу. Да и просто задумка сама по себе неинтересная. В чем суть? В истории семьи? Ничего захватывающего, все отвратительно банально. В попытке Ноэля и Нэнси заставить мать продать картины деда? Тоже ничего необычного. В тайной любовной истории главной героини? И она самая обыкновенная. Если бы нужно было выразить свои впечатления от книги одним словом, то, пожалуй, я бы выбрала «НИКАК».

В общем, как ни печально, но эта книга стала для меня полным разочарованием в писательнице. Если после «Возвращения домой» я радовалась, что нашла нового замечательного автора, то теперь с «Семейной реликвией» мне кажется, что я его потеряла. И все дело в том, что ни при каких обстоятельствах я не отнесла бы роман к семейной саге. Очень уж он напоминал те дешевые брошюрки «про любофф», которые я под шефством старшей сестры читала в тринадцать лет. Слава богу, что постельные сцены такого качества отсутствовали. Уже за одно это спасибо писательнице.

Очень уютная книга. Именно такое сложилось впечатление. Описания городков, пейзажей, интерьеров, характеров, внимание к мельчайшим деталям соседствуют с интересными диалогами.
В центре повествования история жизнь дочери художника Лоренса Стерна Пенелопы Киллинг и ее троих детей: Нэнси - примерной матери и добропорядочной буржуа, Оливии - умной и стильной трудоголички, Ноэля - обаятельного лентяя и бездельника.
Пенелопа только выходит из больницы, когда в газете появляется заметка о продаже картины Лоренса Стерна за сумасшедшие деньги. Нэнси и Ноэль пытаются заставить мать продать остальные картины и поделить деньги. А сама Пенелопа мечтает о том, чтобы еще раз съездить в Корнуолл, где она выросла, провела свои самые лучшие годы, где она влюбилась, где осталась ее лучшая подруга и частичка ее самой.

Вот как бы парадоксально это ни звучало, но британские авторы, очень часто пишут о войне скучно и нудно, как будто всячески хотят стереть из памяти это событие, делая его как можно банальнее и примитивнее. А самое-то интересное то, что автор могла бы много чего на эту тему рассказать и в Пенелопе отслеживаются нотки самой писательницы, но не сложилось, не срослось и это одна из тех скучных книг, которую просто хочется дочитать чисто для того, чтобы покупка была не напрасной. Я ничего не имею против Розамунды Пилчер, потому что «В канун Рождества» мне очень сильно понравилась, я люблю тёплые и уютные вещи, но вот данную книгу можно назвать какой угодно, но только не уютной, скорее массивной и давящей.

Вы не думайте что всё здесь так плохо, для романов конца 80-х и начала 90-х это скорее всего была просто идеальная книга, особенно для британских женщин, которые всё ещё жили по традиционному укладу – вели дом, не работали и ходили к соседкам в гости на чай. Я не могу придраться к тому, что эта книга вышла из моды, потому что по части классичности она попадает прямо в точку, но с точки зрения интересности – я воздержусь. Эта книга слишком, вот просто слишком снобская, потому что это тот уровень богатства, когда ты можешь лежать в ванной с пеной, с бокалом дорогого вина и закусывать виноградом, не потому что раз в год захотелось подобного, а потому что это твоя эстетика. Та жизнь, которая здесь описана, сейчас не отображает ничьё существование, потому что она слишком богемна. Поэтому сразу же приготовьтесь к тому, что герои этих романов будут просто так ездить по округе на автомобиле, чтобы поностальгировать, каждую неделю посещать рестораны, кино и театры и при этом выбирать себе спутников жизни по эстетическому вкусу. Впрочем, я так и не поняла главную героиню.

Почему лично меня эта книга подавляла? Да потому что мне не близка позиция вступления в брак после того как пара толком даже и не познакомилась. Точнее не так, в такой ситуации, как описана здесь, потому что сразу же было понятно, что отношения героини не протянут долго. Ты его не любила, тебе он был интересен просто, потому что тебя похвалил, ты знала, что он должен уехать, тогда зачем этот брак? Причём я постоянно ловила себя на мысли, что история родителей Пенелопы и их чувства были мне намного ближе и интереснее, чем взаимоотношения героини с её мужем и детьми. Героиня даже не пыталась спасти брак, не пыталась найти плюсы и минусы в нём, просто плыла по течению. Да и детишки у неё были из разряда «а давай ты всё продашь, мама и нам денег дашь». А самим заработать не вариант? Почему мама должна вас тащить на себе? Здесь, лично я, симпатию испытывала лишь к почившему пожилому поколению, а не к главным событиям этого романа. Скорее это тот тип уюта, когда ты покупаешь прекрасный особняк, но он весь покрыт пылью, ты понимаешь, что очистить это не составит труда, тебе это в целом нравится, но сама мысль о том, что нужно всё убирать – вызывает тоску. Вот и здесь так же. Мне нравится описание картин, обычной жизни, чувств Лоренса Стёрна к своей жене и дочери, но от всего остального хочется просто бежать.

У меня на полке есть ещё один роман автора, но думаю, что приступлю к нему ещё не скоро и надеюсь, там всё будет получше, чем я увидела здесь.

Я всегда причисляла себя к тем читателям, которым нравятся тексты, содержащие большое количество описаний. Поэтому, прочтя в рецензиях, что этого добра (описаний, то бишь) в произведениях Пилчер - хоть отбавляй, я решила, что меня этим не испугать, и что в итоге я получу удовольствие от неторопливой семейной саги... Но, похоже, раньше я читала какие-то другие описания, коль скоро они мне так нравились.
Никогда ранее, ни в одном прочитанном произведении я ещё не встречала такого количества абсолютно ненужных действий и поступков героев, свидетелем которых ты становишься, читая книгу. Такое чувство, что автор намертво приковывает тебя к персонажу, которому посвящена очередная глава, и заставляет буквально по пятам сопровождать его в каждом, пусть и самом мелком, повседневном действии. Вот он заходит в комнату, вертит головой, смотрит по сторонам. И ты с ним. Вот заходит в другую, разглядывает обстановку. И ты туда же. Вот идёт на кухню, чтобы плеснуть себе виски (они все там постоянно пьют). И тебя за собой тащит. И в конце концов тебе уже хочется взмолиться, как герою кинофильма "Любовь и голуби": "Отпустите меня, Раиса Захаровна!" (в нашем случае, миссис Розамунда). Ну правда, сил больше нет читать о том, что никак не повлияет на развитие сюжета, однако описано так подробно, что ты постоянно ожидаешь, что в этих подробностях скрыт какой-то смысл и "щас начнётся!" Но ничего не начинается: одни описания перетекают в другие, и опять, и снова. И такая дребедень - целый день.
В самом начале произведения автор знакомит нас с пожилой женщиной по имени Пенелопа, что живёт одна в маленькой английской деревушке. Она дочь художника, ранее довольно известного, но сейчас практически позабытого. У неё трое детей, все они уже взрослые и живут отдельно. Именно в распоряжении Пенелопы и находится пресловутая картина "Собиратели ракушек", которую много лет назад написал её отец, и которой суждено стать камнем преткновения в дальнейшем развитии сюжета.
Никто из героев романа не вызвал у меня приязни. Даже Пенелопа, которую автор изо всех сил старается явить с положительной стороны, показалось мне эгоистичной и временами злой. Так, в письме к младшей дочери, своей любимице, она пишет, что, когда к ней в гости приехала старшая дочь, дама весьма прижимистая и постоянно думающая о деньгах, она специально показала ей старинные серьги, что получила в наследство от недавно умершей тётки, "невзначай" упомянув их стоимость. Причём сделала она это (с её же слов), чтобы посмотреть, как дочь "встанет в стойку как охотничья собака". Мать года, ё-моё.
Так и получилось, что находиться рядом с героями мне было неприятно, текст особой красотой слога не отличался, на одну страницу продвижения сюжета приходилось десять страниц воспоминаний и описаний каких-то неинтересных событий из прошлого. Пожалуй, на этом знакомство с творчеством госпожи Пилчер я закончу. Хотя к несомненным достоинствам этого произведения (как и всех книг автора, насколько я поняла) можно отнести отсутствие какой бы то ни было пошлости и грязи. Это, конечно, хорошо, но я, к сожалению, не нашла для себя в этой книге ничего интересного и заслуживающего внимания.

Неспешное, мягкое повествование. История семьи, история взаимоотношений, история любви и ненависти, горя и счастья, не приукрашенная, не наигранная, настоящая. С ошибками и  маленькими победами, повседневным  бытом и большими сложными отношениями.

Это история жизни дочери художника, не очень известного при жизни, но "подорожавшего" после смерти. У нее трое детей, и все очень разные. Но есть одна черта, которая их всех объединяет - эгоизм. Наверное, это семейное.

Вообще, как я уже писала, здесь нет идеально красивых героев. Ну или хотя бы коварных, но симпатичных.
Зато они довольно жизненные, как и отношения между ними. Никакого мыла, это не дамский роман, где сначала герой-любовник бука, а потом чуть ли  не супермен.
С самых первых страниц мы знаем кто есть кто и автор не дает никаких надежд, что что-то (или кто-то) может измениться, стать лучше. Они такие, какие есть, этого не изменишь.

Взаимоотношения Пенелопы со взрослыми детьми очень непростые.
Но мать есть мать, и она любит своих детей: Нэнси с ее самопожертвованием напоказ, высокомерием и чванливостью; Ноэля,- алчного и хитрого; твердолобую, самовлюблённую  Оливию, вроде бы как самую адекватную из всех троих, но со своими "мухами".
Да и саму Пенелопу  идеальной матерью не назовёшь.

Как и не исчезает плохое. И в человеке всегда борются эти две силы. А победителей нет. Как и побеждённых. В жизни всегда так.

P. S. Вот  как бывает, вроде бы главные герои не нравятся, порой даже раздражают, да что там-до белого каления доводят, а книга в целом замечательная.