Любовник леди Чаттерлей = Lady Chatterley's Lover

"Любовник леди Чаттерли" - самый известный и самый значительный во всех отношениях роман Д.Г.Лоуренса. Автор выдвигает на передний план сцены отдельных героев и соединяет их линиями отношений классического треугольника.
Описывая перемены эмоциональных состояний главной героини - Констанции Чаттерли - и движение ее мыслей, Лоуренс одновременно осуществляет их психологический анализ и обнаруживает одно из начал потока сознания в жизни плоти. Однако он далек от того, чтобы сводить к этому началу все его истоки. Расширяя поле своего художественно-эмпимрического исследования, Лоуренс раскрывает духовно-нравственные истоки человеческой натуры и сосредотачивает на них внимание.
Я могу сказать, что это один из самых интересных романов, которые я читала за последнее время и дело не в сюжете, а в глубине мысли, которую пытался донести автор. Более 30ти лет на него действовал запрет по причине того, что Лоуренс затронул в нем тему, которую не принято выносить в массы. Секс он видел как естество жизни и выражения внутреннего Я. И действительно, полистав отзывы в интернете перед прочтением этого романа, я наткнулась на поток негативных рецензий. Многие увидели в нем всего лишь любовные сцены со скудной сюжетной линией. Но если "копать глубже", то в основе драмы любви лежит духовность и моральность. Этот роман не о сексе, а о выражении внутреннего Я через естественный процесс. Если вспомнить роман Л.Толстого "Анна Каренина", в котором она рожает ребенка от своего любовника Вронского, это вполне нормальное явление, хотя Толстой описывал Анну не стороны изменщицы, а бедной женщины, к которой применимы такие чувства, как жалость, сострадание. В романе Лоуренса мысль о несчастной жизни мужа и жены так же актуальна. Только если Толстой выдвигает на первый план духовные переживания, то Лоуренс позволяет себе раскрыть и актуальнейшую тему, о которой почти никто не говорит, которая всегда остается в недрах только нашего сознания и подсознания. Свободный нравственный выбор писателя - вот чего противятся люди, которые наотрез отказываются воспринимать всерьез данный роман. Даже аристократы и высоконравные люди подвластны естественным инстинктам и это не мешает им оставаться теми, кем они являются.
Что касается слога, роман читается очень легко, очень много в нем суждений, мыслей о жизни, фраз, цитат. Этот роман - классика мировой литературы, очень непонятно мнение людей, которые если и считают неэтичным говорить о естественных инстинктах в свободной форме, сразу приписывают этот роман под категорию любовных романчиков. Переведено произведение с английского языка и понятно, что не всегда дословно. Чтобы читать книгу на родном языке, нужно как минимум быть англичанином, либо жить практически всю жизнь в англоговорящей стране, потому что в книге настолько много изречений, фразеологизмов, крылатых фраз, которые присущи только тем людям, которые живут там, что попросту потеряется смысл.

Есть над чем подумать, хотя в книге много противоречий. Возможно, сама тема без них невозможна. Все герои по своему правы и не правы, все они люди со своими мозгами, характерами, страстями, желаниями и представлениями о том, как все в мире есть и, как должно быть. Конни вызывает симпатии, она очень естественная, не ханжа, но и не тупая сорока, которая бросается на все, что блестит. Просто пытается жить в гармонии с собой, а не в погоне за кайфом или вечно изнуряя себя внутренней борьбой за непонятные ей высокие нравственные и духовные идеалы. Меллорс же меня, раздражал пожалуй больше всех. Эта его жуткая хабальская манера разговора отвратительна просто. Какой-то не мужчина, а мужлан и быдло, со всеми своими "кралями", "ласоньками" итд я бы проблевалась, если бы такое услышала. Ну и, вообще, он каким-то слабохарактерным, мне показался... Вроде бы и понять его можно, его мизантропию, внутреннее одиночество итд, но в то же время, что-то вот не то. Наибольшей симпатией я прониклась к нему лишь после этого диалога:
« - ...Мое занятие как бы невидимка, но сам-то я все-таки вижу себя еще кем-то. Для меня моя дорога ясна, но другие не видят ее. Так что я могу их понять.
— А если ты будешь жить со мной, твоя дорога перестанет быть ясной?
Он долго думал, пока ответил:
— Возможно.
— А какая она, эта дорога? — тоже подумав, спросила Конни.
— Говорят тебе, она невидима, я не верю в этот мир, в деньги, в преуспеяние, не верю в будущее цивилизации. Если у человечества и есть будущее, то наше нынешнее состояние должно быть коренным образом изменено.
— А каким должно быть это будущее?
— Одному Богу известно. Мне что-то мерещится, но ясно видеть мешает злость. Нет, сейчас я не знаю, каково будущее человечества.
— Хочешь, я тебе скажу? — Конни не сводила глаз с его лица. — Хочешь, я тебе скажу, что есть у тебя, чего нет у других мужчин? И что в конечном итоге определит будущее. Хочешь, скажу?
— Ну, скажи.
— Смелость в чувствах. Вот что отличает тебя ото всех.»
Клиффор мне все же поприятнее. Автор к нему не справедлив. Он у него везде не прав. Ну а что он должен был сделать в своей ситуации? Наколдовать себе новые член и ноги? Или просто взять и отпустить Конни, чтобы не мучилась? Легко сказать, но он был внутренне гораздо более одинок, чем все они остальные. Они могли жить жизнью тела, по-крайней мере у них потенциально была такая возможность, а у него то ее не было. У него не было других близких, родных. Он пытался жить умом потому, что в его ситуации это единственный возможный выход. Хотя, скорее всего, Лоуренс придерживается здесь позиции "загнанных лошадей пристреливают": "и пристрелил бы с меньшим угрызением совести, чем куницу". Но, если Конни, не выдерживая жизни без секса, бросается в объятия егеря, то почему Клифорд не может сойти с ума от своей ужасной участи. Почему она сильна, а он жалок? Хоть Конни и пытается как-то балансировать между "живыми мертвецами" и "джазовыми юнцами", тем не менее, не очень хорошо у автора получилось выразить в ней идею своего романа. Они с Клиффородом, скорее больше похожи на две крайности, настоящий антагонизм. Они отрицают друг друга. Я, например, не считаю, что все что говорит Клиффорд это несущественно, например его цитата прочитанного: "Нынешний тип миропорядка возник в невообразимом прошлом и погибнет в невообразимом будущем. Останется неистощимое множество абстрактных форм плюс творческий импульс, вечно меняющийся и вечно готовый к творению, побуждаемый собственными порождениями и Богом, от чьей мудрости зависят все упорядоченные формы", я с ней согласна. Согласна с тем, что "возможно все, что можно вообразить". Воображение, энергия, творческий импульс творят материю, вселенную итд итп и мы есть энергетические сгустки, наше представление о боге скорее всего тоже всего лишь порождение этого поля информации, опыта, воображения итд, что не делает его нереальным в каком-то смысле. Но я о том, что одно другому не мешает, люби и тело и душу. Лоурненс вроде бы и хочет это донести, но где-то перегибает, где-то слишком критикует, слишком жестко судит, слишком субъективен.
Возможно было бы интереснее, если бы Клиффорд не был калекой, и просто Конни бы к нему остыла. Но, наверное, и тут она была бы права. Уйди она от Клиффорда, она права, тк выбрала любовь, а не лицемерие. Но уйди от нее в такой же ситуации Клиффорд, она, как это обычно и бывает в литературе, да и в жизни, тоже была бы права, тк осталась бы несправедливо брошенной жертвой. Тч я вот не разделяю, такого однозначного и непоколебимого разделения симпатий автора. Что бы не сделала Конни, она молодец, что бы не сделал Клиффорд он тряпка. И потом, я так и не поняла, когда у нее случился первый оргазм. То они кончили вместе, то в следующую встречу она опять как будто и не понимает, что за радость в сексе... Под конец мне книга стала нравится больше, чем в начале. Стало проясняться более менее, что к чему. А поначалу читалось местами скучно, местами язык автора не особо нравился. Но психология сложная взята, интересная тема, которую осмыслить однозначно не просто, многое можно цитировать. Читать по-любому стоит, достойное произведение.

Как тяжело мне далась эта книга, если бы вы знали. Я еще никогда так усердно себя не заставляла читать (хотя нет, вру. заставляла, когда читала книгу Сальвадора Дали, написанную им самим - даже шантажировала саму себя).
Не знаю, что сказать о содержании книги. Оно вызвало у меня двоякие чувства - с одной стороны, радость, что написано хорошо и на хорошую тему, а с другой - отвращение, потому что я как дитя капитализма и "фанат" промышленного развития, не могла спокойно читать про негатив по отношению к развитию страны.
Меня бесила главная героиня своей слабостью, вечным нытьем, беззащитностью и своим огромным эгоизмом. Мне было жаль ее законного мужа. И я была безмерно счастливо за него, когда она ушла.
Вот так вот.

Достаточно интересное произведение, заслуживающее внимание. Для узкого круга почитателей подобной литературы. Замечательная философская идея в основе – своеобразный спор желаний тела и духовной морали верности, которой по сути дела у героини не было.
Хотя главную героиню всё-таки жалко и мужа её, а вот к леснику жалости и симпатии я никакой не испытывала. Неотёсанный грубый мужик из леса, со своей придурью в голове (достаточно вспомнить его монолог о различном сексуальном поведении у женщин). Впрочем, во всех главных героях книги есть что-то примечательное и что-то отталкивающее. А сюжет конечно, примитивен и "размазан" на сотни страниц, возможно, именно поэтому я еле-еле осилила эту книгу. Ведь по сути дела в ней происходит всего лишь три действия – секс, размышления, разговоры. На мой взгляд, этого маловато для «великого произведения литературы».

С самого начала книга вызвала у меня только раздражение. Слог повествования грубовато-размыт - такое впечатление, что историю рассказывает слегка подвыпивший шофер или трактирщик, к концу, правда, начинающий трезветь. Простонародная речь показана у Лоуренса карикатурно, и это отталкивает.
Знакомство с главной героиней и ее половой жизнью не заставило себя ждать. История романтических отношений персонажей всегда важна в романе, но тут переплелись воедино биографические моменты, описание первого сексуального опыта Конни и идей автора относительно женской эмансипации. По отдельности это воспринималось бы, вероятно, нормально, а вот слитое воедино вызывало легкое недоумение.
Незамысловатая история поиска героиней настоящей любви и качественного секса периодически прерывалась монологами персонажей о измельчании нравов и предсказаниями упадка. На этих монологах, в сочетании с описанием унылых пейзажей шахтерского городка держатся декорации романа. Довольно тоскливо, на самом деле.
Особенно хозяйке удался майонез, а Лоуренсу - размышления героини о людях вокруг нее. С одной стороны, она презирает своего мужа за снобизм, с другой - понимает, что вся эта чернь, вроде слуг и шахтеров, ей не ровня. Она страдает от интеллектуализма мужниных друзей и тупой, животной глупости простого народа. Критика интеллигенции, в принципе, везде одинакова, а вот рабочие-шахтеры - это довольно занятно. Они не нравятся Конни, потому что они страшные,а эстетические, культурные и познавательные потребности в них стремятся к нулю, а еще они злые. Леди Чаттерли не понимает, почему, работая по двенадцать часов в угольной шахте, они не тянутся к прекрасному. Она не понимает, почему портится характер у их жен, которые вынуждены тащить на себе дом и детей, располагая лишь весьма скудным доходом, откуда в них такая мелочность. Леди много чего не понимает, но Лоуренс грубовато навязывает ее в качестве "луча света в темном царстве".
В общем, чуткая душа Конни не может выносить одиночества и сексуального воздержания, которые порождаются ее жизнью с мужем-инвалидом, поэтому она заводит себе любовника. Ой, кажется, я вместила весь сюжет романа в одну строчку, простите великодушно.
Несколько спасает книгу эссе-послесловие Лоуренса, в котором он, уже на нормальном языке объясняет, что же он все таки имел виду. Это самые лучшие тридцать страниц в книге, в них есть даже интересные мысли: об одиночестве, отчуждении, искренности и любви. Только тут его размышления о сексе, его соотношении с любовью и интеллектуальной жизнью обретают четкую форму. С чем-то из рассуждений Лоуренса можно поспорить, но они, в отличие от книги, не вызывают реакцию "рука - лицо".

А теперь ложка меда. Сцена, в которой Конни и ее любовник Меллорс украшают лобковые волосы друг друга лесными цветочками совершенно изуительна. Представили?

Не помню, по чьей рекомендации в моем списке на прочтение оказалась книга «Любовник леди Чаттерли»… Но не могу сказать, что я этому человеку благодарна за совет :).

Вообще Дэвид Лоуренс считается важной фигурой в английской классической литературе. Его «Любовника леди Чаттерли», конечно, никто не печатал на родине при жизни, а свет роман увидел спустя 30 лет после смерти автора.
Почему роман не печатали? Обилие сексуальных сцен, связь аристократки и егеря-простолюдина.
Что ж, в 1928 это, безусловно, было просто невероятно откровенным, шокирующим, новаторским и все такое. Но сейчас… Было ощущение, что я вернулась в 90-ые и читаю томик из популярной тогда серии «Шарм» с дешевыми дурацкими дамскими романчиками.
Я вообще не оценила ни идею, ни замысел автора. Потому что они совсем потерялись. Потерялись среди бесконечных писек-сисек и ни кместу философских бесед-вставок. Как-то все это нелепо и совершенно неинтересно в 21 веке.

Большинство персонажей глуповатые и неприятные. Да и думают они как будто не головой, а все теми самими местами. Большинство с сомнительной моралью. И речь даже не про главную героиню, у которой молодой муж-инвалид, парализованный ниже пояса, которая, конечно же, находит себе любовника (и не одного), хоть и любит мужа. Ладно, не осуждаем. Но ее батя, который умиляется и радуется, что дочка-аристократка изменяет мужу с любовником-егерем прямо в лесочке за домом, беременеет от него… Эм, ладно.
Вообще женщины тут все как на подбор: либо холодные фригидные истерички, либо нимфоманки, которые только об одном и думают.
«Чудесные» монологи героя-любовника тоже доставляли:

А и правда…

Опять-таки, повторюсь, сто лет назад, это считалось прямо-таки порнографией и если вы захотите взять эту книгу, чтобы почитать горячие сцены (не осуждаю), то вас ждет разочарование :) В любой современной книге (а особенно романтическом янг-эдалте) вы найдете гораздо больше

Впервые увидела её в тиктоке и меня очень завлекло красивое название и то, что эта книга не прошла цензуру в своё время за неприличное содержание. На самом деле, для наших дней она уже совсем не вульгарная, очень даже приличная.

Прочитала на одном дыхании за неделю. Я посчитала роман очень чувственным. Все эмоции, душевные метания главной героини Конни прошли через меня, будто я сама и есть Конни. Я настолько прониклась историей, что долго не могла прийти в себя после прочтения. Хотелось найти что-то ещё столь же эмоциональное и красивое.

Единственное, что мне не понравилось – концовка. Она была открытой. Такое для меня как ножом по сердцу. Мне очень важно чтобы автор сам указал чем всё таки закончится эта история. Не люблю эту неопределённость, поэтому пришлось придумать плохой конец их любви.

Но не смотря ни на что, роман получил заслуженное право на "моя самая любимая книга".

Тгк:lisichysikread