Полное собрание романов, повестей и рассказов в одном томе

Лучшее описание жуткой жары и зноя, вкупе с сильной истощенностью, выжигающих последнее сознание из обессилевшего тела.

Автор новый и неизвестный ранее, в начале чтения подспудно задавался вопросом - а о какой войне и каком периоде речь, ведь явно что-то из прошлого, раз присутствуют лошади с повозками. А раз так, то ошибочно принял за прототип войны Первую мировую. Тем более этому вторили описания гибнущих на рядах колючей проволоки солдат. А книга-то оказалась 1904 года. Восхитился этим моментом. Да и ещё в пользу ПМВ говорило постепенное сумасшествие людей на почве Красного смеха - неутолимой жажды убивать и разрушать (а пропоганда в ту пору к этому и подначивала).

По большему счету мне было интересно наблюдать за этим общим сумасшествием. И ведь люди сходят с ума и одинаково (одновременно, постепенно) и в то же время по-разному, по-своему. И сумасшествие разительно отличается. С моей точки зрения, повернутость одних на убийстве вследствие заражения Красным смехом (безумием) - есть ничем не оправданные бесчеловечность и дикость. Но в тоже время иные сошли с ума от неприятия войны и убийств, от отказа осознавать себя во всем происходящем, что на фоне всего выглядит как чистота, святость.

И вот по прочтении всей книги пришел к пониманию, что для нас современных (2022) эта книга носит далеко не исторические и не иллюзорное значение. Она скорее становится неким отражением реальности в которой мы оказались. Ведь где-то вспыхнул уголёк этого Красного смеха, овладевающий сознаниями. Маленький и несопоставимый с описанным, но мы с ним живём.

"Иго войны" - небольшая повесть, написанная в виде дневника Ильи Петровича Дементьева (простого служащего из Петербурга) в период Первой Мировой войны. На фронт Илья Петрович не попал в силу возраста (чему он несказанно рад) и остался с семьей в Петербурге. В это же время, он начинает вести дневник, в котором описывает свою текущую жизнь, новости с фронтов, настроения в Петрограде, свои мысли и рассуждения о войне и т.п. Из этого же дневника мы можем наблюдать, как война потихоньку приходит в каждый дом и семью, разрушает и меняет сложившийся уклад и миропорядок. Здесь же, наряду с глобальным кризисом всего мира мы наблюдаем кризис отдельной личности. Основной вопрос повести сводиться к тому, что же делать, если лично ты этой войны не хотел и не хочешь, но она пришла: бежать? идти умирать за Отечество? а может, отринуть свои ценности наслаждаться жизнью и наживать состояние (благо способов для этого в военное время предостаточно)? Произведение мне понравилось очень: эмоции, мысли и рассуждения переполняли, вот только выразить их словами для меня очень сложно. Единственное, что можно здесь сказать определенно: война — это всегда страшно и жутко, она никого не щадит и никого не минует, ни в тылу, ни на фронте, ни с левыми, ни с правыми убеждениями. Никого. Что касается личности главного героя и рассказчика, кроме жалости, особых чувств он у меня не вызвал. И, вроде бы человек он не плохой и честный, но слишком уж слабохарактерный и зацикленный на себе. Его рассуждения о войне также двояки для меня: вроде бы и согласна с ним, а с другой стороны вызывают они во мне раздражение и неприятие. В общем, понять Илью Петровича я могу, но принять его мировоззрение и поступки – нет.

Подозреваю, что в свое время, книга вызывала большой резонанс, но в настоящее время историями антагонистов мало кого можно удивить. В повести, мы встречаем знакомый библейский сюжет, но от лица Иуды, собственно говоря, кроме Иуды в этом произведении все остальные играют роль статистов, включая и Иисуса. Сам Иуда представлен двойственной и противоречивой личностью, что прослеживается как в его характере и поступках, так и в странной, отталкивающей внешности. Основная линия повести о том, что Иуда при всех его пороках и недостатках, был самым умным и любящим учеником Христа, и предал он его от большой любви, или обиды, что он не достаточно ценит Иуду, или потому, что он решил что сам Иисус хотел от него этого предательства, или...в общем основную причину я так и не нашла. Лично мне, книга совсем не зашла: нудно и скучно. Во первых, как уже говорила выше, все герои кроме Иуды - это статисты: апостолы представлены какими-то недалекими детьми, которые только и делают, что выясняют кто же из них самый главный и любимый ученик Христа, сам Иисус в основном всегда молчит, улыбается, и только наблюдает за происходящим, ни в чем особо не участвуя. Ну и Иуда...абсолютно не понятный, неприятный и нелогичный персонаж, который регулярно совершает противоположные по смыслу поступки, никак их логически не обосновывая. Для себя, я определила "этого Иуду" как крайне мерзкого человека с непомерным самомнением. Его видение себя абсолютно противоположно тому, как его видят все остальные. На фоне этих различных видений, у него развиваются постоянные обиды на всех и безмерная жалость к себе, в следствии чего основная масса его поступков - это желание что-то и кому-то доказать, включая и его последний поступок с самоубийством. Итого, чего хотел добиться автор от своих читателей я так и не поняла, мой мир данное произведение не перевернуло, и взглянуть на Иуду под другим углом не получилось.

"Признания маленького человека о великих днях" - такой подзаголовок имеет роман Леонида Андреева "Иго войны". Повествование построено в форме дневниковых записей "петербургского бухгалтера и счетовода" Ильи Петровича Дементьева. Записи охватывают период с августа 1914 года (т.е. с момента вступления Российской Империи в Первую мировую войну) по сентябрь 1915 года. В этих записках крупные исторические события того периода времени чередуются с событиями из личной жизни главного героя. Минуты высочайшего душевного подъема сменяются периодами глубочайшего разочарования и психологической надломленности на фоне неудач на фронте и личных потерь. Медленно, но верно герой погружается в пучину депрессии и движется навстречу личностной катастрофе.

Роман "Иго войны" ценен тем, что написан "по горячим следам". Фактически - это документ эпохи. Через исповедь главного героя Андреев очень точно передает общественные настроения того времени. Это и всеобщий подъем на фоне вступления России в войну и первых успехов на фронте, и горечь первых неудач и поражений. Несмотря на то, что Андреев рисует совершенно апокалиптическую картину бессилия "маленького человека" перед безжалостным катком Истории, он всё-таки дает шанс пройти через утраты и страдания к духовному перерождению (всё по канонам Фёдора Михайловича Достоевского). Другой вопрос, хватит ли у "маленького человека" душевных сил и светлого разума чтобы правильно воспользоваться данным шансом?

Что ж, в отличие от предыдущего прочитанного романа "Сашка Жегулёв" здесь уже тот Андреев, какого я знаю и люблю. Глубокий психологизм, экспрессия, экзистенциальный ужас перед неотвратимостью бытия, элементы безумия... Всё это мне напомнило вышедшую 10 годами ранее повесть "Красный смех" - одну из лучших андреевских повестей. Словом, рекомендую всем. Полезные свидетельства очевидца коренных исторических переломов.

А я продолжаю знакомиться с другими произведениями Леонида Андреева.

Если вы ищите книгу, которая рассказывает про войну реалистично с точки зрения морали- эта книга для вас. Эту книгу я могу сравнить разве что с "Бойней номер 5" там тоже реальность переплетается с иллюзией. Рассказ ведётся от лица безымянного офицера российской армии. Мне очень понравилось то, что Андреев писал "Красный смех" отрывками. Благодаря этому, Андреев смог без всякого логического нарушения показать нам весь тот ужас, что творился на войне. Андреев считает, что война- это бессмысленно. За то, что творят политики погибать и впадать в безумие должны обычные люди- это безумие. Солдаты умирают на войне, а те, что выжили сходят с ума. А в тылу тоже сходят с ума оттого, что твориться на фронте .

В начале произведения у меня было такое чувство, как будто я что-то не понимаю?
На моменте, где Иуда пришёл к первосвященнику Анне, мне захотелось посмотреть анализ произведения, потому что не было страха что-либо проспойлерить, ведь легенда известна каждому. И я увидел:
1) что Андреев изображает Иуду положительным персонажем (и у меня возник вопрос: в каком месте?; потому что мало того, что Иуда омерзительно описывается внешне при каждом удобном случае, так ещё ничего, кроме отвращения из-за бесконечной лжи, злословия и лести, не вызывает, и непонятно, каким образом в нём может быть что-то хорошее)
2) момент, на котором я остановился, принято считать за проявление любви Иуды к Иисусу (хотя я увидел попытку поднять цену, чтобы побольше заработать)
3) некоторые говорят, будто Искариоту предназначено было предать Христа, и, на самом деле, он не виноват в этом...
После размышлений над первыми двумя пунктами вспоминаешь, что ведь действительно не существует абсолютного зла — в каждом человеке есть как плохое, так и хорошее. Поэтому мы не можем отрицать возможности наличия хороших качеств и в Искариоте, в том числе способности любить. В дальнейшем, Андреев более прямо показывает его любовь к Иисусу.
Тут же можно вспомнить слова Иуды: "Когда дует сильный ветер, он поднимает сор. И глупые люди смотрят на сор и говорят: вот ветер!"
Однако, я думаю, многим, как и мне, непонятно, почему же Иуда предаёт Христа (так ещё и за деньги), если любит его!?!?!?!? Я уже успел для себя сравнить эту ситуацию с "Муму" Тургенева. Одна из причин предательства — это обиженная и ревностная любовь. Иуде было обидно, что Иисус не обращает на него должного внимания, тогда как он любил своего учителя, как ему казалось, больше всех. Но всё равно я не до конца мог понять то, как можно любить и всё таки предать. Может быть, он просто искренне верил в хороший конец: народ не даст казнить Христа и пойдёт за ним, а также ученики не допустят смерти своего учителя. Также Андреев нам показывает момент, где Иуда просит Господи не предавать Его, — тем самым автор даёт понять, что Иуда чувствует себя обязанным(ему предназначено это сделать) совершить предательство(хотя сам желал бы этого не делать) .
На самом деле, повесть заставляет совсем иначе посмотреть на всем известную легенду и показывает нам Иуду крайне противоречивым персонажем. Крайне!
Также у меня остался вопрос: есть ли здесь какая-то связь со временем, в которое жил Андреев, — со временем революции и т.д., — или нет? Потому что кто-то говорит, что есть, — хотя я ничего такого не вижу.
Если честно, книга оставила больше вопросов(причём очень много, чего я не ожидал от маленькой повести), чем ответов. И мне кажется, Андреев и не хотел ни на что отвечать этим произведением, а хотел указать на вопросы, на которые каждый сам для себя должен отыскать ответы.

Какое тягостное послевкусие после этого рассказа. После каждого слова, предложения, абзаца, словно тьма плотно ложится на плечи читателя и давит все сильнее и сильнее…

Леонид Андреев, по моему мнению, один из самых лучших рассказчиков, умеющих полностью погрузить читателя в атмосферу происходящего. Весь рассказ как просмотр чужого жуткого сна. Здесь нет вчера и сегодня, нет дня и ночи, нет добра, но есть зло - всеобъемлющее, проникающее под кожу, выжидающее и неотвратимое.
И лишь башенные часы - отрешенный наблюдатель, сквозь туман, сквозь безликую толпу, сквозь века, ведет свой однообразный монолог - Да будет так.

Душераздирающий рассказ о преданности любящего животного и бесчеловечного отношения людей.История рассказывает о собаке, которая прошла через кровь, голод, холод и унижения. И она, после всей этой тяжелой жизни, оставила в своей душе доброту и смогла полюбить людей. Эти люди, которые приручили собаку, уехали вскоре и оставили ее.
Они очень ветрено отнеслись к животному. Сразу вспоминается цитата из "Маленького принца" А. Сент-Экзюпери: "Мы в ответе за тех, кого приручили."
Мне этот рассказ показался невероятно трогательным и очень грустным. Несмотря на то, что произведение получилось довольно коротким, его сюжет кажется весьма глубоким. Я бы рекомендовал его непременно прочесть всем детям и подросткам, которые мечтают завести домашнее животное и настоятельно упрашивают родителей сделать это. После прочтения «Кусаки» дети обязательно поймут, что собака или кошка – это не просто развлечение, а большая и серьезная ответственность.
Советую, читать детям с раннего возраста, чтобы с детства закладывать в себе хорошие качества. Рассказ очень поучительный и заставляет над многим задуматься.