Записки из подполья

Я много читала у Достоевского, это один из моих любимейших авторов, но это произведение, откровенно говоря, в число любимых не войдет. Почему? Всему виной сам типаж главного героя, глазами которого мы видим все события, мыслями и категориями которого воспринимаем происходящее.

Что примечательно в построении этого произведения. Хронология ≠ сюжет. В первой части мы видим уже как бы состоявшегося героя, человека, рассуждающего о человечестве и его неспособности к добру. "Подпольный человек", он, кстати, безымянный, поэтому я буду называть его так, считает человека деструктивным и неблагодарным, мыслящим исключительно в категориях хотения, хочу я, чтобы дважды два было пять, значит будет так, и никто мне ничего не сделает. Он отказывается жить по правилам общества, не умеет выстраивать нормальных отношений с людьми, поэтому и уходит в подполье. Так легче. Но что сделало его таким, мы узнаем только во второй части, описывающей события 15-летней давности.

Вторая  часть состоит как бы из 3 историй:

1) история с офицером, "оскорбившим" нашего героя безразличием. "Подпольный человек" несколько лет вынашивает план мести, скрупулезно готовится, но раз за разом тушуется и не доводит дело до конца.

2) история с товарищами, провожающими одного из них на Кавказ. Герой не умеет дружить, это нужно понимать, и по большому счету, дружба ему не нужна, но ему хочется, чтобы его признали, взяли в круг, ведь он лучше их, они ему ему еще благодарны должны быть, что ОН до них снизошел. Но он сам портит свои отношения, выставляет себя в глупом свете, товарищи не выдерживают и бросают его.

Это своего рода исповедь героя и его манифест, из которого позднее вырастет то же "Преступление и наказание".

Эпистолярный роман: переписка между титулярным советником Макаром Девушкиным и Варварой Доброселовой. В общем-то, обычная "мелкая" жизнь: бедность, переходящая в нищету; человеческая низость, соседствующая с взлётами души; страдания из-за пустяков и радость мелочам; счастливое деревенское детство и изнуряющий, высасывающий душу Петербург; рутинная служба переписчика и брак поневоле.
Конечно же, это напрямую выросло из "Шинели" и "Станционного смотрителя", более того, прямые ссылки на них есть в тексте. Но если Гоголь и Пушкин показывали "маленького человека" скорее со стороны (просто заявили, что такие люди есть в жизни и они тоже могут быть литературными героями), то здесь попытка проникнуть в душу и мысли таких людей. Чем живут, что чувствуют, чем обусловлены их поступки и слова и др.
Сделано мастерски, особенно если учитывать, что это дебютное произведение 24-летнего Достоевского. Как вообще в таком возрасте можно было настолько проникнуться мыслями, бедами и чаяниями этих "бедных людей"?
Лично для меня впечатление было кратно усилено тем, что книгу я не читал, а слушал в исполнении Смоктуновского - абсолютно шедевральном.

Не всем Достоевский по вкусу, но мне заходит, так что я не прогадала с выбором книги для поездки в Питер:
• во-первых, она коротенькая (всего 80-90 стр.)
• во-вторых, она прям про Питер, с упоминанием улиц и каналов, набережных, домов… и было нереально атмосферно читать её именно там, когда это уже не просто названия, а воочию представляемые места.

Сюжет прост и бесхитростен: как мечтатель-нелюдим встречает девушку, они знакомятся и обмениваются своими историями и к чему это приводит.
Интересно, кстати! Меня по книге несла интрига, что же там дальше будет и чем дело кончится. И вздыхала, и надеялась, и заражалась их юношеской искрой, и переживала... Концовка была ожидаема, но мне всё равно немного не хватило подробностей. Хотя, быть может, в этом есть и своя прелесть: что то, что так терзало героев, так и остаётся за кадром, потому что становится частью чьей-то чужой жизни.

Федор Михайлович Достоевкий- величайший русский писатель. Написавший такие произведения, как "Идиот", "Преступление и наказание", "Братья Карамазовы" и многие другие. С дества Федор мечтал стать писателем. В последствие четыре его произведения вошли в "100 лучших книг всех времен". В 1844 году начинается рассвет творческой жизни поэта, в эо время он пишет свое первое произведение "Бедные люди", которое хорошо воспринимает публика. а также замечают В. Белинский и Николай Некрасов, чего нельзя сказать о его последующей повести "Двойник"- это произведение не вызывает некаких эмоций и даже критикуется. В последние годы автор пишет множество произведений, такие как "Бесы", "Подросток", "Братья Карамзовы" итд. Он скончался в 1881 году от хронического бронхита, туберкулеза легких и эмфизема легких.

Белые ночи- роман-повесть написанный в 1848 году. Сюжет (без спойлеров): главный герой- одинокий мечтатель, однажды он встречает Настеньку, одинокую девушку, которая изменила его жизнь. Для себя я выделила две основных мысли из произведения: 1-ая одинокие люди одновременно и похожи, и очень разные,а 2-ая мечтатели слишком оторваны от реального мира, чтобы жить в нем.

"Белые ночи"- названия произведения очевидно. События происходят в Петербурге, а как известно Петербург- город белых ночей.

Плюсы: 1-ый- повесть затрагивает важные темы, такие как: одиночество, невзаимная любовь, первая любовь, преданность и предательство. 2-ой сюжет, задумка. 3-ий слог-изящен и не слишком мудрен и сложен. 4-ый хорошо раскрытые герои. 5-ый произведение Достоевского будет актуально еще долго. 6-ой невероятная атмосфера Петербурга.

Персонажи: Главный герой- одинокий мечтатель, который живет в отдельном мире. Метафоричный, интеллектуальный, человек с элегантной речью. Близкий и знакомый персонаж, но не клише.

Настенька- одинокая, до недавнешнего времени, героиня. Психически неустойчивая, то есть слишком эмоциональная, в меру мечтательная, с простой речью. Прошу прощения, но тупая и слепая.

Подведем итог: книгу я советую к прочтению. Она маленького объма и легко читается.

Ф. М. Достоевский Записки из подполья.

Ну, что ж, соглашусь с классиком, что не всё то, что полезно и считается правильным, является необходимым для человека в полном объёме. Не можем понять, да, и не хотим (и не нужно это вовсе). Точно также, как причинять другим зло, даже убивая, не перестанем, только мотивацию и аргументы подложим под основание своих действий другие. И ещё страх наказания сдерживает. Вот так и этот никчемный человечишко самоутверждался за счёт других, нужно ж было кого-то обличить в своих бедах (но вслух и глядя в глаза ни-ни, душонка не доросла). Зато в думах своих-царь и бог, и герой. Фёдор Михалыч знатный спец по психологии человеческих душ, мотивации поступков. Я же соглашаюсь с ним, исходя из собственного жизненного опыта, человек подвержен всем порокам, осознаёт это и всё равно делает. Потому что и то, что плохо тоже нам нужно, суть такая. И про достижение цели согласна, что важен сам путь. Об этом много где читала и так знаю. И тщеславие, чтоб его, гордыня, тоже борюсь с этим. По идее, как говорят буддисты, чтоб поймать дзен, нельзя, нет, не так, нужно не испытывать никаких эмоций, ни положительных, ни отрицательных. Быть отстранённым. Ну, то ж буддизм, другая философия. Мне такой вжисть не быть. Тут бы с десятью заповедями справиться, да, не дай бог, семью смертными грехами.
Нового для себя ничего не открыла, но сформулировано и рассказано прекрасно. Да, и классику нужно читать. Вот опять стереотипы, кому нужно? мне нужно, сама давно хотела.

История о тяжелой жизни двух бедных людей. Читала такой жанр впервые, в этом произведении не хватило сюжета, подробных описаний и нормальных реакций персонажей на события в их жизни.
Читать было тяжело, так и не поняла дружба у них, любовь или отцовские и дочерние чувства, все слишком запутанно и слащаво.
Сложно понять, что именно вызывает определенную реакцию персонажа на происходящие события, Макар рассказывает о том, как над ним смеялись, а потом выясняется, что этого не было, что никто его не изводил и т.д.
Написано сложным языком, что существенно замедляло чтение попытками понять происходящее, и в моей версии электронной книги все письма были написаны курсивом, что логично, если писем немного, но когда вся книга написана курсивом, читать очень трудно. Произведение не произвело никакого впечатления, после прочтения не появилось ни одной мысли, через полчаса уже не вспомнить, что было в книге.

В наше бы время таких людей охарактеризовали просто - несерьезные. Но для меня герой близок и глубок.

Мне 44. Живу в Минске. В Питере бывал десяток раз. А может и больше. И всякий раз бывая там обычно в компании, где то внутри меня постоянно скребла мысль остаться одному/погулять/подумать. Питер - город меланхолия/город мечтаний.

Эта книга с новой силой распалило мое старое желание уехать на неделю другую. Просто без никого побродить по дворам-колодцам, набережным и площадям. Ни с кем не говорить, а просто узнавать и улыбаться людям.

История с девушкой в романе банальна и для меня прошла стороной. Учитывая юный возраст героя (26 лет) его можно понять. Пройдет время и он посмеетеся и над ней и над собой.