Роман с кокаином

Прослушала в озвучке Олега Кашина и могу сказать, что мне очень повезло – это добавило дополнительной атмосферности произведению. Мне будто человек свою историю жизни рассказал торопясь, сбиваясь, со слезами на глазах.

Сама история небольшая, но по тяжести сравнится с каким-нибудь "Тихим Доном". Автор нам с максимальной откровенностью рассказывает о жизни подростка- гимназиста (а потом студента) в бушующей революционной России. Слушать/читать это почти физически больно. А ещё стыдно. Иногда ловишь себя на мысли, что чем-то похож на главного героя, а, поверьте, походить на него совсем не хочется.

Если вы ещё не соприкасались с этой вещью, очень советую. Книга совсем маленькая, но там буквально каждое слово ценно. И это ещё раз перевернет ваши представления о "скучной классике".

Первый опыт знакомства с автором.
Роман сам по себе очень необычный, не часто встретишь такой густо-тягучий язык, такое ощущение, что слова прямо-таки приклеиваются к языку.
В целом, сюжет прост. Юноша Вадим Масленников только-только закончил гимназию, и ему не терпится пуститься в круговорот взрослых развлечений. Ещё учась в гимназии он был довольно развращенным юношей, а после окончания - вовсе пошел в разнос. Так, постепенно он спускается ниже и ниже. Если в начале своего пути он искал девушек нетяжелого поведения и зверски не уважал свою мать, то ближе к концу жизни единственное, что он хочет - кокаин. Если сначала он позволял ему видеть новые грани реальности, то в конце давал лишь злость и раздражение.
Сюжет, в целом, прост, но своеобразной "фишкой" книги является язык, тягуче-сладкий, глубокий и насыщенный.
Небольшой кусочек скандала придает книге и вопрос об авторстве романа - все-таки Михаил Агеев или Владимир Набоков? Очень тонкий подражатель или неповторимый любитель выдумывать псевдонимы?

История юнца, который ведет себя как абсолютный хам и идиот. Типичный ублюдок. Отталкивает мать, которая ради него готова на все, сознательно заражает молоденькую наивную девочку, которая тратит последние 10 серебряных пятаков на то, чтобы снять комнату на ночь в борделе, по хамски относится к Соне, единственной женщине, в которую его угораздило влюбится, заходится в кокаиновой горячке...

После книги осталось тяжелое ощущение брезгливости. Абсолютно омерзительный ГГ, слишком заунывно-заумный философствования автора. Единственный плюс - это хороший русский язык, но этим книгу не спасешь...

Абсолютно не понимаю "сенсационности" произведения, заявленной в синопсисе к книге. И абсолютно не понимаю причин, по которым эта книга "поймала" столько положительных оценок на ЛЛ. В который раз теряю веру в нахваленные вещи, которые преподносятся как без малого литературные откровения.

Поймите же, добрые Пророки, что именно заложенные в наших душах чувства Человечности и Справедливости и заставляют нас возмущаться, негодовать, приходить в ярость. Поймите, что если бы мы лишены были чувств Человечности, так мы бы вовсе и не негодовали бы, не возмущались. Поймите, что не коварство, не хитрость, не подлость разума, а только Человечность, Справедливость и Благородство Души принуждают нас негодовать, возмущаться, приходить в ярость и мстительно свирепеть. Поймите, Пророки, это механизм наших человеческих душ – это механизм качелей, где от наисильнейшего взлета в сторону Благородства Духа и возникает наисильнейший отлет в сторону Ярости Скота.

К прочтению этого небольшого романа с более чем интригующим названием меня сподвигла проза жизни - впереди была постановка в РАМТе, и мне хотелось пойти на нее, так сказать, со знанием сюжета и основных перипетий.
Первая половина романа прошла ровно и без исследований. Я познакомилась с более чем "милым" мальчиком Вадимом Масленниковым, который презирает окружающих, жесток по отношению к матери, хочет всего и сразу и боится быть настоящим, в основе своей подавляя все хорошее в себе и играя на публику. Женщина, бедность, история, ложь, разочарование, самоуверенность - и вот наш герой уже вовсю вовлечен в процесс поглощения кокаина и окончательного разрушения как своей души, так и жизни.

Казалось бы, история каких много, если бы не одно "но", которое автор припас на самый конец.
Если бы не целая глава, где сгорающий от вдыхания кокаина Вадя выкладывает перед читателем все свои мысли, все свои рассуждения, словно опытный шулер в конце партии швыряя на стол последние козыри. И от его мыслей становится страшно. Потому что в них слишком много правды, такой простой правды, которая постоянно маячит перед носом, а ты и не видишь. После того, как я перевернула последнюю страницу, я еще очень долго сидела недвижимая и смотрела одну точку перед собой, снова и снова задаваясь вопросом, почему все это не приходило раньше мне на ум?!

Добро и Зло слишком тонкие материи, чтобы белое было кристально белым, а черное черным цвета воронова крыла. Очень многие благие побуждения в человеке есть не святой подвиг, а порыв яростной души, которая разрушит все до основания, если не бывать тому Добру, которого она так рьяно жаждет. Нормальный процесс, суть нормальности которого ужасает. Сколько страданий в мире в основе своей имело благое намерение, желание лучшей жизни, высшего счастья. Я давно знала, что благими намерениями выстлана дорога в одно место, но что это известное выражение по факту имеет "двойное дно", я осознала с пугающей ясностью только после прочтения этого романа.

Как итог - это история Вади Масленникова, наркомана-философа-сволочи-жертвы-палача, на фоне которого порой Родион Раскольников кажется просто милым парнем, у которого в жизни что-то пошло не так. Это история, написанная в лучших традициях столь любимого мною стиля романов Достоевского, где лучу солнца приходится пробираться через пучины мрака, лишь бы коснуться земли. "Роман с кокаином" - лучшее из прочитанного мною в последние месяцы, своего рода пророчество-мольба. Добро и Зло настолько относительные понятия, особенно если запечатать их в клетке сознания человека, что порой невозможно отличить праведников от грешников, убийцу от спасителя. Так было и так будет всегда.
Не разрушайте себя. 10 из 10.

p.s. постановка в РАМТе оказалась потрясающей.

Не понимаю, почему многие задаются вопросом личности автора, рассказывая о книге или вспоминают про Набокова и их схожесть в литературном плане, все это вторично, на мой взгляд, потому как к сюжету не имеет непосредственного отношения.
В одном фильме был такой диалог, где главный герой рассказывая о своей жизни и трудовой деятельности, резюмирует в конце, что достиг дна, но тут снизу постучали.

Так и в этом романе у меня постоянно в голове крутилась мысль - вопрос: Разрешите пасть ниже ? Но можно ли пасть ниже самой земли или как и в отношении совершенства, которому нет предела, так и падению моральному и физическому тоже предел не обозначен ?

Даже не дискутируя о том, что все мы имеем свои достоинства и недостатки, как и то, что каждый может вызывать у любого другого человека отрицательные эмоции своим поведением , даже самым благочестивым, или какими-либо поступками, по большому счету, практически чем угодно, но редко когда литературный персонаж вызывал у меня такое стойкое неприятие и отвращение. Не потому, что он такой плохой, а потому, что хорошего в нем ноль.

Поэтому и чтение романа буквально превратилось в погружение на дно вместе с героем Вадимом Масленниковым. Только не стоит тут искать аналогий с булгаковским Морфием. Хотя в названии и присутствует наркотик, роман, по сути , о другом и кокаин здесь как часть целого образа жизни и мыслей, направленных на получение удовольствий от этой самой жизни по максимуму. Жить нужно в кайф , на мой взгляд, эта фраза достаточно точно и ёмко характеризует происходящее на страницах романа. И ничего, что при этом ты сам деградируешь, плюя на всё и всех , на кого можешь, потому как с рождения не все имеют всё . ( каламбур намеренный ))

Конечно, отдельного упоминания заслуживает глава , посвящённая тому, что вынесено в название. Автор в ней не занимается морализаторством, как и во всем романе, не подталкивает читателя к выводам на тему, что такое хорошо и что такое плохо, но они напрашиваются сами по мере развития сюжета .
А написана она так основательно, со знанием дела, что возникает закономерный вопрос: это плод собственного опыта или такого писательского умения погружения в тему и душу героев. Но, по сути, это мысли вслух, никоим образом не относящиеся к оценке написанного и личности писателя.

Рассказывая о жизни обыкновенного взрослеющего молодого человека , пустившегося во все тяжкие и желающего получать наслаждение здесь и сейчас, автор предоставляет возможность каждому взглянуть на итог неумения вовремя остановиться и задуматься о том, что ты творишь, а все попытки героя заняться самобичеванием вызывают только кривую усмешку, потому как от них за версту веет лживостью и желанием казаться лучше, чем ты есть на самом деле, прикрыть всеми философскими рассуждениями душевную тусклость.

Рекомендовать к прочтению не решусь никому не столько из-за темы, сколько из-за языка, раскрывающего её. Некоторые предложения , как и словосочетания громоздки и тяжеловаты, отчего чтение вкупе с сюжетом и философскими отступлениями, которые порой ничего не меняют для читателя в мнении о происходящем, становится делом трудным и тяжело продвигающимся.

Его университеты

Я всегда думала, что агеевщина - это такая завуалированная псевдонимом набоковщина. По слухам, по настроению, и, на самом деле, из желания быть ещё хоть разочек обманутой этим шахматистом и бабочником, очень хочется приписать ему какую-нибудь такую чертяйку.

Ну что у всех на устах касательно "Романа с кокаином"? Во-первых, кокаин. Во-вторых, книга без автора, Москва начала века, какой-то бессовестный секс и в плане стилистики - языковые ухищрения и ретроспективность. Ну, в общем, чем не прячущийся в тёмном омуте Набоков, которому стыдно подписываться?

Так вот, товарищи, всё это враки. Марк Леви, Гайто Газданов, да хоть Отера-и-Гассет, только не Владимир Владимирович. И никаких экспертиз не надо. "Роман с кокаином" неприятно поражает неповоротливым, невнятным и, что называется, убогом в своём роскошестве синтаксисом. Половина предложений балансирует между поэтикой и безграмотностью, приходится по пять раз перечитывать, а потом понимаешь, что просто слово не на месте стоит. Короче, на мои рецензии похоже))

Из хорошего, конечно, наблюдения. И мальчишество, и москвичество явно списаны с натуры, а искренность, признаться, истерическая. Автор явно пытался примирить внимательность Набокова с рефлексией Достоевского (да, такой вот ад - это не я одна замечаю), но в итоге от Набокова берет моральную безвекторность, а от Достоевского - болтливость. То есть, натурально, нас пытается поразить размышлениями человек, обнюхавшийся кокса, пустой, трусливый, скучный, злачный, и злачностью своей исподтишка гордый. В последней главе "Мысли" (название уже алярм!) он с помощью воображаемых и неубедительных примеров пытается целую антропологию построить про то, что человек - злое животное именно тогда, когда доброе. Господи Иисусе, "Голый завтрак" и тот практичней.

В итоге, настроение моё живенько колебалось от очень бодрого и доброжелательного (там где изобразительность не затемнена неумением перечеркивать лишние слова, в диалогах, а ещё там, где мелькают хорошие, запоминающиеся сентенции), до скучающего (представление кокаиновой зависимости как такой социокультурной диковинки кошмааарно неактуально), и, в конце концов, до раздражения, обозначенного выше.

Всё-таки одни и те же приёмы в разных руках ведут себя очень по-разному. "Роман с кокаином" в своё время был захвален в основном киваниями на модные ярлыки русской прозы, декаденства, набоковианы и многого другого. Но не будем буками - книга вовсе не пропащая. Если отрезать кокаиновые главы, а первую половину (про гимназию) оставить и мысленно доразвить - прелесть что такое.

Возмутительно плохая книга. Была бы она просто плохой - и черт с ней - прочитал, посмеялся и забыл. Но сравнение этого куцого и корявого графоманского текста с произведениями Набокова невероятно возмущает.
Автор плохо владеет русским, не представляет, что такое синонимы, не может удержать мысль даже в рамках одного предложения, философские выкладки страдают пустословием, банальностью и какой-то наркотической глупостью. Вспоминается рассказ о наркомане под ЛСД, который точно знал, что во время прихода у него в голове рождается гениальнейшая мысль, способная перевернуть весь этот мир, только он ее забывал каждый раз - и когда наконец он смог ее записать, мысль заключалась во фразе "Банан желтый!". Весь "Роман с кокаином" - желтый банан. И если предположить, что текст "РсК" это имитация речи и образа мыслей кокаиниста, всё-таки остается вопрос, а зачем так долго, мучительно и плохо рассказывать о желтом банане?
В дрожь бросает от "великого и могучего", используемого вот так: "губы поцелуйно вылезли из под усов", "повернутым глазом я увидел", "кипятить в себе восторг", "непотрясаемая уверенность", "добыть возможность", "заплатить доплату", "лестница прошла", "окно куском солнца задевает глаза", "подошвы влипают ввинченной уверенностью", "столбы ног выстрелили, но не попали", "он смотрел малиновым лицом", "лица стали махрово-красными", "поднимавшаяся лестница, по которой мы поднимались" и т.д. Раздражение вызывают бесконечные повторения слов "прёт", "шибкий", "сверзиться", "морда" "молодчина и ухарь". Я уж не говорю про "утреннее кофе" и "одетую шубу"! Конструкции предложений шокируют нагромождением запятых, тире, союзов, деепричастий, причастий и просто каких-то несвязных отрывков, когда не понимаешь, это бардак в голове у автора или плохо отсканировали-отредактировали электронную версию книги.
Мало того, что размышления автора поверхностны и банальны - так он их еще и жуёт неприлично подробно. Впечатления от всех этих глубоких высказываний о душевности и чувственности, мужчинах и женщинах, добро-злых качелях пахнут подгоревшей манной каше в забытой богом богодельне.
И уж никак нельзя предположить, что Набоков мог написать достоевщину с белокурым немецким мальчиком (достаточно вспомнить, насколько пошлым и наигранным ему казался эпизод с чтением Библии в Преступлении и наказании), вложить в чьи-либо уста (а уж тем более в уста комично-кипятившегося русского гимназиста с без вариантов еврейской фамилией) слова о "русском рыцарстве в национальном вопросе"; да и вообще все прямые агеевские гвозди в виде пацифизма анархиста Толстого и скромных намёков на самокритичность Гоголя талантливый каламбурист, потрясающий игрок и чуткий ценитель тончайших оттенков языка (двух языков! как минимум) Набоков не сумел бы ни создать, ни забить с таким грохотом.
О послесловии Никиты Струве злость уж и не позволяет ничего сказать. Разве что, руководствуясь его анализом произведения, - книгу, которую я начала читать после РсК, тоже можно приписать Агееву. И ничего что она написана недавно и Диной Рубиной, главное, что там присутствуют шоколадная собака и металлическое небо, русско-еврейская дружба и кокаин, а Сеня - явная отсылка к Цинциннату. Ведь Струве купил для Агеева "копирайт на русский язык".

Это не книга - это удар под дых. Именно для таких вещей среди пяти звезд ЛЛ должна быть метка «оставить неоцененным».

Исходя только и исключительно из названия, я подразумевала, что прочту просто историю падения человека в наркотическую зависимость, возможно, что-то немногим жестче Булгаковского «Морфия». И оказалась совершенно не готовой к тому, что, как котенка в ледяную воду, меня за шкирку окунут в грязь чужой жизни. И грязь не пресловутого «падения», потому что не зря книга достаточно трогательно названа «Роман с кокаином» (эта часть книги и страша, и страшно поэтична одновременно), а грязь человеческих отношений: к старенькой матери, к любящим женщинам.

Вот это действительно было невозможно читать! Невозможно обидно и невозможно больно. Невозможно жутко оттого, что это правда! Что так и бывает! Что молодые мальчишки стыдятся своих матерей в стоптанных ботинках, забирают их последние жалкие сбережения, чтобы истратить их на «хорошеньких женщин», наотмашь бьют словами по сердцу и руками по лицу…

Это нутровыворачивающая книга. Без громких слов именно такая.

Эта цитата справедлива не только в отношениях преподаватель-ученик, но вообще подходит чуть ли ко всему в этом мире. Так уж устроены наши мозги, что каждый человек и даже каждая вещь имеет у нас свой кредит доверия. Например, берясь за очередную книгу Кинга, я на девяносто девять процентов уверена, что оценю её не ниже четырёх звёздочек. Конечно, дело ещё и в том, что это мой писатель и мне уже давно нравится что и как именно он пишет, но так ли я объективна? Не зная имени автора, я бы точно поставила такую же оценку? Как знать. Да, я всё ещё могу уверенно сказать, что раннее творчество Стивена мне нравится больше, и всё же, берясь за очередной его роман, я уже знаю, что не разочаруюсь. Ещё до прочтения. Это немного пугает, но в чём-то даже хорошо. В бытовой жизни так вообще вещь полезная. Например, мы не станем обвинять дорогого человека в какой-то фигне, хорошенько не разобравшись в неприятной ситуации. Мы ведь доверяем. Хотя не всегда стоило бы, верно?

Взявшись за этот роман, я о нём почти ничего не знала, а потом оказалось, что его авторство приписывали моему любимому Набокову. Вот уж не знаю, право! С одной стороны, Набоков настолько неповторимый, что не узнать его было бы странно, но с другой, настолько разный, что я бы не распознала его в "Отчаянии", прочитав только "Лолиту". Но когда знаешь, то конечно же, это очевидно! Диво как похож он на себя! Ну точно любимый Набоков! И всё же я доверяю литературоведам или кто там этим занимался , которые раскопали имя вроде как настоящего автора. В любом случае, мне искренне жаль, что за этим писателем больше ни одного романа не числится. Вот уж кто умеет и могёт.
А сам роман мне напомнил скорее Сэлинджера (ещё одного моего любимого) с его Холденом. Хотя было бы кощунством сравнивать мальчика, в которого я почти влюбилась или влюбилась и этого подонка, у которого случился роман с кокаином. Мне в последнее время везёт на антигероев, прямо праздник, моя любимая тема. Надо бы еще перечитать Дориана Грея и Заводной апельсин в придачу.
А вот Вадим Масленников разочаровывает буквально с первых строчек, а скорее даже отвращает, поэтому сильно проникнуться к персонажу ну никак нельзя. И я бы даже не сказала, что человек он интересный, как тот же Жорж Дюруа, и всё же заснуть над книгой мне не хотелось. В первой части романа Вадим предстаёт перед нами ничтожным и гаденьким человечком. Во второй он влюбляется и, казалось бы, вон он шанс рассмотреть героя с лучшей стороны, но нет, Масленников как-то не торопится показать эти самые лучшие стороны. Он как Пифагоровы штаны, которые на все стороны равны. Хорошо только, что Вадим не идиот и не считает себя благородным юношей, прекрасно осознавая всё своё подленькое нутро. И у героя на этот счёт даже есть своя теория, с которой бы поспорил любой адекватный человек.

Но и тут Вадим понимает, что оправдывает себя в своих же глазах, поэтому долго рассуждает на эту тему. Так долго, что в какой-то момент я даже уловила искру адекватности в его словах. Хотя я бы сказала, что такие качели чаще двигаются в другую сторону. И сделав какую-то фигню, человек начинает придумывать себе благородные занятия, дабы искупить свой грех перед Всевышним. Равноценный обмен, весы Анубиса и всё дела. Рискну предположить, что всё не так работает, хотя это смотря для кого.
В романе вообще много размышлений на разнообразные темы, и хоть автор часто пускается в лесные дебри, скучно от этого всего не становится. Написано очень достойно.

Ну и в третьей части мы наконец-то знакомимся с великим и ужасным Кокаином (или как мы его называем, кокш). Там Вадима уже штырит не по-детски, и мы даже наблюдаем некое явление совести, которой удалось пробиться к нему в снах. Но поможет ли это персонажу? Ничуть, Вадим не желает себе помогать. Нас ждёт грустный финал, который язык не поворачивается назвать заслуженным, потому что, в очередной раз повторю, я верю в исправление и всегда надеюсь на лучшее. Только в этот раз подкачал даже не Вадим, а персонаж, который раньше боролся с болезнью, которой в конце поддался и сам.

Четыре с половиной сложных подростка из пяти.

Всем спасибо, Frieden und Liebe!

Мне сложно писать рецензию на этот небольшой роман. Не потому что он плох (нет роман хорош и языком и действием), а потому что главный герой соединил в себе все те пороки, которые вызывают у меня чувство омерзения. Именно поэтому после прочтения осталось неприятное послевкусие.
Вадим Масленников - главное действующее лицо произведение (не могу назвать его "героем") - выпускник последнего класса гимназии, а потом и студент юридического факультета университета. Он воспитан матерью и старой нянюшкой в атмосфере любви-обожании. Может быть эта слепая любовь и сделала из неглупого парня махрового эгоиста, способного только тянуть из любящих его женщин деньги. Эти жалкие рубли тратились им на лихачей, проституток, а позже на кокаин. Рано познавший чувственную любовь, и ее последствия в виде специфического заболевания, молодой человек мнил себя "эротическим вундеркиндом". Я думаю в этом причина его неспособности соединить чувственную и духовную любовь. Что и привело его к личной трагедии, а потом и к кокаину.
Действие романа происходит в начале ХХ века, но если изменить кое-какие детали быта, то получим нынешнее время. Извозчики сменяются на автомобили, паровозы на скоростные поезда, аэропланы на сверхзвуковые лайнеры, а люди не меняются.