Троя

Честно говоря, я не знаю как писать серьёзную рецензию на эту историю. У меня точно не получится не улыбаться и не пытаться шутить, потому что, - ну правда, - это очень забавно взять и намешать настоящий винегрет из истории, эпической поэмы, высоких технологий, любовной истории. И если начать анализировать (что я категорически не собираюсь), то вряд ли поставила бы роман в любимые. Потому что обычно присваиваю такой высокий тег романам, потрясшим меня, от которых мурашки по коже, мысли разгулялись и эмоции через край. Но самое последнее дело подгонять книги под шаблоны. Если нравится и сильно, если читаешь и заходишься в хохоте, если восклицаешь "ну ё-моё, ну класс же!", или "что за фигня, что это было?", то значит место роману на полке в бумаге и в "любимых" здесь, на ЛЛ.

Симмонс крут! Думаете знаете как пала Троя? А вот и нет, она не пала вовсе. То есть, пала, конечно, но не в том смысле, как нас учили) И Гектор не погиб, и моравеки над ним летают на "шершнях", и профессор Хокенберри зажигает с Еленой, и Харман плавает по пустыне в подводной лодке. Звучит как бред? Ни чуточки! Захватывает с первых страниц, благо, что герои уже знакомы и полюбились с первой книги дилогии "Илиады". Это крепко связанные между собой истории, поэтому читать нужно именно с неё.

Но что же происходит в продолжении? Прозревшие и объединившиеся в нерушимый тандем герои с бицепсами продолжают сражаться против бесчинства наглых богов. А те, в свою очередь, используют шанс поквитаться друг с другом. А вообще они не боги вовсе, не обольщайтесь. Они... да редиски они. И Земля не наш привычный шарик. А факсировать лучше с умом, иначе попадёте в лапы Калибану, вот. И это... передавайте привет Орфу с Ио, скажите ему, что я собираюсь вновь познакомиться с его любимым Прустом. Ну а если судьба сведёт вас с Ахиллесом, то тут я просто вам завидую, ведь первая любовь не забывается, знаете ли... Терпения ему в буднях с его спутницей и очень, очень горячий привет. Передадите?

Признаться, положа руку на сердце, я немного запуталась среди сосен физики, электроники и кибернетики, которые вырастил автор. Как это всё случилось и что именно произошло, как докатилась жизнь на Марсе до одной, двух, трёх ( и даже, товарищи, пяти) бессмыслениц я не особо поняла. Но это совсем неважно, ведь меня очень радовал процесс чтения, полёт фантазии Симмонса и это жуткое ( в смысле, отличное) соединение разнокалиберных жанров, где возможно всё и сразу.

Дальше...

Хороший представитель научной фантастики скорее с уклоном в развлекательную составляющую, нежели в философскую. Возможно, во второй части (это дилогия) Симмонс сильнее углубиться в вопрос заигрывания людей с технологиями и возможных последствий таких действий, но пока это было скорее приятным дополнением, а не полноценной составляющей романа. По большей же части здесь именно активное повествование с постоянным переключением между тремя параллельными сюжетными линиями.

На Земле нечто вроде утопии с обширной сетью факсов для быстрого перемещения, жизнью до ста лет и восстановлением по ДНК, даже если человека разорвёт динозавр. Но действительно ли в утопии существуют люди? Они не знают культуры, разучились читать, проводят время на бесконечных вечеринках, не могут перемещаться по большей части планеты из-за сильных ландшафтных преобразований и возврата природы в первобытное состояние. Вместо Парижа – Парижский кратер, Северная и Южная Америка разделены водой, Атлантический океан с востока на запад пересечён Брешью неизвестного происхождения, Средиземное море высушено, по лесам бродят доисторические звери. Вопросов много, вот только искать ответы на них жители планеты как-то не очень спешат, довольствуясь малым. Или у них есть другая причина для такого животного существования?

На терраформированном Марсе зелёные оазисы, огромный тёплый океан, пригодная для дыхания атмосфера и ... Троянская война. Та самая с похищением Елены, гневающимся Ахиллесом, богами на Олимпе и возрождёнными к жизни схолиастами, которые за всем этим безмолвно наблюдают, ежедневно докладывая, насколько близко к гомеровскому эпосу осуществляется ход событий. Боги же во главе с Зевсом вовсю пользуются продвинутыми технологиями для поддержания своего могущества и бессмертия и играют людьми, как ребёнок играет в войнушку игрушечными солдатиками.

Солнечная система за Красной планетой тоже не пустует. Пояс астероидов и спутники планет-гигантов населены разумными существами, влюблёнными в культуру Потерянной Эпохи. Они цитируют Шекспира и на досуге внимательно исследуют его сонеты, спорят о Прусте и его восприятии времени, попутно выполняя ответственную миссию, целью которой является марсианский Олимп. Три линии почти сойдутся воедино в финале, а война на Марсе поменяет свой вектор. Не знаю, что Симмонс приготовил дальше и как завершит историю, но её начало и середина были очень эффектными.

Если бы я ожидала, что в этой книге Симмонс наконец объяснит логику придуманного им мира, была бы страшно разочарована. Но что-то мне подсказывало, что дилогия больше про экшн, поэтому надежд на философскую составляющую я особо не возлагала. И не зря.

Если "Илион" был чем-то необычным и захватывающим, пусть и несколько громоздким (шутка ли, космическая "Илиада"), то на "Олимпе" автор окончательно запутался, заигравшись в метафизику. С каких пор считается, что словосочетания, содержащие в себе производные от "квант" (квантовые состояния, квантовая ткань мироздания и т.д.) настолько самостоятельные, что их можно произвольно накидать в текст и загадочно умолкнуть после? Ощущение, что Симмонс в одном романе решил нагромоздить вообще всё и вся из фантастики и не только. Возможно, из-за этого тональность текста постоянно скачет от неумеренного пафоса к неуместной пошлости и обратно, а акценты расставляются не там, где были бы хоть сколько-нибудь полезны: на много страниц затягиваются сцены, на которые с лихвой хватило бы и пары абзацев, при этом действительно полезные пояснения даются вскользь. Если из романа выкинуть треть, а то и больше, ничего не изменится. Да и "богов из машины" было столько, что сам Олимп бы позавидовал. Вдобавок, там, где другие писатели умудряются обойтись именем персонажа, парой нейтральных определений вроде мужчина и господин и местоимениями, Симмонс использует множество определений одного человека: Даэман, собиратель бабочек, мужчина, кузен Ады, сын Марины, искатель приключений, молодой мужчина, путешественник... Часто в одном и том же абзаце. Это выглядит искусственно и режет глаз.

И при всех недостатках книги полбалла, а то и больше, я накидываю за возросший во мне энтузиазм продолжить читать Шекспира, Пруста и английских поэтов 19 века, уж слишком часто и заразительно Симмонс на них ссылается.

★★★★☆

Для меня "Илион" Дэна Симмонса — это удивительное литературное путешествие, соединяющее древнегреческие мифы, далёкое будущее и классическую литературу в один захватывающий сюжет. Автор создаёт невероятно яркий фантастический мир, где события Троянской войны разворачиваются на терраформированном Марсе, а боги Олимпа обладают продвинутыми технологиями.

Особенно впечатляет масштаб воображения Симмонса — переплетение сюжетных линий: постлюдей, живущих в утопическом мире, и моравеков, разумных машин, исследующих внешнюю солнечную систему. Держит в напряжении до последних страниц.

Однако нельзя не отметить, что представления автора об искусственном интеллекте выглядят наивными с позиции сегодняшнего дня. Написанная в начале 2000-х, книга отражает типичные для того времени взгляды на развитие ИИ, которые сейчас кажутся устаревшими. Ирония в том, что сегодня роботы, здраво рассуждающие о Шекспире, уже реальность, а не далёкое будущее!

Несмотря на эти технологические анахронизмы, роман остаётся блестящим примером интеллектуальной научной фантастики, заслуживающим внимания любого ценителя жанра.

Дэн Симмонс. Олимп

У Симмонса я уже достаточно много всего прочитала, от мистики и ужасов (не пошло) до эпической фантастики (весь цикл про Гиперион-Эндимион), и когда я взялась за еще одну эпическую фантастику из его обширной библиографии, мне казалось, что я ко всему готова: и к квантовой теории, и к пантеону древнегреческих богов, и к полному перечню каравелл героев гомеровской "Иллиады", и к богатым интерьерам горных дворцов, к феерически невообразимыми пейзажам разных планет, к обсуждению носителями ИИ творчества Пруста и Шекспира... (Особенно Шекспира! Использование его персонажей стало для меня не просто вишенкой - целым кузовком отборной вишни, прилагаемым к этом многослойному торту). О боги! Как же я ошибалась!

На самом деле, всё выше перечисленное прошло у меня практически на ура - по всем этим пунктам я оказалась достаточно неплохо подготовлена (вплоть до творчества Пруста, ибо уже прочитала два первых романа из его цикла об утраченном времени). Но меня почти физически придавило, с какой плотностью и в каком объеме Симмонс впихнул всё это (и не только это) в два толстенных "кирпича", составившие цикл "Троя". Объем оказался наибольшим испытанием - слишком часто хотелось подогнать автора, сказать ему: "Окей-окей, всё это очень впечатляет, и подробно, и вообще, но давайте мы уже двинемся дальше - там же люди в опасности!". Люди - и не только люди - в этой истории постоянно в опасности, Симмонс то и дело прерывает одну из сюжетных линий на самом напряженном моменте, когда буквально еще пара секунд - и все умерли, и надолго отвлекается на другие линии, где в итоге происходит то же самое.

Но тем не менее, хочется сказать спасибо автору за его буйную фантазию, за Шекспира и всю эту компанию из "Бури", за парочку моравеков (тех самых носителей ИИ, любителей старинной земной литературы), за новый финал "Иллиады", за обитателей Ардис-Холла. Вот за это всё. :)

Божечки-кошечки, как это было тяжело.

За время чтения "Олимп" утомил меня просто чудовищным образом. Продираясь сквозь армии греков и троянцев, бессмысленное нытьё Елены, истерики олимпийцев, клубок из необъяснимых, но крайне могущественных технологий и нескончаемый пафос, я думала только о том, когда же всё это кончится. Мне были абсолютно безразличны судьбы и страдания всех персонажей, их бесконечные любовные связи, парадоксальные чудесные совпадения и внезапные самоотверженные решения, потому что всё это тонет в безмерном количестве лишних подробностей и цветастых эпитетах ахиллесовых доспехов.

Роман является прямым продолжением первой части и стартует примерно с той же временной точки, на которой "Илиада" окончилась. Троянская война пошла куда-то не туда, боги на самом деле не боги, Троя на самом деле не Троя, терраформированный Марс на самом деле немножечко не отсюда и много чего ещё. Моравеки, искусственная жизнь, стремятся разобраться, что же на самом деле произошло, все остальные развлекаются давно известными человечеству вещами - сексом, пирами и убийствами себе подобных. Иногда ещё загадки на манер Сфинкса загадывают, в какой купели надо утопиться, чтобы получить все знания мира.
И всё это производит впечатление броуновского движения, в котором частицы просто хаотически мечутся без всякой цели.
То есть, в теории, конечно, цель есть, но на практике... На практике единственные, у кого есть какой-то план и которые этого плана придерживаются - моравеки. Я не знаю, может, это не баг, а фича, что только искусственная и наполовину синтетическая жизнь способна связно мыслить, а органическая всё время раздирается изнутри страстями, но сложные интриги олимпийцев или споры греков настолько странные и непостоянные, что забываешь их быстрее, чем они приходят к логическому завершению.
Впрочем, они и не приходят, через пару глав мутируя во что-то ещё более запутанное и бесполезное.

В результате сюжет, который как бы есть, на самом деле расползается во все стороны и выглядит как клубок противоречий, который вдобавок сильно подрал кот, и из него во все стороны торчат лишние нитки.

Единственная линия, которая мне понравилась, та же, что и в первом томе - про двух моравеков, которые любят человеческую литературу и заодно немного - и само человечество. Я абсолютно безразлична что к Прусту, что к Шекспиру, но в диалогах двух друзей был какой-то смысл. Да и в целом, сюжетная арка всех ИИ, которые собрались со своих юпитерианских лун и полетели спасать Землю, придаёт этому балагану квантовой троянской войны смысл, потому что выглядит и интересной, и логичной, и увлекательной.
Не в последнюю очередь потому, что она самая короткая, и внимания персонажам уделено меньше всех. Возможно, Симмонс своими обширными описаниями просто не успел их испортить, как он умудрился сделать с Еленой, Ахиллом, Хокенберри, Адой, Мойрой, etc. Удивительно, здесь столько главных и очень важных героев-людей, которым уделено по сто страниц каждому, и при этом ни один из них не вызвал у меня хоть какого-то отклика.

Всё остальное - обнять и плакать.

Основной сюжетный поворот с тем, откуда же повыползали мифические герои, куда делось человечество и почему вокруг случайным образом рассованы квантовые туннели, раскрывается примерно в первой трети, и он ровно настолько предсказуем, насколько можно подозревать ещё с предыдущего тома. Зачем при этом нужны последующие примерно семьсот страниц - вопрос хороший, но ожидаемо остаётся без ответа.
Финал одновременно уныл и нелеп, как концовки классических голливудских боевиков, героические спасатели героически всех спасли, и всё сразу и бесповоротно стало хорошо, а ещё все вокруг помирились и строят лучшее будущее, потому что потому.
Из романа легко можно было бы выкинуть примерно половину, которая состоит из того, что кто-то куда-то идёт, кто-то на что-то бессмысленно смотрит или кто-то с кем-то занимается сексом, и сюжетно ничего бы не изменилось. Только читать стало бы попроще, потому что было бы меньше.

Парадоксально, что при этом гигантском объёме Симмонс умудрился повесить несколько линий в воздухе просто потому что, так и не дописав им внятное развитие или хоть как-то приклеив к общей канве. Что такое Тихий, для чего и зачем? В какие дали сбежал Сетебос? Почему в первой книге не было Сикораксы, если она, мать её за ногу, всё это время торчала на земной орбите, и с чего ей тогда сейчас потребовалось вылезти? Или вот кто такой на самом деле Демогоргон, неужели тоже пост-человек, который совсем забыл, что он такое?

Роман перегружен разными культурными отсылками, заимствованиями, цитатами, рассуждениями и прочими очень интеллектуальными, но бесполезными подробностями. В какой-то момент из интересной находки для литературной игры с читателем это превратилось в самоцель и не только утратило привлекательность, но стало откровенно раздражать. Да, мистер Симмонс, мы поняли, что вы любите Гомера и Вергилия, читаете на латыни и хорошо ориентируетесь в американской поэзии XX века, это прекрасно, но может, вы сюжет уже как-нибудь продвинете вперёд, а? А?
Нет.

У меня нет каких-то предубеждений по перекраиванию литературных памятников, хотел Симмонс переписать "Илиаду" - да пожалуйста, хотел перекроить греческих богов - почему бы нет, когда да; но мне категорически не зашла форма, в которой он это сделал. Если к итогам Троянской войны вопросов нет, как получилось, так получилось, допустим, то вот к описанию этих итогов нет ничего, кроме этих самых вопросов.
Вообще именно с точки зрения повествования роман мне страшно не понравился, в первом томе это не так чувствовалось. Второй монолитный, как кирпич, утомительный и вдобавок напичкан заместительными синонимами, которые как будто имитируют бесконечные сравнения "античных" частей текста. Но если "совоокую Афину", "сына Лаэрта" и "пышнопоножного Ахилла" мой мозг способен переварить без скрипа шестерёнок, то "возлюбленного Ады" и "сына Марины" уже не очень. Не все стилистические приёмы одинаково хорошо подходят любому описываемому времени.

Внятных объяснений о том, как и что здесь работает, тоже можно не ждать, что, конечно, несколько утомляет. Даже в не очень понравившейся мне "Тёмной игре смерти" Симмонс попытался ввести внятный обоснуй, что и почему, здесь же он как будто махнул рукой и решил, что читатель сам себе пусть всё додумает. А не додумает - ну и кто ему виноват, не автор же, пусть лучше старается, если не устраивает случайное подставление слова "квант" в любое место текста.
Причём, честное слово, ладно бы только снаружи нельзя было осмыслить, что за цирк с конями тут происходит, но так оно даже внутри себя не то, чтобы логично. В отношениях между олимпийцами, пост-людьми, просто людьми, войниксами, калибано и ещё чёрт знает кем Симмонс заплутал сам настолько, что решил просто оставить, как получилось, не став ничего упорядочивать.

Как фантастика роман по итогу несостоятелен, потому что в технологии и их развитие предлагается просто верить. Как мифологическое фэнтази - тоже, потому что мифология здесь рукотворная, причём такая, с большими странностями.
Что по итогу получилось - непонятно, но меня оно по итогу очень раздражало.

Хорошо, что книга наконец-то закончилась, но сказать, что она доставила мне хоть какое-то внятное удовольствие, я не могу. Дочитала на силе воле и надежде, что, может, хотя бы концовка будет стоить всех потраченных усилий, но и та не оправдалась. Может, всё дело в том, что я на самом деле равнодушна к античной литературе, но и сюжетные арки людей, войниксов и квантовых тоннелей вышли здесь ничуть не более убедительными, чем перекраивание Симмонсом мифологических сюжетов.

Как всегда рецензия на весь цикл:)

У Симмонса вышла неплохая дилогия. До Гипериона конечно не дотягивает, но вполне на уровня Эндимиона и пожалуй получше Террора (Да, я мистику не очень люблю).
Илион покомпактнее и как-то поживей, Олимп более рыхлый и сюжет места провисает. Встречаются главы, где отдельные группы героев идут и больше ничего не происходит.
Опять отсылки к классической литературе - здесь много Шекспира, есть Пруст (Китс тоже будет упомянут).
Вообщем, этакий крепкий сай-фай с замашками интеллектуальности.

(С. 268).
Продолжение романа «Илион». Те же, там же. Это даже не отдельное произведение, а вот именно вторая часть предыдущего.
Дэн Симмонс с завидным упорством проявляет большую преподавательскую эрудицию в литературе, технике, политике и т.п. На читателя, как из рога изобилия, сыпятся Гомер, Шекспир, Китс, Байрон, Шелли и даже дама по фамилии Симмонс: ну всех – так всех! Просматривается Желязны с романом «Князь света» (у кого ещё боги из людей вышли?).
И вот этого всего много. Сюжетные линии утомляют пестротой , материал избыточен, действие неоправданно часто затягивается. Некоторые персонажи добрые, как праведники, другие злые, как исчадия ада. Безмерна доза эротики: кашу маслом, как известно, не испортишь. В духе мистера Сильверберга…
Наверное, если бы линий было меньше (как и героев), то смысла было бы больше. Чудик-монстр говорит стихами: слава богу, меньше, чем в первом романе, иначе – крах! Елена Прекрасная - нет слов, одно сплошное недоумение...
Интересен был мне один колоритный, внешне одномерный персонаж, его судьба. Он не относится к главным, плоским и предсказуемым по сути, нежным и одиноким или счастливо живущим в браке.
Разгадка всех основных тайн продемонстрирована задолго до финала. Так что всё остальное как бы сверх плана, не очень оригинальное и необязательное. Финал просто пошлый, как в старом голливудском кино.

(Вместо пролога: есть у Симмонса нехорошая черта - придумав какую-либо хоть сколько-нибудь хорошую идею, он, не жалея фантазии, выжимает из неё все соки. Не на одну книгу, так на две, три, четыре - сколько влезет. Главная - но отнюдь не единственная - проблема "Илиона" в том, что подавляющее большинство его концепций уже не раз и не два встречались в предыдущих вещах автора, где их воплощение было куда остроумнее и изящнее. Таким образом, новый роман оказался собранным из бывших в употреблении и донельзя изношенных интеллектуальных деталей - очередная литературная игра, очередные мотивы еврейства, очередные гротескные увечья, очередные подростковые постельные сцены, очередные брачные танцы вокруг очередных писателей... Продолжать можно долго.)
Гнев.
Пой, о Муза, про гнев читателя "Илиона" Дэна Симмонса.
Будучи горячим любителем гомеровского канона и ознакомившись с лучшими образцами творчества знаменитого американца, уже зачисленного - во всяком случае, аннотациями к его книгам - в современные классики, я с великим предвкушением взялся за "Илион".
Осилить этот роман (и заодно последующий "Олимп") удалось только с третьего захода. Едва ли можно вспомнить книгу, которая обманывала бы до такой же степени.
Троянская война, схолиасты, моравеки, деградировавшие до полной беззаботности люди, все сотни персонажей и мест действия в "Илионе" - лишь декорации, построенные Симмонсом для упражнений в достаточно немудрящей философии и хвастовства своей, без сомнения, богатой эрудицией. Декорации эти детализированы ровно до той степени, чтобы создать иллюзию проработанности. Это снова не просто роман, а очередная постмодернистская игра с претензией на интеллектуальность.
Беда в том, что правила игры, предложенной автором, сложны настолько, что он сам же нарушает их - путается в греческой мифологии школьного уровня и даже в деталях своего собственного сюжета, что рушит и без того дистрофичную атмосферу романа. Текст очень небрежен и пестрит ляпами, что в сносках подмечает даже переводчик - который, впрочем, подкидывает в и без того не идеальный материал ошибок от себя, именуя, например, Агамемнона Приамидом.
Количество плоских без исключения персонажей, в большинстве своём совершенно необязательных, не несущих сюжетной роли и введённых только ради пресловутого постмодерна, превышает все разумные пределы. Отдельно хочется выделить Даэмана - менее реалистичное развитие героя можно найти разве что в девичьих фанфиках (и то ли ещё будет с этим парнем в "Олимпе" - я, к сожалению, дочитал дилогию).
Безусловно, Симмонс не был бы собой, если бы не заставил читающего задаться тысячей и одним вопросом по поводу происходящего в романе - и вопросы эти действительно увлекают до самого конца "Илиона" и протягивают утомлённого читателя за уши до последних строк "Олимпа". Потом, правда, выясняется, что на большинство этих вопросов Дэн ответа не придумал и попросту их опустил, а те ответы, которые он удосужился дать, были сочинены, по всей видимости, за десять минут до сдачи текста редактору.
В итоге книга оказалась неизобретательным и скучным словоблудием толщиной с хороший кирпич. Интеллектуалов, на которых она вроде как ориентирована, материал отпугнёт пубертатными расчленёнками и сексами, личностей пубертатного возраста - бесконечными гомерами, шекспирами, прустами, набоковыми и Бог знает кем ещё.
Странно было читать это поделие от автора великого "Гипериона".

Мне всегда казалось, что основной особенностью произведений Симмонса является заимствование идей и образов из общечеловеческого культурного слоя с последующим их литературным переосмыслением, и в этом плане "Илион", пожалуй, можно поставить в качестве образца. Это прямо книга, которая сделана если не из самых популярных, то хотя бы самых известных произведений - наверняка. Симмонс буквально взял Гомера, Шекспира, Азимова, в качестве приправы добавил немного технологической сингулярности - и включил блендер своей авторской фантазии.

Получилось что получилось.
Местами увлекательно, местами откровенно странненько, местами просто никак. Книга ближе к добротному середнячку, который можно прочитать даже с удовольствием, но который ничем особо не запомнится и глубокого эффекта не произведёт. ("Песни Гипериона" несомненно лучше по всем доступным мне меркам, но, скорее всего, шедевров на каждого автора просто может приходится строго ограниченное количество.)
Ещё бы вот объём поменьше, чтобы повыкидывать сцены и вещи, которые непонятно, зачем здесь существуют. Иногда казалось, что Симмонс просто не мог остановиться, пока не выжмет из пришедшего ему в голову образа всё до последней капли, и это не всегда оправдано.

Основных сюжетных линий три, и как-то соприкасаться они начинают только к концу книги, из-за чего весь "Илион" - это опять один очень большой пролог к какому-то глобальному действию.

Ветка Трои мне не понравилась совершенно, но тут, наверное, больше личных предпочтений, чем каких-то объективных причин - мне в принципе не особенно интересна тема греков, Трои, Гомера и прочих атрибутов античности, которых Симмонс понатыкал в восхитительном изобилии. На мой вкус, все эти бесконечные описания битв, разговоров, дворцов, шатров и даже Елены очень унылы, местами я откровенно скучала на попытках осилить очередную драму между тем, кто там от чьего копья должен умереть завтра и сколько в армии Аяксов.
Основной рассказчик, учёный из XX-ого века, которого воскресили ради его знаний античной литературы, тоже не особенно интересен, ну есть и есть, его внутренний мир и суровая борьба соответствия между эпосом и реальностью как-то меня не тронули. Хотя беспокоил вопрос, почему олимпийцы могут прицельно воскресить какого-то преподавателя, помершего больше тысячи лет назад, то есть, они должны как-то найти следы его существования, но не могут при этом просто откопать информацию о Трое... Ну допустим, Утерянная Эпоха и прочие штампы, хорошо, местами даже всплывают подробности того, куда она, эпоха, утерялась.

Зато соседняя ветка про моравеков, частично органических роботов со страстью к человеческой культуре, которые отправились со стороны юпитерианских лун спасать Солнечную систему от давно поехавших кукушечкой олимпийцев, прекрасна. Двое друзей упрямо движутся к своей цели, несмотря на то, что весь план попадания на Марс рушится с самого выхода на его орбиту, поддерживают друг друга, выпутываются из неразрешимых проблем и попутно обсуждают литературу эпохи Просвещения.

Последняя посвящена человекам, которые, оказывается, до сих пор живут на Земле, хотя сами не знают, зачем и почему. Строго говоря, на Земле вообще никто ничего не знает, общество развалилось на части, пользуется старыми кусками технологий вроде "факсования" (местной квантовой телепортации) и просто живёт. Несмотря на то, что местами Симмонс поясняет, что так вроде бы не случайно сложилось, к этому приложили руку постлюди, убедив остатки людей "старого образца" в чём-то там, выглядит всё равно странно. В принципе, я могу представить, как люди утратили способность к чтению, но чтобы у людей отвалилась потребность к развлечениям - вот никак у меня не получается, а ведь не про телевидение с шоу, не про виртуальность с играми тут ни слова.
Хорошо, им не надо выращивать еду, не надо работать, не надо собирать даже базовые устройства или возводить дома, и всё прочее созидательное не надо тоже, но развлекаться? Почему они друг друга не передушили от скуки за столько-то лет? На званых ужинах, как по мне, далеко не уедешь, особенно если считать, что каждый человек живёт строго отведённые сто лет. Не двадцать, а целых сто!
Загадочное.

В книгу много всего плотненько утрамбовано: и технологий, и загадок, и грядущего апокалипсиса, и персонажей, и рассуждений о прошлом и будущем, и проблем евреев (вообще не поняла, почему именно евреев и в целом - зачем, но предположим, что ради отсылок к Библии), и личных драм, и рассуждений о том, как человечество угробило само себя, но больше всего - литературы. Именно в целом литературы, от античной до современной.
Ей в "Илионе" уделяется просто огромное внимание, Симмонс направо и налево рассыпает аллюзии, отсылки, прямые и непрямые цитаты, комментарии к текстам, критику комментариев, а порой даже откровенно вытаскивает известных литературных персонажей и вставляет прямо как они есть в повествование. Как к этому относиться, я, честно говоря, опять не поняла, потому что литературные игры, интертекст, постмодерн и прочие умные названия - это, конечно, прекрасно, но мне приятнее читать сюжет, доступный для чёткого понимания сам в себе.
Я бы предпочла побольше описаний лора, потому что пока мне до конца не удалось сложить картину вознесения постлюдей, что они сделали с планетой, причём тут нейтрино и многое другое. Куски предыстории вбрасываются рандомно и всегда - через разговоры персонажей, которым не особенно понятно, насколько вообще можно доверять.
Но дело вкуса.

Вообще, я бы охарактеризовала основную идею романа как то, что некоторая часть человечества получила к себе приставку "пост" за счёт использования технологий, но вот с идеями и мировоззрением они дальше общества потребления так и не уехали. По сути, между людьми, которые остались на Земле, и постлюдьми, которые красуются на Олимпе, разница только в том, что последние умеют пользоваться чёрными дырами и прыгать в прошлое. При этом даже непонятно, понимают ли постлюди принцип всех доступных технологий или просто с ними живут. Изучать вселенную дальше и создавать на основе фундаментальных исследований новые, по крайней мере, явно не умеют - и даже не стремятся.
Забавно, что во всём этом цирке шапито наиболее человечными - во всём объёме, включая тягу к познанию, - выглядят роботы. И парочка человек с Земли, которым пришлось для этого сильно пострадать и увидеть, в какой неприглядной реальности они все живут.

Так что, помимо цитат, тут всё равно есть, что почитать, и, когда действие разгоняется, оно выглядит довольно интересно - по крайней мере, в том смысле, что хочется понять, как всё это сложилось с тем же Олимпом или к чему может привести активное использование квантовых тоннелей, на последствия чего есть такие жирные намёки. Фантазия у автора богатая, этого не отнять.

И в целом роман мне скорее понравился. Местами затянуто, местами Симмонс сам как будто запутался в том количестве отсылок, которые решил использовать, из-за чего лор в одно целое пока как-то не сложился, но читать было увлекательно. Думаю, что второй том тоже осилю, хотя его объём опять вызывает некоторые сомнения, но очень любопытно, куда автор развернул историю Земли в настоящем времени.