Крейцерова соната

В кои-то веки пишу не о книге, а о спектакле. Посмотрел только что по "Культуре", в главной роли Пореченков.
Не люблю театр. Когда читаю, всё понимаю, когда говорят, нет. И нет возможности послушать ещё раз, когда не понял.
В этом случае осталось несколько мелких тайн и одна большая. Начинается спектакль и кончается какой-то песней. Хотите верьте, хотите нет, не понял ни слова, хотя пели по-русски.
Помню, в машине одного англичанина играли Pink Floyd. Люблю эту музыку. Спрашиваю англичанина: понимаешь слова? Он говорит, да, понимаю, а как же? А я не понимаю. Он очень удивился.
Ну так вот, у Pink Floyd я понимаю больше слов, чем в той русской песне.
Ещё не люблю то, что называется театральностью. Может, я чего-то в жизни не видел или не заметил, но не ведут себя люди так, как это показывают на сцене. И не говорят они так.
Понимаю: театральная условность. Но скажите мне: как удаётся актёрам два часа без перерыва надрывно орать и при этом не охрипнуть? Сырой гусиный холестерин жрут ежедневно, не иначе.

Ладно, бог с ним с театром. Что там у нас с графом Толстым?

Посмотрев примерно 1/5, понял творческий метод этого произведения. Рецепт такой.

• Берём мужчину, которому категорически противопоказана женитьба. Просто в чисто медико-психиатрическом смысле противопоказана.
• Берём женщину, которой категорически противопоказано замужество. Просто в чисто медико-психиатрическом смысле противопоказано.
• Женим их. И пусть они наделают никому не нужных детей, несмотря на то, что уже на четвёртый день брака только и делают, что ругаются.
• В финале все хором удивляемся, как же это случилось, что муж убил жену?

  Отелло, блин!

В общем, как хотите, но не понимаю, почему Толстой попал в первый ряд мировых авторов вместе с Гомером, Шекспиром и Достоевским. Пушкина, кстати, в этом ряду нет, а граф Толстой почему-то там.
Ей-богу, чудеса :)))

Первое знакомство с Толстым оказалось более чем удачным. Может когда-нибудь я дорасту и до Войны и мира или Карениной?
Читаю я вот книги и думаю, а существуют ли счастливые браки? Я, человек который все ещё пытается верить в любовь уже начинаю в этом сомневаться.
Рано или поздно любовь проходит, хорошо, если это случается, через десятилетия, но когда это происходит в первые годы брака – до ужаса грустно.
А ревность? Ух, и ужасное это чувство. Особенно, когда она не обоснована.
А измены? Вообще - самое низкое, что может сделать/о чем может подумать человек, находясь в отношениях.
В этих небольших повестях Толстой поднимает именно эти темы. Грязные мыслишки. Измена. Ревность. Нелюбовь.
В повести Дьявол всё до ужаса просто, мужчина имеет до свадьбы связь с замужней дамой, интим услугами которой пользуется почти вся деревня. Неосознанно он к ней привязывается, уже имея жену и ребенка, он снова сталкивается с ней и его дико влечет к этой женщине. Он готов пойти на измену. У повести существует 2 концовки, но не одна мне не понравилась, слишком все категорично. Слишком плохо.
В повести Керйцерова соната все несколько сложнее. Главный герой, который рассказывает историю своей жизни является как мне кажется женоненавистником, но в то же время говорит очень правильные вещи о взаимоотношениях мужчин и женщин, обо всем. Он убил свою жену(это не спойлер) из-за ревности. Хоть и не любил ее. Он был просто обычным собственником. Была ли измена со стороны его жены? Если честно, я не поняла, возможно, физически ничего и не было, но духовно точно было.

Да уж, нагородил Лев Николаич здесь, конечно, знатно до самой абсурдной крайности и пропаганды полного воздержания и чайлдфри. Но рациональное зерно здесь, как ни странно, имеется, и их немало. И, да, я во многом с ним согласна: сексу в нашем обществе слишком много чести, внимания и сил, а женщины, как товаром на базаре, торгуют собственной сексуальностью.
Первая часть построена по принципу античных диалогов, где один собеседник излагает свои воззрения, а второй играет на вторых ролях, задавая уточняющие и наводящие вопросы. Во второй части описана душераздирающая и весьма реалистичная история неудачного брака глазами обманутого мужа (совершенно неживого и неестественного, надо отметить, персонажа).

Толстой ненавидел свою повесть «Крейцерова соната» ещё до того, как узнал, что она станет пророческой – сам того не подозревая, он предсказал в ней трагедию, которая произойдёт в его семье через 10 лет после её публикации. Её, также ненавидела и Софья Андреевна, но, тем не менее, просила за неё на аудиенции у самого царя.

То, что могло вызвать такой резонанс у общества того времени, на мой взгляд, и сегодня не выглядит архаичным, тем сложнее современному человеку принять философию Толстого.
Естественный вопрос, который возникает после прочтения этой повести, насколько отождествляет себя Толстой со своим главным героем Василием Позднышевым?

Но прежде, чем рассуждать на эту тему, несколько слов о сюжете.
Поезд, в одном купе которого едет очень разношерстная компания: модный адвокат, купец – человек очень традиционных взглядов, немолодая дама и тот человек, которого мы узнаем, как Позднышева. В спорах о женском вопросе, о браке и свободной любви – он обращает внимание на себя и рассказывает свою историю бурной молодости, брака и, как апогей – убийства своей жены.

У меня с Толстым всегда было сложно. Меня утомляют его длинные витиеватые рассуждения, его морализаторский тон мне очень сложно переваривать.

Одна из главных моралей , которую пытается донеси Позднышев сводится к одной простой мысли. Женщины – предмет наслаждения для мужчины, при этом упрекает их в том, что своё тело они используют, как инструмент шантажа. Мужчину же, как предмет наслаждения для женщины, он не рассматривает, считая, что секс ей не нужен, а ее единственное предназначение быть матерью. В итоге видит истину в том, чтобы вообще отказаться от плотской любви, ибо всё зло отсюда и прорастает, в том числе и в браке.

Интересным кажется тот факт, что герой Толстого так и не называет имени своей жены. Оставив её безымянной, не намекает ли он, что с ней он отождествляет всех женщин?

А его признание, что впервые он увидел в ней человека, только тогда, когда она лежала уже в гробу – намёк на то, что она его самка, воспроизводившая ему потомство?

Их брак был омрачен отсутствием духовной близости, приводил к постоянным ссорам и скандала, но оба они ничего не предпринимали, чтобы разрешить конфликт.

Придумать в своём больном воображении измену жены, а я так и осталась при мнении, что физической измены там не было, неистово ревновать, в приступе гнева убить, остаться безнаказанным. Это уже какой-то, батюшка, шовинизм!

Если абстрагироваться от морали, и обратить внимание на художественную часть – то, как Толстой передает состояние Позднышева, особенно перед убийством, очень эмоционально. Другой вопрос, что этот ограниченный в своих помыслах и поступках человек, Толстым возводиться в герои.
Очень неоднозначное впечатление сложилось в целом.

Повесть оглушила. На первых страницах с трудом продираешься сквозь описания попутчиков и забываешь, кто есть кто. Но фраза старика вдруг задает тон. И когда начинается рассказ Позднышева, то читаешь, не отрываясь.

Проглотила книгу за 2 подхода. Удивительно глубокие размышления о предназначении человеческого рода, о жизненных ценностях. Отношение к детям, как нечто среднее между человеческим (положиться на Бога) и животным (заботиться и не подключать воображение). Отношение к воздержанию и медовому месяцу - смелые мысли. Свежие и какие-то совершенно неожиданные, новые. Я сразу представляю, сколько же лет Толстой размышлял над этим, чтобы прийти к таким выводам.

Я пока не читала рецензии, но уверена, что наверняка должно быть очень много недовольных подобными рассуждениями о любви, браке, продолжении рода. В этой повести Толстой посягнул на святое "яжематерей". Лично меня потрясли именно выводы о жизненных ценностях. О месте женщины. О пресыщении. Как тонко устами Позднышева подмечено по поводу питания: что ест обычный мужик для своей работы и как ублажает свое нутро аристократ. И для чего дети простому крестьянскому мужику, а для чего - изнеженному сословию. Всё это прямо бьет в лоб. И наводит на новые размышления.

Тонко переданы все нюансы переживаний Позднышева, его метания, оттенки эмоций. Но меня все-таки больше тронула не та внешняя драма, которая разыгралась в семье. А вот эти глобальные мысли о человеческом роде, отношениях между мужчиной и женщиной. О том, как врачи вводят в заблуждение. О том, как называется здоровым и естественным удовлетворение похоти в ранней юности. И т.д. и т.п.

Хотелось бы сказать в завершение: сильная вещь. Но это звучит так пошло, а других слов пока не нахожу.

Последнее время, я совсем по-другому смотрю на Толстого. Мне он кажется каким-то гениальным, человеком, который словно жил лет 800, настолько он умен. И в его Крейцеровой сонате я восхищалась каждой строчкой, каждой мыслью, настолько мне показалось это верным.
Мне было очень интересно взглянуть на обратную сторону преступления (кстати эта мысль там вообще не главный,)понять, как люди приходят к этому, что ими движет. А главное, что они чувствуют после.
Можно ли сказать, что это книга о любви? Скорее о нелюбви, о неправильном поступке человека, который думал, что встал на путь к исправлению, но если внутри него гниль, то рано или поздно она даст о себе знать.

Меня всегда поражало насколько метко и точно Толстой в своих произведениях поднимает темы, которые как никогда актуальны и в наше время. Никогда не подумаешь, что произведение написано в 19 веке.
Вот и эта повесть не стала исключением. Она поражает своим монологом, который может стать одной сплошной цитатой.
Напряжение нарастает с каждой страницей и наконец взрывается, и ты сидишь опустошенный.
Сюжет повести разворачивает вокруг одного мужчины, который рассказывает попутчику историю своей любви, а может и не любви... Историю брака, детей... Здесь поднимается столько тем, начиная от равноправия, женской сущности, переходя к нравственности и заканчивая любовью и браком.
Эта повесть очень многогранна и ее хочется перечитывать. Я бы сделала это прямо сейчас, чтобы еще раз пройти по всем мыслям, которые Толстой высказывает с помощью своих персонажей.
Произведение это в первую очередь интересно своей философией и рассуждениями, но при этом тут есть и интересный сюжет и интересные персонажи, которых хочется разобрать по полочкам.
И конечно неотъемлимой частью впечатлений становится атмофсфера: сумасшествие, напряжение и стук колес на заднем плане.

А мне понравилось! Даже захотелось почитать и другие размышления Толстого на всякие темы. Уверена, что этому автору достало жизненной мудрости и нашлись стоящие мысли, которыми необходимо было поделиться с поколениями.

Повесть в форме монолога-истории жизни от попутчика в поезде. История драматичная. Мысль для кого-то может неожиданная. О ревности, о развращенности, о браке и отношениях в семье, о детях, о принятой в обществе манере женщин одеваться и вести себя, о лицемерии в конце концов.

Задумка, на мой взгляд, не утратила актуальности. Современная ситуация видоизменилась? Да! И тем не менее - стоит читать и думать. Что действительно важно в семейных отношениях и на чём они держаться, да и держаться ли.

Прочитала, а вернее прослушала, рассказа Л.Н. Толстого "Крейцерова соната". Читать классику сложно, давит авторитет авторов. Могу сказать, что для своего времени, а я не поленилась и посмотрела, когда этот рассказ был написан - 1890 г., это наверно было очень смело и даже радикально.
Главный герой рассказа, убивший свою жену из ревности и оправданный судом, рассуждает со случайным попутчиком-рассказчиком об отношениях с женщинами, что, дескать, мужчины относятся к женщинам исключительно как к инструменту достижения удовольствия, а женщины, не имея другого оружия себя защитить, пользуются своей красотой и мужской похотью.
Очень интересные и правильные размышления, если бы не одно "но". Этот самый убийца при всей прогрессивности взглядов (мне кажется, он с самого начала был немного не в себе) позволяет в адрес убитой им жены такие замечания, как "она была не первой свежести" - очень поверхностные и оскорбительные. Сам бы он предпочел, чтобы она рожала, потому что пока она была беременной и кормила, он ее не ревновал. У них на минуточку было 5!!! детей.
Больше всего меня задело, что Толстой устами своего героя лишил нас, женщин, права испытывать желание. Для него все происходящее между мужчиной и женщиной в постели омерзительный грех, хоть мы и знаем, что сам Толстой был тем еще грешником.
Одним словом, занимательно было послушать классику, не ожидала. Я, кстати, часто именно слушаю классическую литературу, читать ее мне сложно, не люблю громоздкие описания и рассуждения, видимо мой мозг уже окончательно переформатировали короткие видео ролики.