История на миллион долларов. Мастер-класс для сценаристов, писателей и не только...

Видела много положительных отзывов об этой книге. Коллеги-писатели пели ей оды, и когда я начала ее читать, то… почувствовала себя неловко. Всем книга нравится, а мне – как-то не очень.
⠀
Мучила эту книгу около двух месяцев. Инфа в ней полезная, но подача материала мне совсем не подходит.

Книга для сценаристов! Хоть и пишут, что она и для писателей тоже, но даже сам автор книги указывает на существенные различия в творчестве писателей, драматургов и сценаристов. Так что многое по ходу чтения приходится переводить в писательскую плоскость.
⠀
Слишком громоздкие предложения, слишком много слов, слишком много написано об одном и том же. И то, что можно уместить в трёх абзацах, размазано по трем страницам. Мне же нужны ёмкие предложения, только самая суть.
⠀
Однако не все так плохо. В книге много плюсов!
⠀
Я встретила много интересных моментов, которые толкали меня что-то записать или переосмыслить в моих историях. Сразу же брала ручку и делала заметки в рабочей тетради или вносила изменения непосредственно в тексты произведений.
⠀
В книге действительно много полезного для писателей. Я уже много чего читала/смотрела по писательскому мастерству, но все равно нашла кое-что любопытное для себя. Для новичка эта книга будет неиссякаемым источником ценной инфы.
⠀
Не буду вам рекомендовать читать или не читать эту книгу. Думаю, что многим такая подача материала подойдёт. Если сомневаетесь, вас пугает объем, то можете начать с более простых и понятных книг для писателей (Юрген Вольф «Школа литературного мастерства», Джеймс Фрэй «Как написать гениальный роман»).

книга интересная. Рекомендовали на ютубе разборщики фильмов. Задолбало уже слушать их "арка персонажа", "экспозиция" и т.п. Захотел в этих терминах разобраться.
Теперь как-то по-другому стало понимание кино.

Вот минус какой в книге, то все приемы разбираются в основном на одних и тех же 5-ти примерах: Крамер против Крамера, Чайнатаун, Касабланка, фильмов Ингмара Бергмана и т.п. Многие фильмы просто упомянуты мельком. Хотелось бы большего разнообразия (и более современных фильмов).

и примеров нормальных фильмов тоже. А то вывод можно сделать такой: хорошая история (по мнению автора) - это когда развивается какая дичь типа инцеста или безумия. Если что-то из этого не произошло, то история слабая.

Теперь понятно, откуда столько грязи на экранах.
И хотелось бы ознакомиться со сценариями самого "критика". А то только "фильмы его учеников получают самые престижные награды".

Не припомню когда я последний раз с таким увлечением читала учебник? Да и читала ли вообще. Книга Роберта Макки прежде всего учебник, пособие для сценаристов и всех тех, кто хочет делать истории - истории, которые будут работать, истории, цепляющие аудиторию, истории, приносящие деньги.

Для чего нужна эта книга всем остальным? Людям не создающим сценарии, не варящимся в котелке киноиндустрии? Как раз для того, чтобы получить представление о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Гораздо интереснее смотреть фильм и видеть и понимать где и почему очень хорошо, а где и какая сцена никуда не годится, почему здесь замирает сердце, а здесь вы еле сдерживаете зевоту. Согласитесь, для того, чтобы аргументировано спорить о понравившемся/разочаровавшем фильме, не скатываясь к тупому повторению мне нравится/не нравится, необходимо иметь теоретическую базу и Роберт Макки нам ее любезно предоставляет. Как отличить тайну от саспенса? И что значит драматическая ирония? С чего лучше начать сценарий? Что такое сеттинг? В чем разница между характером и характеризацией? На все эти и многие другие вопросы ответы изложены легко, понятно и наглядно. Ответы иллюстрированы схемами и подкреплены примерами из известных каждому фильмов. "Касабланка", "Китайский квартал", "Крамер против Крамера", "Терминатор" - чем и почему эти фильмы заслужили признание критиков и аудитории? Признаюсь, пересмотрела почти все эти фильмы, и истории заиграли совсем по-новому.

Единственно, жаль, что книга написана в 1997, а посредственные фильмы продолжают выпускаться. Почему же? Сценаристы и режиссеры не читали книгу или не ходили к Макки на семинар? Думаю, ходили. И читали. И делают все правильно. Но. Недостаточно простого следования правилам. Инструкция и четкое ей следование хорошо на заводе. А здесь творчество. И настоящим гением не стать без таланта, а настоящие шедевры не снять без души.

Это хороший учебник, который раскладывает по полочкам базовые понятия и структуры сценария. Очень много примеров из реальных фильмов, и к счастью они подробные, большинство понятны, даже если не смотрел первоисточник.

Читать интересно, но сложно, потому что это учебник — текст плотный, набитый информацией, почти нет воды и пустых фраз, одна сплошная информация.

Автор ощущается как добрый мужик с юморком, что тоже плюс — книжка не занудная, не поучительная. Постоянно напоминает, что у каждого индивидуальный способ работы, но предлагаемый может помочь развиваться в искусстве написания сценариев.

К счастью, очень мало посвящено непосредственно сценариям, больше в целом о рассказывании историй, поэтому писателям тоже подходит.

Рекомендую всем, кто учится сочинять интересные истории :)

Замечательный учебник для киносценаристов, а также для всех, кто хотел бы писать тексты не от случая к случаю, а регулярно. Прекрасно раскрыты конфликты. Есть конкретные рецепты и советы, посвященные сложным случаям, которые трудно поддаются описанию: например, как сделать препятствия на пути главного героя логичными и мощными? Что движет вашим героем, где взять топливо, если вдохновение иссякает?
В отличие от дурацкой «книги» «Спасите котика», Макки не жонглирует лозунгами, за которыми ничего не стоит, а подробно показывает создание историй изнутри. А также размышляет о разных хороших фильмах, так что список «на посмотреть» у читателя точно пополнится прекрасными названиями.

Эту книгу я читаю уже второй раз. Первый раз это было в стиле – блин, ну я же люблю фильмы, а еще я люблю различные сюжеты. Надо прочитать, чтобы примерно представлять себе, как же все это устроено изнутри. Второй раз – блин, а вот теперь надо понять, как же писать эти сюжеты, кажется, я что-то такое читал, и книга оказалась вполне себе полезной. И в общем-то получается, что оба раза мне приходилось буквально продираться через текст.

И этот факт довольно непонятен. Ведь здесь полно интересной и довольно важной информации. Вся она расположена довольно хорошо и структурировано. Полно разнообразных примеров, с доскональным разбором всех ключевых моментов, перечисленных в книге. В том числе отличный разбор одной сцены из «Касабланки», когда небольшая и довольно короткая сцена расписана буквально на несколько страниц. И после прочтения, смотришь на эту сцену совершенно иначе. Потому что все то, что ты понимал в этой сцене буквально на подсознательном уровне, перед тобой только-что расписали буквально по буквам и разложили каждую буковку в свой ящичек. Подобных вещей в книге достаточно, также, как и всевозможных схем, которые подчеркивают слова автора.

А вот со словами у автора как-то сложновато получилось. Хотя мне кажется, что это моя личная проблема. Прочитав довольное большое количество книг, которые посвящены придумыванию сюжетов, историй и сценариев я тупо привык к тому языку, которым общаются авторы с читателем. Такой популярный и довольно простой язык, с короткими фразами и несложным изложением. Эта же книга выполнена в довольно-таки академическом духе.

Да, автор не собирается делать скидку для своих читателей. Приготовьтесь к довольном мощному потоку терминов, сложных предложений и буквально пережевывания одних и тех же вещей «разным набором челюстей». Сейчас мы посмотрим на то что я сказал, под одним углом, теперь с другой стороны, а давайте еще вот так посмотрим, и еще разик, но уже с тем условием, о котором мы узнали. И так будет продолжаться довольно часто.

У этой книги, в отличии от многих других произведений в этом жанре, внушительный объем, и она вообще довольно сложная для восприятия. Но при этом нужно учесть, что это книга не для одиночного «проглатывания». За один присест её, конечно, можно прочесть. Но полнее она раскроется только в том случае, когда будет лежать на столе, и когда к ней будут обращаться по мере надобности. Вроде как справочника. Или в случае затруднения по работе. Типа написать историю, потом пройтись по всем пунктам, описанным в этой книге и разобраться. Вот эта сцена, удовлетворяет ли она всем требованиям? Есть ли в ней подтекст? Что она нового вносит в фильм? Как раскрывает персонажей? Разобрались, что мы теперь с ней будем делать? Понятно, переходим к следующей сцене. И так далее.

Да, у этой книги существуют недостатки и кроме этого языка. В частности, она несколько отстала от времени, все-таки фильмы последних пары десятилетий в ней не участвуют. А за это время тоже кое-какие наработки появились. Опять же – фильмы отличные от европейских и американских (и немного азиатских) на страницах этой книги как-то не отсвечивают (немного советских не в счет). Но, как вы понимаете, этим в теперешней глобальной деревне и в эпоху «переработки», можно пренебречь. Тем более, что этих знаний вполне хватит для создания базиса, и как говорит сам автор в книге – для начала нужно хотя бы знать правила, чтобы их потом нарушать.

Поэтому – да, эта книга получилась хорошей. Возможно вам придется продираться через сложность изложения. Но зато и правила, которые озвучивает автор лучше запомнятся и через некоторое время появится желание вновь перечитать кое-что, возможно с карандашом и бумажкой, чтобы составить более целостную картину всего искусства создания кинематографического искусства. На мой взгляд – это довольно ценное качество для книги.

Прежде всего надо сказать немного об авторе. Роберт Макки - одно из главных имен американской киноиндустрии, теоретик искусства написания сценариев. Джеффри Раш, Пол Хаггис, Акива Голдсман, Уильям Голдман, Джоан Риверс, Роб Роу, Дэвид Боуи, Кирк Дуглас, Джон Клиз, и многие другие писатели и актёры приняли участие в его семинарах. "Говорят, единственная голливудская знаменитость, ни разу не посетившая его семинар «История», — Стивен Спилберг. Остальные — его ученики, последователи или враги" - пишет Юлия Идлис в "Русском репортёре" (https://www.rusrep.ru/article/2012/11/07/makki)

Я, как и многие, не слишком-то жалую теоретиков, учителей писать, поскольку, как правило, все их советы применимы разве что для них самих. Но Макки пишет не о пустом. "История на миллион долларов" - прекрасная книга для тех, кто решился вдруг заняться литературным творчеством и не знает, как подступиться к этому делу. А также для тех, кто уже столько всего испробовал, но никак не обретёт в себе уверенность. И для тех, кто думает, что ему нужен какой-то совет, чтобы найти другой источник. Речь вовсе не о том, что книга Макки открывает какие-то секреты. Вовсе нет, но автор достаточно аргументированно рассказывает о действительных вещах в жизни писателя/сценариста и о том, как с ними следует обходиться. Кроме того, Макки анализирует огромное количество фильмов (знакомых каждому из нас) с разных сторон и объясняет их успехи или неудачи сугубо с точки зрения сценариста и человека, близкого к кинематографу и сцене. То есть этот "мастер-класс" вполне может быть интересен настоящим любителям кино. Разве не интригует заглянуть внутрь ремесла, чтобы узнать, чем же художник пленяет свою "жертву"-зрителя?
Мне очень нравится тон, которым Макки обращается к своей аудитории - он лишён дидактизма. Макки не наставляет, а рассуждает, рассказывает и обращается к равным. И ещё он отлично понимает, что его книга не пропуск в Голливуд и даже не скидочный купон.

Обращаясь к писателям и сценаристам, Макки тем не менее сам прекрасно понимает разницу между ними и объясняет её своим читателям. И прекрасна та часть книги, где он говорит о том, что разнит литературное, кинематографическое и драматическое искусство. У них разные задачи, а значит, и средства разные, несмотря на то что цель - одна: покорить читателя/зрителя, подарить ему прекрасную историю, историю, за которой мы и идём в кино, театр, книжный магазин. И Макки не делает разницы между комедией, триллером, драмой и т.д., точно зная, что каждый из этих жанров (исключая, пожалуй, "мыльные оперы") не является заведомо провальным или выигрышным для "истории на миллион долларов" - то есть лучшей историей, которую только можно придумать.

В общем, книгу Макки можно читать как пособие для сценаристов, а можно так, как мы читаем все другие книги, движимые любопытством и предвкушением получить то, чего не знали раньше.

Роберт Макки классный хотя бы по той простой причине, что он приводит примеры из 'как я встретил вашу маму' 'во все тяжкие', 'трудности перевода', 'настоящего детектива' и многих других современных и стоящих внимания фильмов и сериалов. Подробно разбирает интересные диалоговые моменты и анализирует глубину героев — за счёт каких средств языка она достигается.

Указывает на важность пауз, интонаций и наличия второго дна в любой ситуации или в персонаже. Объясняет, как научиться создавать живые диалоги, которым сам Станиславский сказал бы: верю!

Написано доступно и очень подробно, даже если читателя не интересует создание художественных произведений, написание пьес и сценариев, книга все равно будет  полезна. А если польза вам не нужна, позвольте любопытству взять верх и провести вас  за кулисы. Вы узнаете, как великим писателям и сценаристам удаётся создавать захватывающие сцены и истории, как они удерживают внимание зрителя или читателя, чем оперируют, какие мысли закладывают в подтекст.

Помимо этого — можно поработать над своим разговорными языком, пересмотреть свой лексикон и задуматься, не говорите ли вы 'в лоб', всегда ли изъясняетесь понятно, и как улучшить умение  вести беседу, выражать мысли и коммуницировать с людьми.

Особый интерес представляют вопросы, которые должен задать себе автор прежде чем он приступит к созданию сцены и объемного, живого диалога, призванного не заполнить пустоту, не набить и без того безжизненное хламом, но раскрыть намерения и истинную сущность персонажа.

Подспудные желания. Какие подспудные желания влияют на жизненную ситуацию героя и определяют его взаимоотношения с другими персонажами? Каким образом эти подспудные желания ограничивают и контролируют выбираемые им действия и используемый язык? Какие действия он не может предпринять — в крайнем случае, пока? Какие слова он не может применять — в крайнем случае, пока?

Объекты желания. Что герой говорит сам себе о своих желаниях, которые могут восстановить равновесие в его жизни? Если присмотреться к подтексту, есть ли у него также и подсознательное желание? А если есть, насколько эти два желания противоречат друг другу?

Сверхнамерение. Какая необходимость ведет героя по его пути? Сознает ли он ее, или у него есть еще одно желание, подсознательное и противоположное необходимости? Злейший ли он враг себе самому?

Намерения сцены. Каково намерение сцены героя в данный конкретный момент? Чего он, как кажется, хочет? Если герой сложен и многомерен, спросите также: чего он хочет на самом деле? Каково подсознательное намерение его сцены? Является ли намерение этой сцены шагом в направлении его сверхнамерения? Иначе говоря, имеет ли эта сцена смысл в сюжетной линии всей истории?

Мотивация. Почему этот герой хочет именно того, чего он хочет?

Двигатель сцены. Кто движет сцену и воплощает ее в жизнь?

Противоборствующие силы. Какие силы участвуют в конфликте сцены? Где эти силы: внутри героя? Внутри других героев? В сюжете?

Ценность (ценности) сцены. Какая ценность (какие ценности) является в этой сцене главнейшей в жизни героя? Каков начальный, исходный заряд этой ценности? А окончательный заряд?