Teatriromaan

Давно слышал об этом произведение Булгакова, и никак не доходило до него дело. Однако вот нашлась аудиоверсия книги и потому — состоялось.

Дальше...

Знаете, а мне как-то не зашло. Как бы в моём понимании это и не роман о театре, а большой фельетон о том, как некий типа талантливый автор пытается сначала написать роман, а потом вступает в контакт с театраловедами и становится типа автором пьесы для театра. А поскольку пьесы ещё как таковой нет и её только предстоит написать, то он попадает в ситуацию заказа, когда ему режиссёр накручивает хвосты и пинает во все места, пытаясь объяснить, что нужно от автора театру. Однако автор ведь типа талантливый и потому с гонором, отсюда пошла коса на камень, посыпались искры и всё прочее.

Не знаю, как там в реалиях сложились (или не сложились) отношения с Немировичем-Данченко и со Станиславским, однако скорее всего (да и аннотация говорит об этом) отношения были сложными. И тут я не берусь быть на чьей-то стороне. Просто это совсем два разных мира — мир литературы и мир сцены. Хотя и соседних. Мы вон когда ставили «Укрощение строптивой», так наша режиссёр такие купюры из оригинального текста делала, что Шекспир не раз перевернулся. И трактовку роли Катарины потом режиссёр вывела в финале такую, какую она хотела сделать сама. И что, публика и смотрела и смеялась…
Это театр. И автор пьесы вряд ли может учить режиссёра тому, как ставить пьесу. Правда, и нагибать до бесконечности личность драматурга тоже было бы неправильно. Просто герой романа не сумел на равных и паритетных условиях договориться с театральным начальством, в результате у читателя осталось ощущение, что он (автор) умный обиженный, а они (театралы) тупые самодуры. Я ж говорю — фельетон.

А вот и я в роли Петруччо

Михаил Булгаков
«Театральный роман»

Булгаков есть Булгаков. Он всегда великолепен. Аксиома! Даже в неоконченных вещах. Эта свербящая мысль: как же жалко, что он не успел дописать роман, — шла руку об руку с восхищением на протяжении всего того времени, что я читал это творение Михаила Афанасьевича. Это же могла быть лучшая вещь киевлянина! И потом ещё долгое время не отпускала. Хоть я потом почитал, что далее по плану должно было происходить в данной книге, и удостоверился в правильности своих догадок, всё равно мне хотелось узнать во всех деталях, как это реализовал бы Мастер. Я на воображение не жалуюсь и много чего себе представил, но Булгаков есть Булгаков. С его героями ты буквально проживаешь ещё одну жизнь. А то и несколько. В том, что он успел написать, смешно изображается полная фантасмагории Москва, замкнутый на себе мир литераторов и закулисье театральных подмостков 30-х годов прошлого столетия, которые не представляют из себя ничего хорошего. Зависть, борьба, доносы, интриги, плагиат, бесконечные репетиции и муки творчества там правят бал. А «Театральным романом» правят фарс, сатира, трагикомедия и карикатура. Уверен, что Булгаков досконально знал, о чём писал. Ведь то, как проникновенно и убедительно показан процесс творчества — это нельзя просто так выдумать, это можно только пережить, прочувствовать на собственной шкуре, пропустить через себя. Это не бизнес, это — личное. Для него это — страдания, муки пережитого опыта столкновения с цензурирующим органом, а для нас бездна читательского удовольствия. Какого это, когда твоего ребёнка, твоё детище режут и кромсают? Скорее всего, нестерпимо больно и ужас пробирает до костей. Но ещё более жестоко происходит процесс понимания и принятия той действительности, когда реальность становится нереальной, а нереальность реальной. И вот тебе уже хочется застрелиться.

Начинающий писатель, сотрудник газеты «Вестник пароходства» Максудов сочинил гениальный роман, который его в силу определённых причин заставляют переделать в пьесу, которую, в свою очередь, уже театралы посчитают не подходящей для формата сцены. Правда, перед этим сочинение подверглось беспощадной критике литературоведов и писателей и их заключению, что его не пропустит цензура, а значит оно не будет напечатано. Да, так и получилось. Все без исключения герои, которые попадаются в творении Булгакова, люди исключительно колоритные и запоминающиеся, каждый со своей «перчинкой», особенностью, отличительной чертой. И писатели, и секретарши, и режиссёры-постановщики, и костюмеры, и актёры, и художники, и простые знакомые незадачливого автора — все они фантастически классные и безумно яркие. Будет здесь и про контракты, и про обязательства, и про сомнения, и про борьбу творца с другим творцом… Так много всего уместилось в этом коротеньком романе, такой калейдоскоп событий, встреч, разговоров, монологов и рассуждений. Интересно подмечать судьбу «маленького человека», только здесь он пытается выжить в борьбе не с государственной, а ещё более специфичной театрально-писательской машиной. Винтиков там не меньше, а он один. И часто совершенно беззащитный; его просто хочется дружески обнять и поддержать. Колючий и беспощадный мир, полный острых ножей в спине. Везде есть свои бонзы, авторитеты, договорённости и борьба между «кланами». Эх, а сколько, к сожалению, не было написано. Тексты Булгакова хочется перечитывать, даже если многое знаешь наизусть, они реально обладают какой-то дьявольской магией и притягивающей силой. Они — гениальны! Пышущие красотой описания, завораживающие детали. Пара строк словно взмах волшебной палочки — да будет волшебство! Ах! Знаете, мне кажется, что этот роман идеально вписался бы в выпуски сатирического кино-журнала «Фитиль». В общем, восторг-восторг, но с капелькой печали, а также застрявшей занозой в сердце из-за незавершённости… И после прочтения этой работы Великого как-то по-другому начинаешь смотреть на все эти ваши театры.

«Весь мир театр, а люди в нём актёры…»
В данном случае, мир Независимого театра – совершенно иной мир, утрированный, приправленный сатирой, а актёры… Что я знаю об актёрах?.. Вспоминается одна, точнее, вспоминается мне одно наблюдение сделанное там же, в театре, только в своём, городском.
Представьте себе сцену, в которой девица соблазняет мужчину. Представили? Так вот задирая собственное же платье и садясь к чужому милому на коленки, героиня сцены смотрела в глаза, то мне, то моим соседям. Как-то… неловко было мне. Будто в замочную скважину… Я конечно не большой знаток, но обычно, взгляд актера (актрисы) либо пуст, либо вдаль, либо чем-то там затуманен. Такой явной тяги к зрителю, у других я не наблюдала. Да и в конце, когда мы все, зрители, аплодировали, она также старалась зацепить глазами и даже помахала ручкой, к слову, роль её не была главной. Вот она я - любите, смотрите…
Тяжела жизнь актрисы… особенно, когда годы неумолимы.
Но вернёмся к театру Булгакова, к роману.
«Ничего нет хуже товарищи, чем малодушие и неуверенность в себе».
Хочу представить Вашему вниманию Максудова Сергея Леонтьевича. С ним, с его мыслями, бедами мы пройдём рука об руку, от корки до корки.
Да вот и сам он о себе говорит:
«Я вообще человек странный и людей немного боюсь».
Еще добавлю: неуверенный в себе, слабый, при всём при том, нервный, чуть что в петлю. Малодушный тип.
Скорее на беду, чем на счастье наш Лео пишет роман, который с треском проваливает еще, не будучи напечатанным. Все-то его хают, кто-то посмеивается, а автору какого? Когда он ночами: писал, сочинял, вынашивал.
Когда казалось всё, кончено… Письмо, затем предложение. И уже не роман, а готовая пьеса из тринадцати картин.
Окрылённый, вдохновлённый, влюблённый в театр Серёжа соглашается на грабительский договор, в котором Автор ни на что не имеет права…
Почему? Почему человек так внушаем и кто-то с более сильною волей бац-бац и почти что «Да, Ваше Величество!».
Хрупкое счастье Леопольда было недолгим. Директору не нравился главный герой, старейшинам театра – молодость персонажей, тётке одного из директоров (в театре была два директора, один - на месте, другой в Индии, они не общались) – автор.
И полетели дни, недели, месяцы, а в карманах по-прежнему пусто.

Прыжок с моста – мне не понятен (це не спойлер, т.к. читателям сие становится известным с первых страниц), ну написал бы новую пьесу и сдал бы её в другой театр. Про что? Про то, что видел, как то и сделал Михаил Булгаков. Понятно, что мастер писал о наболевшем, были и у него голодные годы тщетных репетиций.

Местами было забавно и … и всё.
То ли настроение, то ли вся эта шелуха не моё. Пусто мне было, совсем.

А еще это всё хорошо так кивает на реакцию современных авторов, которые готовы недовольного читателя обозвать идиотом…

(Лео, Леопольд, Серёжа – одно лицо. Почему не ограничилась одним именем? Читайте Булгакова.)

Роман начинается с предисловия, где говорится, что его автор якобы совершенно не автор, а издатель записок Макусдова, который отослал своё творение своему другу для издания под собственным именем и кинулся с моста вниз. Волю покойного выполнили, хотя и предупреждается, что история всего лишь плод воображения Максудова.
Однажды автор получается загадочное письмо от режиссера Независимого Театра Ильчина, тот отправляется к нему. Ильчин сразу же говорит, что прочитал мол его роман.Дальше начинается повествование о прошлом. Главный герой - неизвестный сотрудник газеты "Вестник пароходства", написавший роман, который никому не понравился, а потом и вовсе говорят, что его творение не издадут из-за цензуры. Он относит рукопись в две редакции, но везде ему отказывают. Максудов решает закончить жизнь самоубийством, и тут слышит арию из "Фауста", и является Рудольфи, который хочет напечатать роман. Теперь он часто заходил к Рудольфи и знакомился там с разными писателями. Роман вышел. Он всё больше попадает в "писательский" мир. Но случается несчастье, он узнаёт, что Рудольфи издал только треть романа, а после ему говорят, что тот уехал за границу. После этой неприятности он приступает к написанию пьесы по роману, и тут автор возвращает повествование к первоначальному повествованию. Ильчин заказывает у него пьесу, автор ее заканчивает и окунается в мир театра..
Как жаль, что этот роман так и не закончен! Прям плакать хочется, это как с "Мёртвыми душами" Н.В. Гоголя..
В описании написано, что это самое весёлое произведение у Булгакова, может, я не понимаю юмор. Да, оно забавное и с иронией, но юмора особого не увидела. Это произведение мне атмосферой напомнило "Мастера и Маргариту" этого же автора, и в этом романе без мистики не обошлось. Как только Максудов хочет закончить жизнь самоубийством, так тут нужно обязательно включить арию "Фауста", и чтоб на торжественной ноте вошёл Рудольфи..
Надо отдать Михаилу Афанасьевичу должное, он сумел показать театральный мир 30-х годов того века с неприглядной стороны, со стороны закулисья.
Ах! Сложно написать рецензию на книгу любимого писателя. Как и другие произведения М.А.Булгакова, в этом романе тесно переплетен мистический мир с грубой реальностью.
Это одна из тех больных книг, которые показывают самые важные проблемы того времени..

Точно помню, что в университете преподаватель неоднократно повторял, что это самая смешная книга Михаила Афанасьевича.
Так как я тогда немножко филонила, и читала только критику, то не совсем понимала, о чём это он говорил.
По правде сказать, и сейчас, прочитав уже сам роман, я этого не понимаю. Ну не смешной он для меня совсем. Сатира - да. Может где-то и проскальзывает бесподобный юмор Булгакова. Но мне не было смешно. Наоборот, бесконечно грустно.

Сергей Максудов, начинающий писатель пишет пьесу "Чёрный снег". Эта его пьеса совсем не похожа на произведения, играемые доселе в театрах. Это новая мысль, это свежее веяние, это новый взгляд на будущее постановок.
Тут и начинается мир закулисья.
Мир жестокий, бьющий наотмашь. Мир, в котором нет доброты и ласковых улыбок. Здесь не раздаются аплодисменты, и не падают к ногам цветы. Этот мир может сломать, раздавить, уничтожить.
И то, что казалось умилительным и обаятельным со стороны, при столкновении может очень удивить и повергнуть в шок.
А если ещё в театре и два художественных руководителя, которые тянут воз в разные стороны, то считайте, что вы крупно попали.

Булгаков прекрасен. Это опять роман-мистификация на тему: "Это всё придумка. Такого никогда не было и быть не могло. Все герои вымышлены и т д."
И мы согласны. И где-то даже верим великому Мастеру. Но только ради приличия.
На самом деле легко угадываются все театралы того времени. Если почитать некоторые факты. Если кое-что сопоставить. Если не лениться подумать.

А Булгаков посмеялся от души. В это я верю. Жаль только, что нам никогда не узнать, чем всё закончилось.

Странные ощущения от книги. С одной стороны ничего нового, так как закулисье сцены мне немного знакомо, много друзей артистов и просто связанных с театральной, концертной деятельностью. Не самый приятный мир, к сожалению. Автор воссоздает этот мир небольшими штрихами. Но каждый штрих настолько яркий, что получается весьма колоритная картина.
При этом каждая сцена, даже самая незначительная, может рассказать о многом. Автор прописывает каждого героя, выявляя его самые яркие и значимые черты. Даже случайные персонажи настолько хорошо описаны, что сразу предстают перед глазами в "полном образе":

• Из-за вас я нахамила не тому, кому следует!

  Но мне очень не понравился главный герой. Он получился каким-то странным, немного двуличным, постоянно что-то не договаривающим.. Вообще, из-за его отношения к окружающему миру, от книги так и тянет депрессией. Жуткой, тягучей... В принципе, предполагаемый (но не дописанный) финал вполне оправдывает это.

Мои отношения с Михаилом Булгаковым сложные и неоднозначные. От каких-то его произведений я пищу от восторга (как от «Ивана Васильевича»), какие-то мне нравятся частично (как «Мастер и Маргарита» - любовь с первого взгляда от сюжетной линии с Мастером, Маргаритой, Воландом, Бегемотом и абсолютное равнодушие к истории с прокуратором Понтий Пилатом), а какие-то вообще прошли мимо, на затронув ничего в душе (как, например, «Белая гвардия»).

Что же касательно «Театрального романа» (или «Записок покойника»), то он скорее мне понравился, чем нет. Перед его чтением я мельком встечала информацию, что это произведение имеет под собой определенную подоплеку и что у героев романа есть реальные прототипы и что жена Булгакова Елена Сергеевна с помощью сына Сергея Шиловского составила список таких соответствий. Так, например, Независимый театр в жизни это МХАТ, Иван Васильевич — это Константин Сергеевич Станиславский, а Аристарх Платонович — это Владимир Иванович Немирович-Данченко и так далее. В роли Петра Бомбардова был изображен сам автор, служивший во МХАТе с 1930 по 1936 в качестве режиссера-ассистента. Но все проведенные параллели – это всего лишь догадки. Сам Михаил Афанасьевич, конечно же, в начале произведения утверждал, что всё, содержащееся в «Записках», — плод больного воображения киевлянина и что «ни таких театров, ни таких людей, какие выведены в произведении покойного, нигде нет и не было», а сам Максудов никакого отношения к драматургии никогда не имел. А что еще он мог написать? :)) Так вот интерес в чтении этого романа для меня как и представила вероятность того, что он списан с реальных людей.

Мне кажется, что даже если бы я не знала, кто написал "Театральный роман", стиль Михаила Афанасьевича угадала бы моментально. К этому произведению так и просится прилагательное "Булгаковский" - только указывает оно не на принадлежность перу автора, а именно форму, на суть, на дух произведения.

Ну кто еще мог дать своим героям имена и фамилии, которые уже сами по себе вызывают смех? Поликсена Торопецкая, Августа Менажраки, Фома Стриж, Оскар Романус, Комаровский-Эшаппар де Бионкур, Малокрошечный Митя, Ликоспастов и Лесосеков, Флавиан Фиалков и другие! Это же с ума сойти можно от такой фантазии!))

Дальше...

Плюс ко всему нельзя не отметить юмор в этом произведении! Его не так много на мой вкус как в "Иван Васильевич", но он тоже довольно годный! Например:

На страницах этого произведения Булгаков знакомит нас с Сергеем Леонтьевичем Максудовым – не слишком успешным писателем, терзаемым муками творчества и безденежьем. Его творческий путь начинается в газете «Вестник пароходства», для которой он пишет небольшие очерки. Дома же по ночам трудится над созданием романа, который со временем не может нигде пристроить – ото всех изданий рукописи приходят обратно с пометками «не подходит». И вот когда от безысходности Максудов решается на самоубийство, судьба сводит его с редактором-издателем частного журнала «Родина» Ильей Ивановичем Рудольфи. Рудольфи берется напечатать роман и даже выпускает в свет чуть больше сотни экземпляров, но со временем пропадает, прихватив все изданное с собой.
Находясь на пороге очередного приступа депрессии, Сергей Леонтьевич получает приглашение от режиссера Независимого театра Ильчина стать автором пьесы для постановки на сцене этого театра. Заинтересовавшись возможностью проникнуть в театральный мир, Максудов не глядя подписывает договор с театром. Договор, как говорится, с хитрецой – большинство пунктов в нем начинают с фраз «Автор не имеет права» и «Автор обязуется».
Приятель Максудов акцентирует его внимание на этом, но тот отмахивает от него как от назойливой мухи.

И так Максудов проникает в святая святых – за театральные кулисы и так начинается его роман с театром. Любовь с первого взгляда, которой суждено продлиться недолго. Ознакомившись с пьесой, Иван Васильевич вынес вердикт: "Пьеса хорошая, но нужно поработать". Поработать означало приблизительно так: сестру главного героя заменить на мать, жениха убрать, монологи на мосту сократить, вместо выстрелов применять кинжалы, массовые сцены пусть проходят вне сцены. А еще лучше все это заменить сюжетом об одной артистке, которую травит шайка бандитов! В общем, стоит только сочинить -и и все будет готово! :)))

Подоплека желания или даже требования переписать пьесу на новый лад стала для меня полнейшей неожиданностью! Я, конечно, знала, что театральная жизни полна закулисных интриг, борьбы за лучшие роли, подножек друг другу... Но в данной ситуация я списывала проволочки с "Черным снегом" на чудачества Ивана Васильевича!

Вторая часть романа дает нам возможность одним глазком взглянуть на репетиции пьесы, которые проводил сам Иван Васильевич сообразно со своей «теорией». Великолепная возможность увидеть систему Станиславского глазами Булгакова.

"Театральный роман" заканчивается резко. Мы так никогда и не узнаем, сделал ли Максудов необходимые правки, дождался ли Иван Васильевич от актеров необходимой игры и была поставлена пьеса "Черный снег" на сцене перед зрителем. А жаль, очень жаль...

В 2002 году в свет вышел российский художественный фильм, снятый режиссёрами Олегом Бабицким и Юрием Гольдиным по одноимённому произведению Михаила Булгакова. Привожу Вам фото Игоря Ларина, который сыграл роль главного героя. Потому что лично для меня Булгаковский Максудов вышел каким-то безликим, у меня никак не получалось его представить...

Если размеры рецензии должны соответствовать размеру прочитанной книги, то уже два слова назад мне пора было остановиться. "Театральный роман" - произведения маленькое и незаконченное, но зато это Булгаков, а Булгаков для моего поколения - "наше все", даже для посетителей интеллигентских пабликов и тех, кто в жизни не прочитал ничего, кроме "Мастера и Маргориты".

Герой этого романа Сергей Леонтьевич Максудов старается пристроить свою пьесу в театр, но пьеса пристраивается с треском.

"Ишь, загордился", - сетуют его коллеги писатели. - "Кто, как не мы, опустит вас, пташка, с небес на землю".
"Вот тут надо поменять", - уверяет режиссер театра. - "А это надо переделать в это, и тогда, возможно, из вас что-нибудь получится".

Не надо быть писателем (и даже не надо хотеть стать писателем), что понять, каково это - ты еще даже не на полпути к тому, чтобы вознестись, а тебя уже усиленно дергают за ноги и давят тебе на голову, чтобы ты вел себя хорошо и не выделывался. Стояние в белом пальто во славу культуры и человечества действительно характерный для Булгакова мотив - он с одинаковым рвением обличает и простых советских шкурников, и деятелей искусства, которые на деле тоже та еще шарашка. По всем правилам, это должно вызывать подозрение и раздражать, но герой Максудов - настолько потерянный и чуждый этому миру человек, что и его издохшая кошка, и луковое пятно на лацкане, и хитрость с чужим оружием выглядят едва ли не трогательно, а противостоящие ему монстры из мира театра и литературы - грубо, самодовольно и неприлично.

"Театральный роман" сделан действительно несколько сумбурно, и бытописание и сатира в нем как-то внезапно сменяются глюками и фантасмагорией, и так же внезапно возвращаются обратно: как будто все театральные события происходят при свете дня и электрических ламп, а замкнутую жизнь писателя освещает ночник, от которого по углам расползаются тени. И стоит ли говорить - все мы знаем Булгакова, - что эта книга написана очень красивым языком.

Тут должен последовать вывод. Вывода не будет.

Занавес.

Эх, хорошо-то как, по-булгаковски так, душевно.

Трудно рецензировать одного из любимых писателей, тем более что столько всего умного до меня было сказано.
Перед читателем разворачивается судьба начинающего писателя Максудова, который в своей комнатенке, в бедности и после неудачной попытки самоубийства начинает писать пьесу. Пьеса выходит ну очень хорошая. В театр её, срочно! В Независимый Театр. И тут начинается все веселье. Булгаков знакомит нас с оборотной стороной этого мистического и манящего мира. Тут вам и два соперничающих руководителя, и бездарные актеры, поклонение неведомой и неверной системе. Максудова манит этот мир, он не может без него жить, как "морфинист без морфия".
В постановке "Черного снега" драматургу отказывают. Потому что пьеса понравилась чрезвычайно! И ставить ее ну никак нельзя. Ах нет, чуть позже окажется,что можно. И снова мир театра захлестнет Сергея Леонтьевича. Абсурдность будет приниматься как данное, лесть - как неизбежное. Губит ли театр таланты? Или раскрывает их? Ломает ли людей или делает их сильнее?

Книгу было приятно читать, потому что окутана она какой-то магией, резко сменяющейся дикой реальностью. Невероятно жаль, что роман не окончен. Конечно, хочется, чтобы судьба нашего героя сложилась как нельзя лучше. Но почему тогда последняя строчка вызывает такую тоску и грусть?..