Мы. Котлован

«Здесь будет дом, в нём будут храниться люди от невзгоды».

«Котлован» я прочитала неожиданно быстро. Понравилось очень! Пародийный стиль повествования превратил чтение в весёлое времяпрепровождение и удовольствие. Хотя возникали, конечно, моменты, когда было совсем не до смеха.

Ещё Гегель подчёркивал, что в трагедиях Шекспира проявляется эффект комического, когда герои «упрямо преследуют свои ограниченные и ложные цели». Таково, на мой взгляд, проявление комического и в повести Платонова.

«Пусть сейчас жизнь уходит, как теченье дыханья, но зато посредством устройства дома её можно организовать впрок для будущего неподвижного счастья и для детства».

В «Котловане» немало традиционных источников смеха – от многочисленных нелепо построенных фраз и поступков до вызывающих особую насмешку персонажей. Но под комическим покровом просматривается трагическая глубина. Все герои вносят свой вклад в крушение иллюзий, жертвами которых стало подавляющее большинство советских людей.

«Мы должны бросить каждого в рассол социализма, чтоб с него слезла шкура капитализма и сердце обратило внимание на жар жизни вокруг костра классовой борьбы и произошёл бы энтузиазм!».

Одно из выражений мудрости автора заключается в удачном соединении смешного и трагичного. Смех и слёзы часто идут рука об руку, ведь комизм и драматизм – две стороны одной медали.

С беспощадной трезвостью Платонов продемонстрировал фатальное расхождение между субъективно добрыми намерениями человека и результатами их претворения в жизнь. Иначе говоря – благими намерениями вымощена дорога в ад…

«Дом должен быть населён людьми, а люди наполнены той излишней теплотою жизни, которая названа однажды душой».

Постепенный переход от беспрерывного смеха в начале к грусти и печали в конце нашёл своё отражение в платоновском «Котловане». Девочка-сирота Настя, ставшая для строителей единственного общепролетарского дома «элементом будущего», серьёзно заболела. «Мимо барака проходили многие люди, но никто не пришёл проведать заболевшую Настю, потому что каждый нагнул голову и непрерывно думал о сплошной коллективизации». Девочка умирает, не дождавшись даже завершения подготовки котлована для нового прекрасного здания - светлого будущего, в котором ей предназначалось жить. Вместе с водой выплеснули и ребёнка… И котлован становится для Насти могилой, в которой её хоронят.

«Дом человек построит, а сам расстроится. Кто жить тогда будет?».

Самой большой моей ошибкой было прочитать эту книгу сразу после прочтения "О дивный новый мир". Эти две книги постоянно сравнивают, вот я и решила читать их подряд. Если книга Хаксли меня очаровала, то с произведением Замятина не все так однозначно.
Изначально книга вообще не понравилась, скорее всего это связано с манерой написания, которая мало способствует образному восприятию, сложно уложить все в одну цельную картинку в голове, еще й чтоб она была яркой и красочной (или мрачной и тяжелой как в 1984 Джорджа Оруэлла). В общем я люблю испытывать эмоции, данная книга ничего же кроме разочарования мне не дала. Хотя, признаю свою ошибку и готова исправиться и перечитать данное произведение.

Как же выгодно убивать индивидуальность в зародыше, не дать развиться чему-то оригинальному и настоящему. Для этого можно начать называть всех номерами, а не именами, ну и дальше по плану. День расписан поминутно, удовлетворение потребностей тоже дело общее, государство распоряжается всем и всеми. Это удобно для власти, при чем не только в романе Замятина, а вообще удобно, этим и пугают подобные антиутопии, уж слишком близок их сюжет к нашей жизни.

Главный герой, его переживания и выдуманный мир в целом меня не сильно впечатлили, не вышло проникнуться и проживать события вместе с героем. Но я отдаю должное автору, понимаю, что написать такой роман в то время в которое он жил и в том месте, было не так уж и просто и требовало от автора смелости.

Роман «Мы» Евгения Замятина был написан в 1920 году и опубликован в СССР только в 1988. Считается, что это произведение повлияло на две другие значительные антиутопии в мировой литературе – «1984» Оруэлла и «О дивный новый мир» Хаксли. Последние два романа прочитаны мной уже давно, а вот «Мы» долго оставался пробелом.

Далекое будущее. У людей вместо имен – номера. Все они как единый организм: одновременно встают, одновременно едят, одновременно работают, одновременно спят. Встречаются друг с другом по талонам в малые Личные часы. Живут в изолированных городах, не контактируя с живой природой. Получается страшная для нас действительность, которая видится тем, кто в ней живет, практически раем.

Повествование ведется в виде записей от лица главного героя, Д-503. Он работает на строительство некоего Интеграла, призванного возвести в торжество их нынешнее существование. Внезапно его стройная, подчиненная логике, жизнь меняется, когда он встречает революционерку I-303. Он начинает ставить под сомнение многие вопросы.

Самым уникальным в романе является даже не новаторская жанровая направленность, тем более в контексте недавно организованной СССР, а стилистика текста. Ее можно охарактеризовать как поэзия в прозе. Причем поэзия модернистского толка. По сути нам показано, как бы излагал свои мысли и действия человек, подчиненный одной лишь логике.

Роман «Мы» уникален и удивителен. Несмотря на то, что он читается легко, он требует читателя внимательного. Это не типичная советская литература, там нет ни духа, ни буквы «советчины». Однозначно, буду его еще перечитывать, и если вам нравятся антиутопии, а вы по какой-то неведомой причине еще не читали «Мы» – обязательно читайте.

Далекое будущее, Единое государство. Люди не имеют имен, лишь нумера, носят униформу, живут в одинаковых квартирах с прозрачными стенами, трудясь во благо прославления режима. Д-503, инженер, занят на строительстве космического корабля «Интеграл». Его дневниковые записи открывают нам мир и коллизии, с которыми предстоит столкнуться герою.
⠀
Познакомиться с книгой, ставшей причиной появления на свет главных антиутопий 20 века, было любопытно. Но сложно. Не прочитана мной пока «1984» Оруэлла, которая напрямую вдохновлена этим романом.
⠀
По сути, книгу можно назвать литературным памятником. И молча восхищаться, потому что большинству читателей продираться сквозь своеобразную подачу сюжета будет невероятно тяжело.
⠀
С первых строк Д-503, автор конспектов, заваливает нас восхищениями математическими терминами, линиями квадратов и треугольников, впадая в экстаз от причастности к стройке «Интеграла». Он корпит над агиткой Единого государства, знакомя потомков с особенностями жизни и мыслями на этот счёт.
⠀
Жизнь четко регламентирована - люди встают ровно в 7:00, слушают гимны, посещают лектории, где им промывают мозги из динамиков, ходят на работу, имея несколько свободных часов в день на прогулки маршем по проспекту. Пару раз в неделю по розовому талону можно опустить шторы на прозрачные стены квартирки - отдаться плотским утехам с предварительно одобренным партнёром. Сильных привязанностей нет, но наш инженер имеет инженю, которая радует под шторками и его лучшего друга.
⠀
На бумаге выходит какой-то серый, спешно нарисованный мир, мерзких во многих смыслах, кажущийся очень картонным. Герои описаны скупо и крупными штрихами - Д-503 недоволен своими волосатыми руками, внушающими отвращение, дамы состоят из чувственных ротиков-зубиков, складочек и острых линий бровей. Понятно, что это дневник и вести записи можно как угодно, но инженер часто впадает в пространные описания, где слабо прописанная реальность тонет в полубреду героя.

Метафоры и сравнения не в каждом вызовут восторг. Эта книга - как полотно абстракционизма, где много аляпистых штрихов должны слиться в единую картину, но суть теряется в обрывочных фразах и предложениях с корявыми конструкциями.
⠀
После 50 страниц чтения «каши» из головы главного героя уже нельзя отказаться от книги, поскольку в этой жиже начинаешь уверенно плавать и обходить комочки.
Д-503 больше раздражал, чем вдохновлял внезапной нахлынувшими чувствами, что привели его конспекты в еще больший хаос.
⠀
Нет другого пути, кроме искоренения чувств, эмоций и воображения людей, чтобы достичь совершенного мир. Животная натура будет пробиваться и крушить все на своём пути. Тщательные препоны природе только усилят реакцию и посеют смятение в массах. Но как достичь гармонии между идеальным миром и лихорадочной человеческой натурой?
⠀
В целом, чтение было не самым простым, но мое любопытство удовлетворено сполна. Экстравагантность романа объясняется времени написания - страна начинает оправляется от революции, сломавшей вековые устои. Новый путь ещё слабо просматривается на всем протяжении, прогнозы Замятина звучат зловещее, но предупреждающе.
⠀

Вот я и прочитала книгу, послужившую началом для всех самых знаменитых антиутопий. Я предвкушала это знакомство, была практически уверена, что книга мне понравится или, как минимум, произведет серьезное впечатление, но... к моему огромнейшему сожалению, этого не произошло.

А ведь для положительного результата были все предпосылки:

• я люблю антиутопии, а прочитанные еще в школе Хаксли и Оруэлл вообще оставили неизгладимое впечатление, особенно второй;
• это первоисточник, вдохновивший многих, что изначально давало ему в моих глазах дополнительные плюсы;
• в конце концов, я просто люблю математику и мне было интересно посмотреть на общество, где все основано на ее принципах.

  Не знаю, сработал ли тут "эффект утенка" или что-то еще, но от романа "Мы" я не получила и половины того, что меня однажды так захватило в том же "1984", который просто взбудоражил мне мозг (и это несмотря на то, что схожие мотивы заметны невооруженным глазом).

  Нет, поначалу меня книга очень заинтересовала. Первые записи, сделанные инженером-математиком Д-503 (ведь в этом обществе личные имена заменили цифры и буквы, а "люди" превратились в "нумера"), погрузили меня в отделенный от внешнего мира Стеной город-государство. Каждый шаг и каждая мысль его жителей строго регламентированы, вся жизнь расписана по минутам: встаешь по звонку, совершаешь положенное количество жевательных движений в столовой, идешь на работу или в аудиториум, выходишь на обязательную прогулку - ровными шеренгами (предписано для нормального функционирования человеческого организма), в положенные дни приходишь на площадь, чтобы прокричать с детства заученные, как молитва, лозунги в честь Благодетеля или посмотреть образцово-показательное уничтожение недовольных. Все - равны, все - винтики общей Системы. Нет причин для зависти, ведь все одинаково счастливы. Нет ничего личного, кроме общественного.

  Даже в интимной сфере должно быть всеобщее равенство. Захотел побыть с каким-нибудь нумером - запишись и получи свой розовый талончик. Нет, ну в самом деле, до чего разумно и правильно устроено. Не то, что у Древних Диких Людей - страдали, понимаешь ли, от любви, мучились... Глупости какие.

  Для меня во всем этом самое страшное даже не абсолютная регламентация всей твоей жизни, а полное отсутствие личного пространства. Каждый нумер всегда на виду, как будто выставлен на витрине в своей стеклянной квартире, чуть неверное движение - и ты уже видишь на чьем-то лбу морщины, ясно говорящие, что за тобой следят.

  Единственное исключение - шторки в "сексуальные дни". Даже странно немного - и зачем их опускать? Чего уж там скрывать-то, пусть уж на виду, как все остальное... А то мало ли что они будут делать там, за шторками-то? А вдруг совсем не то, что положено по розовому талону? Так ведь и до какого-нибудь инакомыслия недалеко...

  Д-503 до некоторых пор живет так же, как и все (а как иначе?), и его это абсолютно и полностью устраивает. Все всегда понятно, никаких неопределенностей, в голове кристальная ясность, можно ни о чем не думать - все уже давно решено за тебя. Ему нравится математическая точность и логичность его жизни, и он только удивляется про себя глупости Древних, которые могли не додуматься до такого замечательного устройства общества (о, Замятин устами своего героя более чем убедительно расписывает доказательства того, что такое общество - единственно правильное и разумное. Этими моментами действительно можно зачитаться).

  И все хорошо... до тех пор, пока Д-503 не чувствует, как в нем просыпаются какие-то новые, неясные пока желания и даже эмоции. Он уверен: это - болезнь, это скоро пройдет. Однако же не проходит, и его затягивает в водоворот событий, предопределить исход которых ему не поможет вся математика мира, ведь в дело вмешалось иррациональное...

  И вот чем дальше героя уносило в этот омут, тем скучнее почему-то мне становилось читать. Совершенно меня не трогали его переживания, нисколько я не разделяла его любви к I и нежно-братского отношения к О. Мне было совершенно все равно, чем все закончится, кто друг, кто враг, кто спаситель, кто предатель - в общем, абсолютно меня не занимало все происходящее.

  Странное было еще ощущение: книга вроде бы о государстве, где царят цифры и машины, логика и разум, а язык главного героя - математика и инженера - настолько перенасыщен всякими странноватыми метафорами, что в голове возникает некий диссонанс. И вообще книга сумбурная очень, настолько, что это даже утомляет.

  И метафоры эти мне совсем не по душе. Ну вот не могу я оценить "улыбку-укус", "лезвиеносого доктора", "треугольник бровей" и тому подобные вещи. Это мне сразу напоминает картины современных художников. Да, интересно, да, оригинально... но не мое. Совершенно я не воспринимаю такой язык и не могу находить в нем удовольствие.

Да, образно, не поспоришь. Оригинальное видение у нашего Д-503. Но от такого очень быстро устаешь и хочется уже, чтобы он хоть иногда, для разнообразия, выражался "по-человечески". Меня не оставляло ощущение, что это очень, просто очень похоже (по стилю, а не содержанию, конечно) на "Книжного вора", которого я тоже недолюбливаю.

Особенно меня почему-то раздражала, просто до тошноты, "милая, розовая, круглая О". Каждый раз, как на страницах книги встречалось упоминание о ней, мне хотелось взвыть. А ведь персонаж-то неплохой, куда более человечный, чем тот же главный герой, и совсем другие чувства мне хотелось бы к ней испытывать. Но эта розовость и круглость меня доконала.

Так что из всего этого и сложилась моя неприязнь к этой книге, и никакие мысли о том, что это "начало начал", "знаковая революционная вещь" и вообще классика, из которой выросли все знаменитые антиутопии, не помогли эту неприязнь побороть. Очень жаль.

Читать Платонова, прямо скажем, это занятие не из самых приятных, и наполнено сложными размышлениями над судьбами героев и восприятием своеобразного и неповторимого стиля письма. Возможно по этой причине не каждый читатель высказывает желание пройти через это «испытание». Его произведения не пользуются и никогда не будут пользоваться массовой популярностью, но у Платонова всегда будет свой список почитателей, которые будут восхищаться его творчеством. Нет, это не список некой элиты, скорее тех, кому близко данное мировосприятие и кто способен получать удовольствие от литературной магии, которой несомненно является его изящная манера переплетать не сочетаемые между собой на первый взгляд слова в предложения.

"Котлован" Платонова с первых же строк выхватывает тебя из реальности, словно ведомый опытным рыбаком, резко выдергивающим удочку с рыбой из воды, и погружает в свой мир: мир отчужденности и безнадеги. Но этот мир - не плод воображения и не фантазия автора. Достаточно взглянуть из окна или выйти на улицу и ты увидишь его во всем его ужасе и безобразии. Для того чтобы показать его, Платонов не делает ничего сверхособенного: он просто прислоняет к твоим глазам темные очки и приговаривает: "Да вот же, милый друг, взгляни-ка ты на окружающий мир. Ожидал ли ты его увидеть с такой стороны? Осознавал, что нет предела человеческой низости?".

В небольшой повести, написанной в 1930-м году, Платонов вкратце описывает полную историю СССР еще задолго до его падения. Нет, он не критикует открыто строй, не мнит себя борцом с режимом, он просто описывает события перед глазами так, как он их видит. И еще больший ужас берет от понимания, что та действительность была очевидна еще тогда, что нисколько не помешало просуществовать античеловечному режиму еще полвека. Настроения людей, описанные в книге, уже подогреты и кажутся очевидными. Через несколько лет пока еще ручей ненависти разорвет дамбу и хлынет массивным горным потоком, доносы и репрессии прочно войдут в общественную жизнь, а игра человеческими судьбами будет поставлена на поток. И глядя на события в мире, возникают опасения, что уроки прошлого извлечены не были - и вот уже современные "строители будущего" ищут новых "кулаков" и готовы разыскать заброшенную машину смерти, отряхнуть ее от пыли и вновь запустить.

Интересно читать книгу о едином государстве накануне Дня народного единства. Есть в этом особого рода ирония.
Начало книги сразу вводит читателя в курс дела, невольно проводя параллели и незримо ставя вопрос: А что плохого в том, когда за тебя обо всем думают другие ? Твоя жизнь раз и навсегда подчинена определенным правилам, выходить за рамки которых не то что не разрешается, даже мысли такой не возникает у живущих в государстве, созданном 200 лет назад, где все строго регламентировано, учтено и запротоколировано, люди мыслят только строго в одном заданном направлении. Все сферы жизни, вплоть до секса и пережевывания пищи пронизаны государственными распоряжениями.

Здесь нет места случайностям, неожиданностям, опасностям, подстерегающим на каждом шагу, здесь можно быть на 100% уверенным в завтрашнем дне и в том, что он будет точно такой-же как сегодня.
Наличие души рассматривается как болезнь, нечаянно поразившая главного героя Д-503, сугубо прагматичного человека, мыслящего исключительно формулами и математическими понятиями. Тем более его пугает то, что не поддается рациональному объяснению.

Вот с этого места и начинается суматоха и неразбериха не только в голове одного индивида, познавшего веления души, но как всегда нашедшихся, протестующих против существующего положения.

Тем самым мы снова и снова возвращаемся к вопросу о степени свободы человека в государстве, её плюсах и минусах, о плате за неё при любом виде государственного строя, о бунтарях, раскачивающих основы, но что предлагающих взамен ? Открытые и дискуссионные вопросы всегда, несмотря на прошедшее время после написания романа, чем он и ценен.

Видимо, к некоторым книгам, не поддавшимся тебе в школьные годы, не стоит возвращаться и после. Ничего хорошего и интересного, увы, из этого эксперимента не выходит, как явствует из оценки.
Чтение небольшой по объему повести буквально с первых страниц начинает пробуксовывать, а чем дальше, тем явственнее пробуксовка начинает превращаться в откровенное топтание на месте.

Язык произведения, отличительная черта которого - это придуманные автором новые слова, придаёт ему своеобразие, но не более, на мой взгляд. Да, в начале о непривычные уху слова и словосочетания спотыкаешься, со временем даже находишь это в некоторой степени плюсом, дающим дополнительную возможность поломать голову над тем, что хотел сказать автор, а под конец это начинает чрезвычайно утомлять.

Вялый сюжет, абсолютно лишенный какой-бы то ни было динамики ( вполне допускаю, что она не всегда должна быть, но тогда взамен необходимо наличие интересных рассуждений, дельных мыслей в ходе диалогов, могущих натолкнуть на дальнейшее обдумывание ), отсутствие цепляющих идей и тезисов, амебные персонажи, бессмысленное и бесконечное копание пресловутого Котлована - все это не способствует пробуждению хоть какого-то интереса к происходящему.

Да, текст напичкан аллюзиями, антиутопия - изображение общественного строя или сообщества, представляющегося автору или критику нежелательным, отталкивающим или пугающим, априори не предполагает праздного чтения, но мне остается только порадоваться за то большинство, которые увидели тут глубину и смысл, прочувствовали авторское новаторство и восхитились им, провели необходимые параллели с существовавшим в то время в стране строем и поставили заслуженные пятерки.
Я не вхожу в их число, а автора заношу в личный список ограничений к прочтению.

Очень странное ощущение осталось после книги. Вроде страниц совсем чуть-чуть , но с каким трудом они мне дались. С каждой страницей я боролась с желанием плюнуть и закрыть книгу, но не могла ,т.к считала , что дальше будет интересно , но нет. Своеобразный язык, придет по вкусу не каждому , сложно было воспринимать. Что я поняла из книги ?! Что "Мы"- это история о людях ,которые стремятся быть частью толпы , но при этом хотим быть индивидуальными ,личностями не похожими ни на кого , НО ...но так же мы и осуждаем людей ,которые не похожи на нас... Замкнутый круг,однако. Да в целом , в реальном мире все так и есть. Закончил школу -институт-работа(по профессии )-девушкам брак и роды -пенсия это считается шикарным сюжетом для жизни и если кто-то свернет с этой дорожки МЫ все будем считать ,что он лузер .
Не получил высшее образование?-лохтупойничего из тебя не выйдет
Работаешь по специальности?- зачем тратил деньги будешь дворником
Не вышла замуж -будешь жить с 40 котами
Вышла замуж и не родила -Фу , старородящая , кто тебе стакан воды подаст
Родила , но не замужем? - Фу, ш****ва.
И так во всем , возможно , я не совсем поняла книгу , но вывод у меня такой получился.
Ну не идет у меня классика , что поделать)