Амстердам

В этой книге прекрасно все. И да - она совсем не про Амстердам. И не про эвтаназию.

Это книга - про бремя страстей человеческих во всем их омерзительном великолепии.

На одной стороне - Молли. Молли все равно, она мертва с самого начала книги. Только из воспоминаний ее бывших любовников мы узнаем, какая же это была замечательная женщина. Молли в жизни не вымыла за собой ни одной тарелки, а шелковые халаты по дому только разбрасывала, никогда не собирая. Наверное еще пила шампанское прямо с утра в постели и курила тонкие папироски, вставленные в длинный мундштук. Богемная штучка из журнала Vogue, оне вела жизнь светскую и беззаботную, наполненную приемами, музеями, путешествиями и мужчинами. Но вот теперь Молли умерла и все это для нее кончилось. Ни страсти, ни радости, ни грусти.

На другой стороне - ее бывшие. Газетчик Вернон Холлидей, ставший со временем редактором влиятельной британской газеты и музыкант Клайв Линли, который находится на пике своей карьеры, сочиняя пафосную "Симфонию тысячелетия". Для них-то игра все еще продолжается, они на пике событий. У Клайва не ладится с финалом симфонии, а Вернон решает мучительнейшую дилемму - публиковать ли фото министра в женском платье или все же нет. Сомнения, мучения, амбиции - сама жизнь!

Если кому-то вдруг покажется, что необходимо разрешить моральную диспозицию, определив для себя, кто из этих двоих лучше - то зря. Ребята стоят друг друга. Вернон Холлидей, например, в погоне з тиражами и сенсацией готов предать память обожаемой любовницы (именно Молли фотографировала министра в образе фрау и едва ли одобрила бы подобную огласку). Холлидей, кстати, сам себя оправдывает тем, что хочет закрыть министру дорогу в премьеры, избавив тем самым страну от реакционизма и консерватизма. То, что сам он при этом собирается использовать один из классических приемов консерваторов - травлю трансвестита - Холлидея ничуть не смущает.

Зато смущает его друга Клайва, который на первый взгляд кажется сшитым из сплошных достоинств. Он указывает Вернону Холлидею на шаткость его моральных позиций и порицает его. Но что это? Когда во время прогулки Клайв видит женщину, на которую напал местный насильник, то он... отсиживается за камнем, боясь потерять вдохновение для завершения своей драгоценной симфонии. Кстати, в итоге все-таки его теряет.

В общем, долго ли, коротко ли, а Вернон и Клайв, полностью разочаровавшись и обозлившись друг на друга за собственные неудачи, решают друг другу отомстить. В дело как всегда вмешивается Господин Случай, расставляя все фигуры на этой шахматной доске таким образом, чтобы получилась в итоге именно эта партия. Но - это уже совсем другая история, рассказывать которую будет сам Макьюэн, а не я, на то он и автор.

Я же, напоследок, хочу только добавить ремарку, которая может показаться неожиданной в свете всех моих предыдущих размышлений. Какими бы омерзительными ни были Вернон Холлидей и Клайв Линли, они прекрасны тем, что живы. Вся эта мышиная возня (а ею в сущности и являются их дела безумной важности, ради которых они готовы убить друг друга) составляет основу нашей жизни. Потому что в сравнении с мрачным и холодным небытием любое из самых значительных наших прижизненных дел меркнет, они имеют смысл лишь пока по нашим венам бежит ток крови. В сущности, переживания из-за глупых пустяков и есть главное доказательство того, что мы живы. И это здорово.

Не думаю, впрочем, что автор хотел привести нас всех именно к такому заключению, да и вообще сомневаюсь, что эта книга предполагает хоть какой-то морализм. В конце концов, она посвящена полностью аморальным людям. Но даже те, кто не хочет искать двойное дно и глубокие смыслы, наверняка не останется равнодушным к изящно замкнутой сюжетной линии и потрясающему, вкуснейшему снобизму английского высшего общества, описанного Макьюэном.

Наверное ,на свете нет человека, чья жизнь прошла без близкого дружеского общения. И этот роман о дружбе, о глубоком чувстве, предполагающим доверие,поддержку и искренность.
И. Макьюэн показал,что дружба становится более сильным и крепким чувством,чем любовь.
Близость с одной женщиной, выливается в дружбу между двумя мужчинами. Клайв Линли и Вернон Холлидей в дни молодости были близки с журналисткой "Vogue", Молли Лейн. Раскованная Молли часто меняла свои привязанности и погружалась в новые романы. Прежние нежные отношения с любовниками переходили у нее в верную дружбу, длящуюся более 20 лет.
А оставленных ею мужчин, связала крепкая дружеская поддержка и лояльность. Они стали друг другу опорой в горе и радости. И делятся успехами и поражениями, и дорожат особыми моментами и воспоминаниями, которые понятны только им.
Но Молли безо времени умирает.
Друзья встречаются на похоронах женщины. Оба потрясены утратой, а еще их ужасает болезнь, которая забрала бывшую возлюбленную. Неизлечимое заболевание полностью меняет личность человека.Вследствие чего , наступает утрата способности справляться с повседневностью.
И больной не имеет возможности добровольно прекратить страдания. Этот недуг грозит всем. Оба мужчины принимают решение о взаимном оказании друг другу услуги эвтаназии, в случае наступления полной беспомощности. Но пока, они ведут активную жизнь.Композитор трудится над созданием,заказанной ему симфонии в честь наступающего тысячелетия. И вдохновляет музыканта великое творение Бетховена. Постепенно симфония Линли становится центоном, бесстыдным цитированием бетховенской "An die Freude "("Оды к радости").
А журналист,развязывает информационную кампанию, против политика Гармони,кандидата в премьеры. И публикует неприглядные фото, увеличивая тираж своей газеты. Автор показал всю " кухню " и неэстетичные стороны,творческих профессий.
Между друзьями возникает конфликт. Оба находят в поступках друг друга хромоту морали. Нанесенная обида уничтожает многолетнюю близость и доверие. Вердиктом выяснения отношений ,герои избрали самую крайнюю меру - сознательное предательство.
Роман удостоен высокой литературной награды, Букеровской премии в 1998 г.
И ,как в любом художественном произведении, для усиления воздействия, автор допускает некоторые преувеличения.
Я восприняла сюжет, возможной иллюзией реальности, написанной весьма увлекательно.

Я совершаю непростительную ошибку, начиная судить о работе автора по ценностям его героев. Бред какой-то — разве мне никогда не нравились книги про объективно плохих людей, обаятельных воров и мошенников, чье поведение никак не впихивается в нормы морали? Но принципиальная разница в том, что в поведении мошенников, которые мне полюбились, виднелась какая-то человеческая логика, а в этом романе таковая если и была, то я явно еще не доросла до ее понимания. В любом случае, большой любви с Макьюэном не случилось.

В случае с Амстердамом, как мне показалось, изначально дурную роль сыграл объем произведения. На столь малой площади не всегда удается разместить полновесное произведение, так и здесь многое мне показалось поверхностным. Это началось с первых глав, где у меня так и не получилось поверить в искреннюю дружбу главных героев. Все казалось каким-то натянутым, все-таки одна любовница на двоих — это не совсем тот общий интерес, который мог бы сблизить людей. И дальше мое мнение только подтверждалось: герои по ходу действия принимали столько сомнительных решений, опускаясь все ниже и ниже на дно, что я в какой-то момент начала думать, будто в них вообще нет ничего человеческого. Это не люди, а какие-то образчики капиталистической машины, готовые за деньги сделать что угодно, в том числе испортить жизнь другим людям.

И, хотя в аннотации написано, что это роман о потере человеческих ценностей, меня гложут сомнения на тему того, можно ли потерять что-то, чего изначально не имел. Во всяком случае, здесь моральное разложение героев явно закончилось задолго до точки, где встречает их ничего не подозревающий читатель.

Вот честно-честно, мне даже жалко их не было. Странно, что, зная друг друга, они вложили друг другу в руки оружие страшной силы — и изначально было ясно, что это лишь вопрос времени, когда висящее на стене ружье выстрелит. Удивительное явление: два паразита, вгрызающиеся друг в друга за неимением других мишеней, от обиды на несправедливый мир, не заметивший их гениальности. Возникло предательское впечатление, будто прочитала Приключения какашки , но там было хотя бы весело.

Знакомство с творчеством Иэна Макьюэна в мои планы входило с давних времён. О нём узнала от своего любимого блоггера Оли Миклашевской. Сейчас думаю, слава богу, что знакомство состоялось только сейчас, а может, было бы лучше, если бы оно состоялось в более старшем возрасте. Понять и принять то, о чем толкует Макьюэн в "Амстердаме" в мои 18 лет оказалось не так-то просто. Не удивляйтесь сумбуру в рецензии. Я постараюсь максимально чётко изложить своё мнение относительно прочитанного.

Это, пожалуй, самый странный роман, который мне довелось встречать на своём читательском пути. В нём и дружба, и любовь, и болезнь, и искусство представлены в таком негативном свете, а герои настолько не прикрыты никакими рамками морали, что, кажется, автор задумал собрать и воедино всё низкое и мерзкое, что только есть в современном мире и придать этому форму.

В основу сюжета положена договоренность между двумя товарищами об обеспечении права на эвтаназию, если вдруг у кого-то из них начнётся угасание сознания.
Зачем? Ответ, как мне кажется, кроется в мировоззрении главных героев. Жизнь для них - исключительно ясный ум, способность работать и быть успешным, а перспектива стать слабоумным становится невыносимой и заставляет поступать прескверно.

Нельзя не упомянуть о том, как мастерски Макьюэн описал процесс создания музыкальной композиции. Волнительные порывы вдохновения, неожиданные визиты музы и ещё более удивительные её исчезновения, - всё это позволяет понять, что чувствует композитор во время создания своих шедевров.

Произведение совершенно небольшое, но мне пришлось спотыкаться на каждом новом абзаце, откладывать книгу и думать что-то в духе "о боже мой, что автор хотел этим сказать?". Роман наполнен множеством противоречивых моментов, из которых некоторые заставляют проникнутся пониманием к героям, а некоторые заставляют ненавидеть их. К слову, негативное впечатление превалирует.

И, наконец, наболевший вопрос: неужели неизлечимая болезнь способна оправдать нравственное падение героев?

Не могу советовать эту книгу никому, но очень хочу с кем-то понимающим обсудить её смысл.

Второй раз читаю творчество Иэна Макьюэна и второй раз не могу понять - нравятся мне его романы или нет. С одной стороны, есть в его стиле нечто такое тяжеловесное, что периодически заставляет откладывать книгу в сторону и возвращаться к ней с большим трудом, даже, если она кажется тебе интересной. Но, с другой стороны, Макьюэну хорошо удаются самые простые люди, обуреваемые своими такими обычными страстями, желаниями и прочими заморочками.

По сути, в "Амстердаме" все завязано на любви двух, нет, трех, ой, еще одного забыла, простите, четырех мужчин к одной женщине. Их возлюбленная отбыла в мир иной, а они остались один на один со своими "демонами" - у кого-то это погоня за угасающим талантом, у кого-то за властью, а у кого-то за вечной славой, обрести которую с каждым днем все сложнее, так как их демоны становятся все убедительнее и требовательнее, а время стремительно уходит, разрушая, истончая и развевая по ветру все, что попадается ему на пути - судьбы, стремления, отношения, дружбу.

Сюжет "Амстердама" по-своему интересен, хотя с тем, что указано в аннотации к нему, он имеет мало общего, дабы обойтись без спойлеров, не буду углубляться в подробности, поэтому придется поверить на слово, а кто захочет проверить - тот прочтет сам роман. Но, не могу удержаться, чтобы не заметить, что концовка просто шикарна, даже при условии, что она довольно предсказуема.

После «Цементного сада» читать «Амстердам» было как минимум странно: с одной стороны Макьюэн узнаваем, все также он пишет завлекательно. И кажется, о какой фигне бы автор не писал, я все равно никогда не смогу закрыть его книгу на середине и забросить куда подальше, потому что так и манит своим повествованием, чертовка! С другой стороны, в «Амстердаме» нет того трэша, который я наблюдала при знакомстве с автором, и иногда действительно приходилось задаваться вопросом, действительно ли этот тот же самый автор? Да, главные герои – мрази, но не такие мрази, как в «ЦС»; да, есть толика жести, но эта жесть повседневная, реальная (если только не считать концовку, а ее мы считать не будем).

Если кратко, то эта книга о том, как два стареющих англичанина, впечатленные смертью своей бывшей любовницы от страшной болезни, договариваются об оказании друг другу эвтаназии в случае необходимости. Казалось бы, причем тут англичане и эвтаназия, если книга, исходя из названия, должна быть об Амстердаме? Действительно, все это здесь не при чем, ровно как и сам Амстердам, потому что книга совсем о другом. О чем в таком случае? Википедия говорит, что о дружбе и ценностях жизни; я говорю, что об отсутствии дружбы и ценностей жизни.

Она о том, что не бывает добрых и злых людей, честных и лживых, алчных и щедрых, есть только лицемеры, в большей или меньшей степени прикрывающие свои мотивы добродетелью.

Вот есть Вернон – даже не стыдится, что ведет себя, как говнюк – пользуется и материальной, и моральной поддержкой лучшего друга, в то время как его самого даже на самую мизерную услугу уговаривать надо; готов загубить человеческую жизнь якобы ради страны, когда на самом деле ради сенсации в своей газете. А вот Клайв, человек искусства, личность с «тонкой» организацией души, которая не может позволить себе загубить человека, потому что это негуманно (да и вообще этого человека его любимая любила, и загубить его значит предать ее), зато без зазрения совести решает проигнорировать потенциальное изнасилование, потому что «муза нахлынула». Действительно, ради искусства же можно!

Эта книга противна, потому что здесь нет ни одного приятного персонажа. Эта книга прекрасна, потому что Макьюэн умеет писать красиво об уродстве души. Ведь по сути сюжет крутится вокруг двух духовных уродах. Оправдать одного персонажа значит выбрать одну из зол. Обвинить во всем Вернона? – ведь им движут приземленные мотивы: нагадить подонку, произвести сенсацию. Но разве неприземленные мотивы лучше? Клайв лучше? Он повел себя как урод, но оправдывается своей музыкой – его коварством движет идеалистическая мысль. Он думает, что нельзя считаться жизнями ради общественного ажиотажа, как это делает Вернон, но зато можно ради искусства. Разве это не страшнее?

Нет, разумеется эта книга не о ценностях жизни. Она – о людях, которые думают, что борются за ценности, когда на самом деле они давно потеряли осознание их важности. И видно это с первой главы: когда на похороны женщины собираются все ее любовники, с которыми она вела беспорядочную половую связь, изменяя мужу. И любовники эти восхваляют эту шлюху, они действительно считают, что познали с ней любовь. Эти люди уже давно неправильно воспринимают такие явления, как любовь, дружба, преданность, долг, честность. Как и умирающие в бреду старики, они видят этот мир искаженно и болезненно. Может, они все давно уже нуждаются в эвтаназии?

Может, мы все давно уже нуждаемся в эвтаназии?

Внимание! Спойлеры!

В ярость друг меня привел -
Гнев излил я, гнев прошел.

Жуткая история. Страшно подумать, на что способны двое друзей по отношению друг к другу из-за собственных амбиций и жажды мести. Воспользоваться былым доверием, воплотить в жизнь пугающий своей хладнокровностью план, перешагнуть через границы морали. Хотя ужасающий поступок в финале был не первым случаем, когда главные герои поступились совестью. Если в отношении Вернона я изначально была настроена скептически (ну да, наверное, я мыслю стереотипами, но журналист в подобного рода газете не вызывает у меня образ светлого человека), то жестокое равнодушие Клайва во время похода по Озерному краю меня поразило. Став свидетелем нападения на девушку, он мог испугаться, запаниковать, но нет, он больше переживал из-за того, что его потревожили во время работы над симфонией. Кроме того, нежелание Клайва явиться в полицию и помочь следствию - это просто за гранью добра и зла, на мой взгляд.
И что в итоге? Безумие поглотило героев, заставив их заплатить самым дорогим, что у них было. Я не испытывала жалость по отношению к героям, они стоили друг друга. В то же время я понимаю, что если бы один из бывших друзей не решился на столь вопиюще отчаянную меру, то пострадал бы именно он - невиновный. А каково жилось бы после оставшемуся в живых? Или же эта сделка с совестью тоже прошла бы успешно (если можно так выразиться)?
Неприятный осадок остался после прочтения, я бы сказала, что это страх, что, не дай Бог, судьба сведет с подобными людьми.

Дочитала книгу часа два назад и до сих пор не могу выйти из этого своеобразного транса, первые минут 5 пошевелиться не могла от потрясения. Давненько меня не трясло от таких сложных и противоречивых переживаний.
Пересказывать сюжет нет смысла, будут одни спойлеры… книгу однозначно надо читать и если не ради погружения в переживания людей стоящих над пропастью (some of them literary speaking)/ на развилке дорог своей судьбы, то, по крайней мере, ради потрясающих описаний музыки. Не знаю как все эти «мелодии» звучат в русском переводе, но в оригинале такой филигранной музыки слов и слов о музыке я еще не встречала!

Увы... Так много было ожиданий, так их мало оправдано. Честно говоря, даже до половины не дочитала. Даже обидно. Видимо, не моя книга. Как-то далеко все это от меня, рутинно, непонятно, тяжел язык. Ничего общего с аннотацией я не увидела, увлеченности не ощутила. Да, возможно, я сама виновата и надо было прочитать до конца, но на это меня не хватило, а читать через силу я не хочу, даже книгу с таким красивым названием. Увы, пока мимо. Впрочем, я не сдамся так быстро и вскоре все же попробую прочесть еще Искупление . Может пойдет лучше ;)

Аннотация ввела в заблуждение. Я думала, что весь сюжет будет строиться вокруг двух друзей, которые дали друг другу обещание избавить от мучений беспамятства.
Но сюжет только мельком затрагивает эту тему. Двух товарищей нам представляют, обещание убить друг друга тоже есть, но все строится вокруг выбора, который делает каждый из них и соответственно последствий.
Один, будучи редактором, публикует скандальные фото, которые были сделаны его давней подругой, умершей недавно. Хотела бы она чтобы эти фото были опубликованы, а жизнь человека разрушена? Нет. Но редактор на то и редактор, чтобы вот такие сенсации выкладывать на всеобщее обозрение. Главное ведь резонанс.
Второй, композитор, который каким-то образом работая над собственной музыкой умудрился сделать плагиат (различие в нескольких нотах). Одновременно он стал свидетелем преступления, но вдохновение ведь важнее, правда?
Не смотря на то, что не совсем это ожидала от книги - мне понравилось. Поставила сначала 3⭐⭐⭐ а потом начала писать рецензию и поняла, что мне понравилось. О потраченном времени не жалею. Перечитывать вряд ли, конечно, буду.
Но герои все были такие настоящие, такие живые. Не хорошие и не плохие, а просто люди. Со своими переживаниями, сомнениями, ошибками.
Поэтому поменяла оценку. Книгу стоит прочитать, хотя бы ради концовки)