Рецензия на книгу

• 

  fish_out_of_water14 ноября 2015 г.

  После «Цементного сада» читать «Амстердам» было как минимум странно: с одной стороны Макьюэн узнаваем, все также он пишет завлекательно. И кажется, о какой фигне бы автор не писал, я все равно никогда не смогу закрыть его книгу на середине и забросить куда подальше, потому что так и манит своим повествованием, чертовка! С другой стороны, в «Амстердаме» нет того трэша, который я наблюдала при знакомстве с автором, и иногда действительно приходилось задаваться вопросом, действительно ли этот тот же самый автор? Да, главные герои – мрази, но не такие мрази, как в «ЦС»; да, есть толика жести, но эта жесть повседневная, реальная (если только не считать концовку, а ее мы считать не будем).

  Если кратко, то эта книга о том, как два стареющих англичанина, впечатленные смертью своей бывшей любовницы от страшной болезни, договариваются об оказании друг другу эвтаназии в случае необходимости. Казалось бы, причем тут англичане и эвтаназия, если книга, исходя из названия, должна быть об Амстердаме? Действительно, все это здесь не при чем, ровно как и сам Амстердам, потому что книга совсем о другом. О чем в таком случае? Википедия говорит, что о дружбе и ценностях жизни; я говорю, что об отсутствии дружбы и ценностей жизни.

  Она о том, что не бывает добрых и злых людей, честных и лживых, алчных и щедрых, есть только лицемеры, в большей или меньшей степени прикрывающие свои мотивы добродетелью.

  Вот есть Вернон – даже не стыдится, что ведет себя, как говнюк – пользуется и материальной, и моральной поддержкой лучшего друга, в то время как его самого даже на самую мизерную услугу уговаривать надо; готов загубить человеческую жизнь якобы ради страны, когда на самом деле ради сенсации в своей газете. А вот Клайв, человек искусства, личность с «тонкой» организацией души, которая не может позволить себе загубить человека, потому что это негуманно (да и вообще этого человека его любимая любила, и загубить его значит предать ее), зато без зазрения совести решает проигнорировать потенциальное изнасилование, потому что «муза нахлынула». Действительно, ради искусства же можно!

  Эта книга противна, потому что здесь нет ни одного приятного персонажа. Эта книга прекрасна, потому что Макьюэн умеет писать красиво об уродстве души. Ведь по сути сюжет крутится вокруг двух духовных уродах. Оправдать одного персонажа значит выбрать одну из зол. Обвинить во всем Вернона? – ведь им движут приземленные мотивы: нагадить подонку, произвести сенсацию. Но разве неприземленные мотивы лучше? Клайв лучше? Он повел себя как урод, но оправдывается своей музыкой – его коварством движет идеалистическая мысль. Он думает, что нельзя считаться жизнями ради общественного ажиотажа, как это делает Вернон, но зато можно ради искусства. Разве это не страшнее?

  Нет, разумеется эта книга не о ценностях жизни. Она – о людях, которые думают, что борются за ценности, когда на самом деле они давно потеряли осознание их важности. И видно это с первой главы: когда на похороны женщины собираются все ее любовники, с которыми она вела беспорядочную половую связь, изменяя мужу. И любовники эти восхваляют эту шлюху, они действительно считают, что познали с ней любовь. Эти люди уже давно неправильно воспринимают такие явления, как любовь, дружба, преданность, долг, честность. Как и умирающие в бреду старики, они видят этот мир искаженно и болезненно. Может, они все давно уже нуждаются в эвтаназии?

  Может, мы все давно уже нуждаемся в эвтаназии?

  22

  119