La Lucidité

Стала читать эту книгу как продолжение "Слепоты". Признаться честно, не много ожидала от этой книги. Боялась просто, что опять автор как ушат ледяной воды выльет на голову какую-нибудь истину, от которой никак не отвертишься и не отмоешься. Ведь как ни крути и не пытайся отрицать, а в "Слепоте" все правда (или хотя бы большая часть является ею). Здесь конечно нет той грязи, которая так и лезет со всех щелей в "Слепоте", роман "[Про]зрение" более демократичен в этом плане. Однако я поняла, что все-таки это не мое. То ли политика сделала свое дело (а мне политика не интересна), то ли я не до поняла идею автора. Мне показалось полнейшим бредом связать женщину, которая не ослепла во время всеобщей слепоты, с несостоявшимися выборами. Подумайте сами... Выборы не состоялись. Кто в этом виноват?! Ага!!! Она не ослепла во время всеобщей слепоты! Ведьма! Сжечь! Сжечь! Так значит это она виновата во всех наших бедах!!! Поражаюсь, как только из-за этого заболевание насморком ей не приписали:)
А если по-правде, жалко ее, как то нелепо все получилось. И смерть ее вышла нелепой. А первый слепец таким негодяем оказался, что и говорить про него не хочется.
Роману ставлю 2,5 из 5 баллов (поставила бы 3, но 2,5 только из-за того, что первая половина книги до такой степени натянутая, что я боялась запросить чтение этой книги и не мучить себя). Конечно Жозе Сарамаго хороший писатель, но просто это не мое.

Я боролась с собой - чувства были от полного неприятия до интереса. У меня где-то в голове родилось словосочетание, которое отлично охарактеризует книгу - сонная динамичность.
После эпидемии слепоты прошло 4 года, вроде все восстановилось, жизнь наладилась, все идет своим чередом. Но у государства появляются свои цели развития, где люди - всего лишь пешки и система всегда побеждает. Читая книгу, снова встречаем доктора и его жену, старика и девушку, первого слепца и его супругу - вроде бы, все здесь и есть возможность мирного существования. Но, нет! В лучших традициях автора, все очень сонно и муторно развивается - еле-еле. История про комиссара, приехавшего проводить расследование с агентом и инспектором, заняла 3/4 истории и закончилось ну так себе - я, в принципе, и не ждала хэппи-энда, но все же!
И Сарамаго, судя по этим двум книгам, не мой автор.

Этот роман не продолжение «Слепоты»в чистом виде, на что рассчитывали и португальцы, и наши любители романов Сарамаго.
Когда увидела эту книгу, фигурально пожала плечами в раздумье, зачем нужно было продолжать «Слепоту». Давно известно, что люди, дающие самые суровые клятвы и обещания в трагическую минуту, быстро забывают о них, когда жизнь входит в обычное русло. В силу этого обстоятельства вряд ли можно ожидать чего-то особенного от героев «Слепоты». Либо автор должен скатиться в скучные назидания, либо придумать для них совсем другую историю, что вряд ли было бы продолжением прославившего его романа. Жозе Сарамаго пошел совсем по-другому пути. Он написал ядовитейшую и страшную антиутопию, сквозь которую явно и беззастенчиво проглядывают реалии современной жизни. Читала, что португальцы сначала здорово обиделись, не найдя в новом романе того, что искали, а потом поразились провидческому дару писатели и сами [ПРО]зрели.
Не смотря на то, что в «[ПРО]зрении» действуют герои «Слепоты», это, как уже отметила, практически самостоятельное произведение. Для неподготовленного человека его чтение будет очень сложным. Не только потому, что по-прежнему нет делений текста на абзацы и диалоги. Язык еще более усложнился, сгустился, предложения разрослись, распространились, разветвились. Конец каждого предложения уводит так далеко от его начала, что иногда приходится в это начало возвратиться, чтобы не потерять суть. Общий тон повествования саркастически заострился. До предела. В этом романе Сарамаго выступает эдаким современным португальским Гоголем- Достоевским. Такая вот адская смесь!)) Может быть, подобное сравнение не совсем корректно, но я то и дело вспоминала то Николая Васильевича, то Федора Михайловича, которых считаю гениями отечественной литературы. Этот роман Сарамаго, на мой взгляд, тоже гениален. Да не только на мой. Джон Фаулз написал: «Сарамаго меня просто поразил».
Сюжет? Доведенная до абсурда ситуация с проваленными выборами. Почему жители города поступили так, как поступили? Эпидемия слепоты четырехлетней давности помогла переоценить ценности? Как написала выше, не верю в человеческое преображение, особенно после четырех лет спокойной и сытой жизни. Но нужна же была роману какая-то завязка!)) И понятно, что Жозе Сарамаго меня не спрашивал – понравится ли мне она!))) Хорошо! Пусть она будет такой! Жители столицы избавились не просто от слепоты физической. Они прозрели нравственно. И что? А ничего! Это бесполезно. Власть настолько деспотична, лицемерна, подла и сатанински безнравственна, что победить ее невозможно. Все ж просто: если нет заговора, его надо придумать. Если нет виновного – его надо назначить. Если и это не помогает, ввести танки и построить новые тюрьмы. Да мало ли что можно еще придумать, чтобы держать электорат в узде. Фантазии властям не занимать.
Но Сарамаго не был бы тем, кто он есть, если бы написал просто социально–политическая притчу. Его герои опять поставлены перед выбором: предательство или жертвенность, любовь или благополучие, честность или приспособленчество. А еще в романе есть чудный слезный пес, который все понимает…

Ухх, сколько политики в одной книге на 320 страниц.
Действия происходят через 4 года после эпидемии белой слепоты, во время выборов в той же неизвестной стране, в ее столице, но об эпидемии вспомнят не сразу. Сначала правительство будет в шоке, ведь это вопиющее безобразие - 83% граждан столицы оставили чистыми свои бланки бюллетеней, в то врем как в провинции голосование прошло на отлично. По сути проголосовали только друзья и родственники депутатов. И так как правительство страны N не знакомо с правительством нашей страны (145% - поржали и забыли), то они подняли из этого скандал: аресты, допросы, вам, что не нравится наша демократия?
Но ведь таки образом не воздействуешь на сотни тысяч граждан, поэтому, объявив осадное положение, правительство покидает город и вместо ожидаемой разрухи (всего один акт терроризма) видят такую картину:

Через десятки страниц политических распрей и договоренностей мы наконец-то встречаем наших героев. Кто-то обрел счастливую жизнь, кто-то не прошел испытания слепотой. И вот один из этих решил, что доносить - это круто и начинается расследование эпидемии белобюллетников.
Вот только не поняла концовку - нет, там в городе все прекрасно, даже можно поверить, что люди не такие уж и испорченные, но зачем было убивать козла отпущения? Ведь сами хотели всё свалить на этого человека, а потом отправили киллера...

А все-таки язык написания книги, который ввел меня в недоумение при прочтении первой части, мне очень понравился - всё написано сплошным текстом, нет разделения на главы и даже диалоги не особо выделяются. Вот только читать нужно такой стиль написания в маленьких дозах.
Советую всем прочитавшим "Слепоту" посмотреть одноименный фильм, а вот читать продолжение можно только если хотите узнать, что стало с героями.

Очень хотелось продолжить знакомство с автором после его Слепоты.
Но вот с этой книгой такой любви не сложилось, как со Слепотой. И подозреваю, что если бы начала знакомство именно с этой книгой, то больше бы не стала читать автора.
Нет, не потому, что книга плоха. Он очень четко оценивает и описывает ситуацию, которая могла бы произойти, как на нее отреагировало руководство. Все верно, он очень здорово "приложил" героев книги: политиков. Но просто мне эта тема не открывает ничего нового, и она мне неинтересна. Поэтому слушать было скучно, не смотря на хорошие исполнение Кирилла Петрова.
Но окончание книги меня с ней "примирило". Да, это все та же политика, не смотря на это появляются люди, готовые пойти против системы. Сохраняющие дружбу и чувство благодарности. И так хотелось, чтобы произошла сказка...Но тогда бы книга смазалось, сказки это не произошло и закончилось так, как кончаются такие истории в жизни.
Но окончание оно написано как-то вроде бы и просто, а вместе с тем пронзительно. Затрагивает глубинные струны души. И не понятно, почему в наушниках вдруг наступила тишина.

Зачастую бывает так, что автор, издав продолжение одной книги, во второй просто высасывает сюжет из пальца. И очень грустно, если он сам этого не понимает и издает еще и еще книги. В таком случае у читателя портится мнение о той, самой первой книге, с чего все и пошло, пусть даже изначально она ему понравилась. Но это не в случае Сарамаго! После его "Прозрения", что является второй частью известной "Слепоты", так и хочется сказать: "Браво, маэстро, давайте еще!" И тут дело даже не в том, что и сама "Слепота", и ее продолжение блестящи, а в том, насколько каждая из книг уникальна.

..Все та же страна, все те же люди. Вот только маленькое различие-они прозрели. Они теперь все чувствуют и видят. Хотя я и писала, что в "Слепоте" люди наконец прозрели после эпидемии, наверно, это все же проявилось в "Прозрении". Люди готовы изменить свое будущее, пойти против власти. Вот только власть не только не готова к таким переменам, но и всячески пытается их предотвратить. Ну, а если все же народ пытается осуществлять какие-либо действия, их ждут суровые меры наказания. Верхушка страны всеми силами пытается удержать "демократический" строй. А если каждого наказать невозможно, проще отыграться на одном человеке, найти козла отпущения, тем более что отыскать его не составляет труда..

В конце "Слепоты" Сарамаго дал жителям безымянной страны шанс - прозреть и изменить мир к лучшему. И они этот шанс попытались использовать. К сожалению, если же обычные жители "прозреть" сумели, то вот политики так и остались "слепы". Их попытки наказать население за то, что те не согласны с режимом управления в стране, страшны, их жестокость бессмысленна. Игра верхов с низами слишком жестока. Но если задуматься, то это можно наблюдать не только во взаимоотношениях книжных героев, но и в реальной жизни? Где, в какой стране правительство не диктует свои условия? Вот только не все могут пойти наперекор тому, что не устраивает. Герои "Прозрения" нашли в себе силы и пошли. Любой на это может возразить: "Ну и что в итоге они получили? Введение чрезвычайного режима." Да, все это так, но неужели лучше просто жить и безвольно подчиняться всему, что происходит? Лучше пытаться устранить некомфортные условия, стоять за то, что на самом деле должно быть. Может быть, первые попытки успехом не увенчаются. Но где гарантия того, что жители безымянной страны после своей молчаливой борьбы с бюллетенями так и остались в прежней жизни?..

Как читать Сарамаго, так и воспринимать его своеобразный текст, который включает только такие знаки препинания, как точка и запятая, довольно тяжело. Но оно того стоит. Тем более, если уже знакома "Слепота".

Не встречавшись ранее с творчество Сарамаго, и не читав, как я понимаю, его более известное произведение, предшествующее этой книге, "Слепота" я все же решилась на "Прозрение", так как приняла эту книгу в новогоднем флешмобе.
В самом начале книги ты ничего не понимаешь, кто эти люди, почему так построен текст, почему все диалоги идут в одну сплошную строку и ты по началу не понимаешь что происходит.
Не понимаешь также, ведет ли автор диалог с читателем или же ведется рассказ от какого-то действующего лица. Честно признаюсь, в начале пролистывала страницы, прочитывала текст по диагонали и думала, когда же это закончится, но в середине книге до меня медленно, но верно начал доходить смысл происходящего и вот что я вам скажу - поклонникам Оруэлла, Замятина и в целом жанра антиутопии прямо по этому адресу!

В один ничем не примечательный день, день выборов, происходит странное - 85% населения столицы опускают в урну незаполненные бюллетени, чистые и белёхонькие. Правительство обескуражено и сбито с толку. Должно быть это заговор! Тайное движение, которое хочет свергнуть режим!
Необходимо показать эти дерзким человекам, что же с ними случится, когда все властные структуры и их представители бросят город и мятежников на произвол судьбы, тогда то они взвоют, захлебнутся волной бесконтрольного насилия, грабежей, убийств и на коленках приползут, умолять станут, чтоб все вернулось на стабильные круги своя. А если не поймут сами, то мы то (правительство) их понять заставим. . .

Что же принесёт больше беспорядков в жизнь мирных граждан - наличие или отсутствие правительства как такового? Кто есть врагом системы? Кто есть ее друг и приверженнец? На что способны и те и другие и к каким последствиям приведут их действия? Можно ли выйти из системы и / или пойти против нее?

Прекрасная политическая сатира, тонкий юмор и действительно масса вещей, над которыми стоит поразмышлять.

Жалею, что сперва не прочитала "Слепоту", так как в Прозрении в принципе кратко рассказывается сюжет и наверное сюрпризов я уже не дождусь, хоть в виш лист и добавлю.

Жестко, сухо, беспристратно. Кажется, Сарамаго ещё более безжалостен к своим героям, чем Мартин. Он просто рассказчик, наблюдатель. Он не ставит оценку происходящему, он просто описывает в своей причудливой манере события, происходящие в безымянной стране. Он ироничен и полон сарказма. И всё ж в этой чернухе сквозит какое-то щемящее душу чувство. "Так не должно быть!" - кричит сердце, и в следующую секунду его пронзает кинжал.
Нет, у Сарамаго нет справедливости. У него есть только люди, с маленькой буквы "л", со всей их жалкой, ничтожно мелкой натурой, аж тошнит от самое себя. А ещё есть Люди с большой буквы "л", и хочется верить, что таких больше, намного больше, и вместе они сила, мощь, способная противостоять жалкой кучку людишек. Но героев никто не спасёт, не спрячет, не защитит. Почему-то при прочтении мне вспомнился фильм "Страна в шкафу" с Мэделин Стоу и Аланом Рикманом. Они совершенно разные, но почему-то я думаю, что в каких-нибудь застенках доктора подвергли ещё более ужасным испытаниям. Финал - как два контрольных - отшиб голову напрочь.
А протяжный вой слёзного пса я слышу до сих пор.

Не устану повторять, что у Сарамаго своя манера письма: он не выделяет прямую речь, никогда не пишет диалоги в стандартном их понимании. У него очень длинные, разветвлённые, насыщенные предложения. Абзацы готовы погрести своим весом читателя. Из-за всего этого очень трудно вчитываться в новую историю - не понятно, произносит кто-то слова и кто это делает. Описывается ли действие или это мысли. Но когда вникаешь - то повествование льётся бурной неостановимой рекой.
По аннотации совершенно мне было не понятно, чего ждать в книге. Обещали продолжение "Слепоты", но идей в связи с этим у меня особо не было. Но встретить тут такую политическую историю было очень неожиданно. Особенно когда под конец все-таки нашлись герои первой книги, чтобы поучаствовать в игрищах.
Это беспощадная политическая история. Кто-то в рецензиях писал, что антиутопия, но по моим ощущениям - это практически реалии. Сарамаго создал ситуацию, в которой в стране, в столице прошли выборы, народ которых решил не выбирать никакую из партий. И автор порассуждал (вполне реалистично и страшно) на тему, что же последует за этими действиями со стороны властей. Мне было интересно наблюдать за обнажением новых граней общества. В Слепоте он раскрывал тёмные углы каждого человека, а здесь - политического строя. Получилось, как всегда, очень выразительно.