Рецензия на книгу

• 

  GaripovaAlina1 августа 2016 г.

  Стала читать эту книгу как продолжение "Слепоты". Признаться честно, не много ожидала от этой книги. Боялась просто, что опять автор как ушат ледяной воды выльет на голову какую-нибудь истину, от которой никак не отвертишься и не отмоешься. Ведь как ни крути и не пытайся отрицать, а в "Слепоте" все правда (или хотя бы большая часть является ею). Здесь конечно нет той грязи, которая так и лезет со всех щелей в "Слепоте", роман "[Про]зрение" более демократичен в этом плане. Однако я поняла, что все-таки это не мое. То ли политика сделала свое дело (а мне политика не интересна), то ли я не до поняла идею автора. Мне показалось полнейшим бредом связать женщину, которая не ослепла во время всеобщей слепоты, с несостоявшимися выборами. Подумайте сами... Выборы не состоялись. Кто в этом виноват?! Ага!!! Она не ослепла во время всеобщей слепоты! Ведьма! Сжечь! Сжечь! Так значит это она виновата во всех наших бедах!!! Поражаюсь, как только из-за этого заболевание насморком ей не приписали:)
  А если по-правде, жалко ее, как то нелепо все получилось. И смерть ее вышла нелепой. А первый слепец таким негодяем оказался, что и говорить про него не хочется.
  Роману ставлю 2,5 из 5 баллов (поставила бы 3, но 2,5 только из-за того, что первая половина книги до такой степени натянутая, что я боялась запросить чтение этой книги и не мучить себя). Конечно Жозе Сарамаго хороший писатель, но просто это не мое.

  10

  758