Nineteen Eighty-Four

«1984» погружает нас в мир гиперболизированного тоталитаризма, где из легитимных человеческих чувств осталась лишь безоговорочная покорность правящей партии и работа на ее благо. А излишки продукции (все, что превышает минимум, необходимый для выживания) уничтожаются при помощи искусственной войны. Управлять массами так просто. Контролировать при помощи технического прогресса, запретить мыслить, подавить волю и устранить всех, хотя бы в теории способных на бунт. Еще захламить отупевшие от тяжелой или монотонной работы мозги непримиримыми противоречиями (двоемыслие), а при помощи внедренного убого языка именуемого новоязом лишить всякой возможности думать. Можно даже слово такое изъять из лексикона, поколений через несколько дети даже не будут знать, что это такое. Тем не менее, народ с удовольствием «хавает мессиджи» вроде того, что военная агрессия нужна для защиты. Кого-то. Или чего-то. Народ понимает смутно, но с удовольствием поддерживает. Двоемыслие такое двоемыслие.

Вам знакомо ощущение, когда долгое время носишь очень тесную одежду? Она сдавливает, мешает дышать, раздражает, ее хочется содрать с себя, разорвав в клочья. Вот такое у меня было чувство, когда я читала эту книгу. Давящее, сминающее. Мне даже сложно представить, как жили люди, пускай и не при таком гипертрофированном, но тоталитаризме.

Конечно, в современном мире такой тотальный контроль над человеком невозможен. Но кто с чистой уверенностью сможет утверждать, что мы не идем к этом семимильными шагами? К примеру, если большинство населения страны недовольно действиями правительства, у него нет возможности это правительство свергнуть. Я придерживаюсь мнения, что пока действия не несут вреда окружающим людям и их имуществу, они легальны. Но почему-то на мирных протестах все равно есть большая вероятность получить по загривку от силовых структур или схлопотать пулю. Все больше на моем пути встречается людей, которые верят тому, что пишут в газетах и говорят по ТВ. Авторитетное мнение, куда уж там. И верят тому, что если сказано, что народ стал жить лучше и экономика процветает, то так и есть. Даже если за окном руины. Конечно, если ты выскажешь свое «фи», тебя не упекут в какой-то аналог оруэлловского «министерства любви». Но просто потому, что ты все равно будешь в меньшинстве и априори не несешь никакой угрозы.

Так, что там у нас дальше? Учебники по истории. Это очень важно - сеять зерно своей правды в неокрепшие умы подрастающего поколения. Меньше всего доверия у меня вызывают новые учебники, написанные при нынешней власти. Не вызывают доверия и те, которые написаны при предыдущей. В крайнем случае, можно взять несколько, написанных в разное время и вывести из низ среднее арифметическое. При условии, что за взятый хронологический промежуток власть переходила в руки оппозиционных сил. Тогда, возможно, и получится что-то более-менее похожее на правду. Вот только заниматься таким кто-то вряд ли станет.

Что же касается пресловутого новояза, то тут даже усилий прикладывать не пришлось – биомасса все сделола сама. «Спс», «лол», «нзн», «хз» «збс», «ололо» «ржунимагу» и прочая, и прочая. Да Оруэллу такое и в страшных снах, наверное, не снилось. А когда получаешь от человека (хочется верить, что все еще) сообщение «С др крч», это ж просто прослезиться можно, прямо за душу берет.

Разве что сокращение словарного запаса произошло не ввиду запрещения информации, а из-за ее… доступности. При предварительной подмене ценностей, конечно же. Свобода – это рабство. Люди могут позволить себе читать любые книги, но они почему-то никому не нужны. Могут позволить себе путешествовать, но предпочитают покупать никому не нужную ерунду, которая приносит все меньше радости. Могут делать то, что считают нужным и полезным, но предпочитают бесконечно смотреть сериалы. И верить в то, что потребности, навязываемые нам обществом – наши истинные желания.

Да, все пошло чуть-чуть не так, как в «1984». Но суть принципиально не поменялась.

Я даже не могу ничего сказать о героях книги. Ни о рядовом партийном сотруднике, Уинстоне, ни о его подруге по несчастью (возлюбленной язык назвать не поворачивается) Джулии, ни о О’Брайене. Жаль маму и сестренку главного героя, хотя самого его как-то не очень. Даже когда его пытали. Скорее испытываешь общий ужас и жуть от осознания того, что надежды нет. Да, под пытками можно сломить любого человека. Отказаться от идеалов, любви, мировоззрения, себя, поверить в то, что 2*2=5. И если и есть таинственная оппозиция, то создана она все той же партией для отлова и уничтожения несогласных.

Читайте. Вы станете чуточку грустнее. Но оно того стоит.

Книга оставила неоднозначное впечатление. Я прочитала ее за два дня. Для меня это очень быстро. И я думаю хорошо, что текст воспринимался целиком. Больше всего меня поразил конец истории. Не мысли Уинстона, не описание его жизни или разговор с О'Браеном. А именно конец. Мне было до слез обидно, что Уинстон окончательно сломался. Или правильнее сказать - был отфильтрован?
Я не до конца поняла, что держало его на плаву - любовь к Джулии или вера в то, что мысли невозможно переделать. Он пытался научиться думать двоемыслием, чтобы сохранить себя...
Не вышло.
Книга захватывающая и жуткая в своем реализме.
И заставляющая думать, да.

Оруэлл в своей антиутопии нарисовал страшную картину последствий ангсоца...

Мир, в котором нет прошлого. Мир, в котором история поминутно подменяется. Мир, в котором все происходит только с согласия и одобрения партии. Мир без чувств, без удовольствий, без эмоций. Мир черствых, сухих партийцев, которые думают только о партии и законах/нормах ангсоца и Большого Брата. Мир подавленных чувств...

И вдруг в этой серости и однообразности находится место для чувств и эмоций, находится смелость преступить законы партии, ослушаться Большого Брата и предаться желаниям и своеобразной любви...

Как же герои поплатятся за свою смелость и свои чувства?
Сможет ли партия "выдавить" из них все чувства и эмоции, кроме любви к Большому Брату?

Всегда думала, что люди порождают модели антиутопий по такому же принципу, по которому Тарас Бульба породил сына: "Я тебя породил, я тебя и убью".. В общем, порождают их, чтобы разгромить. Как это обычно случается: появляется человек, волевой и критически мыслящий, находит трещину в системе и в лучшем случае - разваливает систему, ну а не в лучшем, но тоже в общем-то неплохом - хотя бы спасается сам. Но нет, Оруэлл беспощаден..

С точки зрения самой идеи - очень мощно. Концепция, при которой власть сохраняется в одних и тех же руках навечно - и ни малейшей угрозы свержения. Тотальный контроль над людьми и предупреждение любых мыслепреступлений. И действительно, на кой контролировать действия? Гораздо эффективнее контролировать мысли, ведь они опережают действия.. Эта антиутопия не оставила мне ни малейшей надежды - укрыться негде. Любое ощущение защищенности и неприкосновенности - иллюзия. Ты никогда не бываешь один. Если тебя еще не схватили - не значит, что ты не попался. Значит, ты давно на крючке, но Большой Брат медлит и пока не тянет за удочку. Но вот когда потянет - ховайся..

Больше всего меня ужаснуло то, что творил ангсоц с человеком. У каждого из нас есть свои принципы и убеждения, и пока мы их держимся, мы уважаем себя. У каждого из нас есть свои мысли, на которых строится все наше виденье мира, есть воспоминания о людях и событиях, когда-то нам дорогих. Но еще важнее.. чувства к человеку, счастье, тепло при одном только взгляде на него. Как оказалось, все это поправимо. Оруэлл наглядно показывает как из человека вынимают все содержимое, а потом полую оболочку от человека наполняют всем, чем захотят. И вот - был человек и не стало человека.. Можно капитулировать разумом, но сберечь душу, остаться собой, не предать любимого человека. Можно.. до поры, до времени. Пока не выдашь себя подергиванием глаза или шепотом во сне. То что происходит дальше - ужаснуло меня больше всего.

О Новоязе я вообще молчу. Вот это я понимаю, НЛП в действии..

На самом деле, об этой книге можно говорить, и говорить, и говорить, и думать, и вновь говорить.. но боги, надо остановиться. Оруэлл, ты беспощаден. Ты не оставляешь ни малейшего проблеска надежды, ни малейшей возможности спастись. Заставляешь несчастного читателя чувствовать себя ничтожным и беспомощным существом. Но ты и прекрасен..

Сюжет книги типичен для любой хорошей антиутопии. Зеркальный мир наших дней, ни шагу ступить, ни слова сказать, всем и вся правит партия Старшего брата. «У партии две цели: завоевать весь земной шар и навсегда уничтожить возможность независимой мысли. Поэтому она озабочена двумя проблемами. Первая – как вопреки желанию человека узнать, что он думает, и – как за несколько секунд, без предупреждения, убить несколько сот миллионов человек.»
Тоталитарная партия, основанная на страхе каждого человека перед законами и ненависти ко всем, кто не с нами. Строй изощренного духовного и физического порабощения личности. «От любого, пусть самого незаметного члена партии требуется знание дела, трудолюбие и даже ум в узких пределах, но так же необходимо, чтобы он был невопрошающим невежественным фанатиком и в душе егоь господствовали страх, ненависть, слепое поклонение и оргиастический восторг.»
Читалось не так легко как Хаксли и не так интересно как Брэдбери, но это моё личное мнение=) Советую к прочтению, 7 из 10.

Начинала читать эту книгу с большим удовольствием, но ближе к концу книги она вызывала все меньше и меньше положительных эмоцией (хотя каких положительных эмоций можно ожидать от антиутопии).
Мир, в котором каждый человек находится "под колпаком", где историю можно бесконечно переписывать в интересах власть имущих, а неугодного человека можно "вычеркнуть" из общества так, словно его вовсе никогда не существовало. Этот мир страшен, и в тоже время не так уж далек от действительности.
Хотя, надо признать, Хаксли все же оказался немного более близок к реальности, на мой взгляд

Все же, желание узнать чем все это закончится оказалось сильнее моего неприятия.
Финал произведения, несмотря на всю его логичность, вызвал лишь раздражение и отвращение, как и главные герои книги, от которых ждала намного большего.
После завершения книги было лишь желание отряхнуться и забыть о прочитанном как о страшном сне.

Ставить оценку произведению не берусь.

Идёт вроде бы 1984 год, весь мир поделён на три сверхдержавы: Остазия, Евразия и Океания,- которые ведут между собой непрерывную войну (по крайней мере именно такую информацию получают граждане Океании). Во всех государствах царит тоталитарный режим, напоминающий мне наш Сталинский режим в плане преследования людей за мыслепреступления. Но Внутренняя партия, возглавляемая Большим Братом, пошла ещё дальше. Она искореняет литературный язык Взлетной полосы I (так называется Великобритания, входящая в состав Океании), вводя новояз, жесткий, регламентированный, искореняющий вообще способность мыслить против партии. Этому посвящена целая глава книги. Кроме того, партия стремится всех людей сделать малограмотными, чтобы ими проще было управлять. Каждый человек должен быть невопрошающим невежественным фанатиком и в душе его должны господствовать страх, ненависть, слепое поклонение и оргиастический восторг. Все учебники истории, газетные статьи и хроники, прогнозы и планы переписываются чуть ли не каждый день, чтобы любые действия партии были оправданными.
И среди всего этого ужаса все-таки находится человек, который все ещё понимает, что происходит вокруг, и который хочет что-то изменить в мире, свергнуть правящую верхушку. Это один из немногих людей, который ещё способен что-то чувствовать, сострадать, помогать как ближнему, так и врагу.
Но одному сражаться против такой системы очень сложно! Его пытают, избивают, морят голодом, запугивают его же страхами и добиваются того, чтобы он стал мыслить так, как требуется правящей партии.
О многом заставила задуматься книга, почувствовать, что ощущали люди в СССР во время такого же тоталитаризма. Из прошлого надо извлекать уроки! ☝

Начало книги раздражало выпуклой критикой и посредственностью. Сам жанр крайне ограничен в вариациях сюжета. За весь процесс чтения то и дело всплывали параллели с нашумевшим романом Замятина. Несмотря на то, что автор утверждал, что познакомился с трудом Замятина уже после того, как написал «1984», всё равно в это верится с трудом.

«1984» - претенциоз в чистом виде. Это не утробно-априорное диссидентство, напротив, известно, что ренегат Оруэлл когда-то сам слыл заядлым партийцем.

Однако, по эстетической части всё было прилично и читабельно, особенно третья часть. Нагнетающий туман безысходности становился всё гуще и осязаемей. Отчаяние Уинстона Смита перерастает в общечеловеческую трагедию. Трудно определить личность этого персонажа. Он специально оставлен неоконченным, чтобы каждый читатель смог опознать в нём себя. Но его трагедия даже не в том, что с ним расправляются очень жестоко и убивают. Он умрёт до того, как пуля долетит до его черепа.

Перекошенная реальность, варьируемая история, двоемыслие - основные черты тоталитаризма. Человеческая свобода - один из извечных вопросов философии. Возможна ли она? К чему стремится скованный цепьями несвободы человек? Может это всего лишь звонкое слово?

Вот зачастую, когда я читаю книгу, осознание того что это, как говорится "мое произведение" появляется у меня сразу(как и противоположное впечатление). Здесь же сначала я читала потому что тупо ХОТЕЛА прочитать эту известнейшую книгу, а потом она, незаметно, меня захватила. Описание политических особенностей любой страны, как мне кажется, могут вызвать скуку у некоторых людей. Возможно и мне могло быть скучно, лет этак 5-6 назад, но сейчас, читая эту книгу, меня не отпускало одного чувство - страх. Ведь понимаешь что то что описано, может и преувеличено, специально, чтобы произвести большее впечатление, но, при этом, это все так правдоподобно. Какие-то моменты даже имеют место быть в нашем с вами настоящем, а значит что в один прекрасный день нам могут сказать что мы воюем с Океанией(и так было всегда)

Я пишу для тих кому 2+2=4.
В романі "1984" описано тоталітарний режим, події зображені дуже нагадують відповідні події в історії Радянського Союзу, з його авторитарною однопартійною диктатурою, культом особи, концетраційними таборами і широко розгорнутим терором проти власного народу.
Це твір про несвідомих людей, які не готові повстати, які поклоняються партії і вождю Старшому Брату.

Гасло Партії:

Партія систематично руйнує цілісність родини, але називає свого вождя ім'ям, яке безпосередньо пов'язане з родинними почуттями. Навіть назви чотирьох керівних Міністерств вражають своєю безсоромністю в зумисному перекрученні фактів. Мінестерство Миру займається війною, Мінестерство Правди - брехнею, Міністерство Любові - тортурами, а Міністерство Достатку морить голодом.
В Міністерстві Правди переписують історію, як їм заманеться, як їм вигідно.

Партія бориться з будь яким виявом вільнодумства -це вони називають лікуванням. Партія вважає, що нормальна людина не може протистувати проти них - так можуть чинити вороги або душевно хворі.

Якщо ви хочете почитати, щось з антиутопій, можете також прочитати книгу Олдоса Хаскли "
О дивный новый мир"