Рецензия на книгу

• 

  Absconditus10 апреля 2016 г.

  Начало книги раздражало выпуклой критикой и посредственностью. Сам жанр крайне ограничен в вариациях сюжета. За весь процесс чтения то и дело всплывали параллели с нашумевшим романом Замятина. Несмотря на то, что автор утверждал, что познакомился с трудом Замятина уже после того, как написал «1984», всё равно в это верится с трудом.

  «1984» - претенциоз в чистом виде. Это не утробно-априорное диссидентство, напротив, известно, что ренегат Оруэлл когда-то сам слыл заядлым партийцем.

  Однако, по эстетической части всё было прилично и читабельно, особенно третья часть. Нагнетающий туман безысходности становился всё гуще и осязаемей. Отчаяние Уинстона Смита перерастает в общечеловеческую трагедию. Трудно определить личность этого персонажа. Он специально оставлен неоконченным, чтобы каждый читатель смог опознать в нём себя. Но его трагедия даже не в том, что с ним расправляются очень жестоко и убивают. Он умрёт до того, как пуля долетит до его черепа.

  Перекошенная реальность, варьируемая история, двоемыслие - основные черты тоталитаризма. Человеческая свобода - один из извечных вопросов философии. Возможна ли она? К чему стремится скованный цепьями несвободы человек? Может это всего лишь звонкое слово?

  3

  54