Зов Ктулху

Если я и читала, то очень давно и какой-нибудь небольшой рассказ, ктороый сейчас с трудом вспомню. А вот отсылки к его творчеству встречаются постоянно.
Что можно выделить, ознакомившись с целым сбоником рассказов.
О том, что сюжеты многих рассказов по своемй развитию очень похожи, я слышала и раньше. Мне еще и герои рассказчики показались чуть ли не одинаковыми. У них могли быть разные профессии, истории прошлого, жизненный опыт, но по манере рассказывать они казались чуть ли не одним человеком.
Никакого леденящего ужаса я не почувствовала. Может я такая черствая, может воспитывалась на много более страшных произведениях (в том числе и фильмах), но чувства страха, или даже дискомфорта, не возникало. В немалой степени этому способствует и манера подачи: об ужасах мы узнаем из слов героя "мы увидели невообразимый ужас" (описание при этом давать не обязательно).
А вот сами истории мне понравились. Они повествовательные, без лишних кинематографических эффектов. И "ужасам" на страницах не дается конкретных имен, что дает простор для размышлений.

Очень неплохой рассказ, особенно учитывая время написания, к тому же достаточно оригинальный. Правда прочесть мне его удалось уже после просмотра экранизации.
Ну что тут сказать - это концентрированный Лавкрафт со всеми вытекающими, хотя и не самая страшная из его работ. Вот чем мне нравится Лавкрафт, так это жуткой, тягучей атмосферой. Причем она присутствует даже там, где Лавкрафт старается отойти от ужасов. Ни у кого больше не испытывал таких ощущений при прочтении. А ведь мы читаем переводы, мне даже страшно подумать, каково читать Лавкрафта в оригинале. Но есть и небольшой минус. Читать Лавкрафта слишком много - противопоказано. Начинает приедаться и притупляться. Пропадает лавкрафтовская атмосфера. Как ни крути, а очень много рассказов у него однотипных. Поэтому не больше двух-трех рассказов в день и получите непередаваемое удовольствие от прочтения.

Решила начать знакомство с Лавкрафтом с этого рассказа. Что я могу сказать? Меня не впечатлило. По мне так до По явно не дотягивает. Ничего жуткого, ужасающего и пугающего я не нашла. Больше половины скорее не поняла. Мне непонятно, что герою показалось таким необычным в портрете старика, если он даёт ему обычное, непримечательное описание. Также непонятно, что такого странного было у жителей и у всех людей - героев произведений и рассказа. Об их странностях в тексте упомянулось раза три четыре, а в чем сама странность заключалась? Может я что упустила...
Немного о повествовании. Я бы назвала Лавкрафта Толстым в мире ужасов. Нет, ну что это за текст? Куда столько эпитетов ? Только к моменту кульминации более менее читается, без особого напряжения. По началу это обилие прилагательных только отвлекает от сюжета. Может быть я отвыкла от такого чтива и придираюсь, посудите сами:
«В поисках возможного убежища я наконец наткнулся неподалеку от основания каменистого холма на одно-единственное, с виду весьма древнее и к тому же довольно неказистое деревянное строение, которое едва поблескивало мутными окнами, выглядывавшими из-за двух громадных, уже сбросивших листву вязов»

В общем, я ожидала большего. Когда уже дошла до самого интересного, оказалось, рассказ закончился. Я понимаю, что в этом его суть, но как-то вообще неубедительно. И нисколько не жутко

Будучи большим фанатом кинотрилогии о Реаниматоре, я просто не мог не прочитать первоисточник. Так что начать знакомство с творчеством великого и ужасного Говарда Филлипса Лавкрафта я решил именно с этого рассказа. "Герберт Уэст" является первой "профессиональной" публикацией Лавкравта. Рассказ состоит из 6 частей, которые были опубликованы в 1922 году и автор получил по пять долларов за каждую из шести частей. "Реаниматор" оказал огромное влияние на жанры ужасов и фантастики, а так же, это одно из первых упоминаний зомби в научном смысле - как восставших трупов, чьи повадки подобны звериным и невероятно жестоки. Гениальный и довольно-таки жуткий рассказ. который обязан прочитать каждый любитель хорроров.

Я дожила почти до седых волос, а с рассказами Лавкрафта была знакомы только понаслышке(стыдно, стыдно!). Оказывается, они чудо как хороши!
Не все, конечно. Не от всех холодок (мороз/мурашки - нужное подчеркнуть) по коже. Но ведь это понятно: кто-то больше боится каннибалов (как я), кто-то монстров, кто-то привидений, кто-то... неведомого и необъяснимого...
А еще, пока читала, поняла, что не стоит пытаться "проглотить" всю книгу сразу. Получится, конечно, но удовольствия будет меньше, потому что, вроде как, уже и иммунитет выработается.

Я поняла две вещи:

1. Начинать знакомство с жанром нужно было именно с него, потому что уже не пугает. Было только ощущение тревоги. Но мне было интересно почитать Лавкрафта с точки зрения его влияния на жанр.

2. Адекватно экранизировать Лавкрафта по-моему пока не получилось."Цвет иного мира" (там по-мому потерялся первоначальный смысл, но хочу пересмотреть фильм, чтобы проверить). Еще смотрела "Страна лавкрафта" (не досмотрела, потому что не поняла сериал, он стал более или менее понятен после знакомства с автором. мне кажется, что в сериал сунули слишком много лишнего).

Я была удивлена глубокими и разносторонними знаниями писателя в области наук того времени (1922г.). Взять хотя бы те задачи, которые ставит перед собой герой рассказа, доктор Герберт Уэст:

Вполне можно определить рассказ как научную фантастику, а не просто ужастик. Невольно пришла мысль о Франкенштейне, но тут же отмела: какое может быть сравнение с невежественной фантазией?! Оказалось, согласно письмам Лавкрафта это произведение было задумано им как пародия на "Франкенштейна".
Пейзаж мрачный сопровождает чтение - кладбище, склепы, разрытые могилы, лужи крови по щиколотку и прочее. И тут же рассуждения о составе оживляющих растворов. И сами результаты экспериментов безобразны.

Подбор соответствующих эпитетов, сравнений, эмоциональных описаний чувств создают особое настроение страха, ужаса, омерзения и отвращения.