Зов Ктулху

Потрясающая повесть с бездарнейшей концовкой, которую хочется забыть как страшный (в плохом смысле) сон. У Лавкрафта давно была проблема с грамотными концовками (вспомнил его Картинку в старой книге) но здесь он превзошел самого себя. Если этого не учитывать, то это одно из лучших произведений Лавкрафта, которое было написано как альтернатива Франкенштейну и успешно справилось со своей задачей. Концовка каждой главы шокирует и нагнетает интригу и ты замираешь в ожидании развязки...которую на самом деле, лучше не читать :(

Уже давно прочитал небольшой рассказ Говарда Филлипса Лавкрафта. Рассказ называется "Дагон". Написан он был практически сто лет назад, а может быть и раньше. По крайней мере в печати он появился в 1919-м году.

Вообще при жизни творчество Лавкрафта не ценилось. Как и творчество Булгакова. А они для меня, кстати, очень похожими авторами являются. Люблю обоих. На Говарада оказал сильное влияние такой талантливый писатель как Эдгар Алан По, а сам Лавкрафт оказал сильное влияние на современного бога письма (для многих людей) Стивена Кинга. Лавкрафт был одним из лучших мифотворцев двадцатого века и его стоит читать.

Рассказ Дагон интересен прежде всего тем, что является пересказом сна писателя. Да, об этом заявляют многие источники. Ну разве не интересно заглянуть в мир сновидений талантливого человека? Лично мне очень даже.

Повествование ведется от лица умершего человека, то есть по факту мы читаем предсмертную записку, что немного прибавляет ужаса. Главный герой рассказа попадает на остров, где при определенных обстоятельствах встречается с древним богом Дагоном.

Очень сложно при описании не сорваться на пересказ на самом деле. Дагон очень маленький рассказ, он занимает всего четыре листа, поэтому даже пара предложений могут серьезно подпортить интерес.

Скажу, что атмосфера создана автором замечательная. Зловещая, гнетущая атмосфера. Казалось бы чего может случится всего на четырех листах рассказа, но случается очень многое и лично я переживал и даже немного испугался. Впечатлительность моя свое дело сделала в общем. Так как рассказ ведется от лица умершего человека понятно, чем все кончится, но это не помешает получить порцию переживаний во время чтения.

Мне понравился рассказ. После его прочтения в первый раз я немного скорректировал образ Дагона в голове, который у меня был уже благодаря любимой группе Король и Шут и их потрясающей сказочной песне Дагон.

Это рассказ я впервые прочла много лет назад, когда вышел фильм Дагон. Он произвел на меня такое впечатление что я до сих пор считаю его одним из самых любимых фильмов.
Рассказ намного уступает фильму. Но после его прочтения я действительно заинтересовалась племенем Дагоны и узнала много удивительных и интересных фактов. Провела захватывающее время читая о шумеской мифологии. Поэтому я очень благодарна автору подтолкнувшему меня к такому интересному наследию нашего старого мира.

п.с. сам фильм снят не по этому рассказу, здесь совпадение исключительно в названии. Фильм снят по Тени над Иннсмаутом.

Г.Ф. Лавкрафт — «Герберт Уэст, реаниматор»

Цикл из шести рассказов, повествующих о студенте (а впоследствии — выпускнике) медицинского факультета Мискатоникского университета, одержимом идеей оживления мёртвых. В отличие от монстра Франкенштейна, творения Уэста лишены разума и во многом стали прообразом современных зомби — слепых, агрессивных существ. Сериальная структура — когда каждая новая часть начинается с пересказа предыдущей, словно серия телешоу, — с одной стороны, усиливает жуть, с другой — заметно «съедает» и без того небольшой объём.

Познакомился с историей через фанатскую аудиоверсию (официальной на русском, кажется, нет), и это навело на размышления: судя по малому числу изданий, цикл относится к менее популярным работам Лавкрафта. Атмосферу фанатская начитка передавала отлично.

Для более высокой оценки мне не хватило детализации и масштаба. Этот сюжет просился как минимум в повесть, где бы ужас обрёл больше простора.

8 оживлённых трупов из 10

Я довольно много могу принять от старого рассказа, в том числе понимая ощущения страшного тогдашних читателей, и современных. У меня в рецензиях далеко не один такой, которому Я поставил оценку 4. Но этот рассказ был, даже для меня, слабым. Он короткий, слишком на поверхности, и слишком прямой. Вот вам по быстрому виноватые, вот вам за пол минутки проклинающего мальчонка, вот вам хоровод и итог. Все. Я не буду говорить про слог автора, но само повествование было не то что не страшное, а просто... ну и что это было?
Тот случай, когда если бы это был полтора часовый фильм, то его тут уместили в 20 минут. Суть этого хоровода понятна, но написана так быстро и сухо, что аж не особо интересно.