Волхв

Плюсы: язык, описания, начинающему писателю есть чему научиться, но продолжающему читателю может на четырехсотой странице осточертеть.

Теперь о самом романе.
Устарел. Невыносимо устарел, если говорить о конкретном человеческом, земном воплощении вечных проблем, которое в нем представлено. Невыносимо устарел и в плане событийном, в формах спектакля, в котором участвует помимо воли главный герой, слышатся громкие отголоски визуальной культуры начала века, которые для современного читателя выглядят наивными и смешными, словно жестикуляция и мимика актеров немого кино. Стиль действа безнадежно устарел, в нем много кинематографии 50х годов, поэтому на протяжении всего романа не удается поверить, что, прости господи, интеллектуал, циник и гедонист раз за разом ведется на эдакую туфту. Смотреть из мира инфоцыганства, постправды и Дональда Трампа на разыгранный стариком Кончесом любительский спектакль и пытаться вжиться в предложенные обстоятельства для меня стало непосильной и бессмысленной задачей.
Обилие отсылок к классической литературе создало впечатление калейдоскопа заимствований, жонглирования полупереваренными цитатами, и, как сказал один западный отозвавшийся, конечно здорово, когда в памяти есть целая датабаза отсылок, но было бы еще неплохо понять, почему ценны произведения, на которые автор ссылается, почему мы должны вообще на них опираться? Что называется, дорогой автор, говори за себя, сообщи миру то, что лично ТЫ открыл, прыгая по волнам бытия, а Маркиза де Сада я изучу уж как-нибудь в оригинале, а не по огрызкам, разбросанным в твоем тексте. Для человека, который более-менее в курсе греческой мифологии и истории искусства, мириады отсылок по поводу и без повода казались наивным энтузиазмом человека только что причастившегося (в чем автора заподозрить, вроде, нельзя, но впечатление осталось именно такое). Они казались не выкристаллизованным знанием тысячелетий, а мусором, который мешает автору сформулировать собственную философию, избыточностью, проигрыванием литературоведческих мускулов (но, как известно, стероидный качок только выглядит устрашающе, но проиграет сухонькому Брюсу Ли в решении практических задач).
И, о боже, эти женщины... Эти воплощения эвиге вайблихкайт, сиречь вечной женственности, когда срок годности самого понятия уже давно истек на момент написания романа, не говоря о времени его прочтения. Эти томные, безжизненные, пассивные создания, живущие только ради того, чтобы слиться с мужиком, вся жизнь их подчинена плаванью в каком-то тумане чувств и чувственного, все такие знойные, неопределенные, сотканные из дождей и туманов, таинственные, внезапные... противоречивые все такие(с). Ох уж эти псевдопоэтические описания секса от неприятного, холодного и скользкого героя, битком набитого самим собой - ни уму, ни чреслам. Если судить по тому, как автор изображает женщин, то становится вовсе непонятно, почему он так наказывает своего главного героя. За его томление? За его одиночество? Никчемность? Неспособность любить? А способен ли главный кукловод романа, то есть автор, любить и понимать тех созданий, которых не понимает и не любит его ах такой нехороший ГГ? Или в основе своей лежит глубоко запрятанное стремление контролировать половую жизнь низших по рангу, которое воплощено в фигуре Кончеса?
Одним словом, роман интереснее анализировать, чем читать, многие обзоры грешат тем, что дистиллируют его смыслы, придают им структуру и упорядоченность, но это все равно, что пересказывать и анализировать с точки зрения бодрствующего сознания сон - длинный, муторный, калейдоскопический и отнюдь не вещий.

Молодой человек нанимается преподавателем в маленькую школу. Он часто совершает прогулки и однажды наталкивается на знак, о котором упоминал бывший преподаватель этой школы, а, также, велел держаться оттуда подальше. Наш герой, конечно же, заинтересовался, вступил на запретную территорию и с этого начались все его испытания.

Книга очень странная и абсолютно не имеющая смысла. Возможно там сокрыты какие-то глубины психологии и сюжето-строительства, до которых я ещё не доросла. Но, пока что, это одна из самых бесполезных книг, на которые я тратила свое время. Да ещё и с таким объёмом страниц.

В этой истории ни герой, ни читатель не могут верить той информации, что получает, поскольку всё может оказаться обманом и лишь чьим-то планом, в который он оказывается вовлечен. Даже персонажей не получится описать, их характеры, их увлечения и тип мышления, так как не понятно, притворяются они или действительно показывают свою настоящую сущность.

Почти всё в этой истории мне не понраву. Главный герой, который не может вовремя остановиться и бросить этот бред. Кончис, который ведёт свои игры не пойми для чего. Второстепенный персонажи, которые не показывают, кто они на самом деле. Все эти философские рассуждения ни о чём...

Из плюсов только то, что мне удалось выделить несколько интересных высказываний, причём чаще всего они исходили от раздражающего Кончиса. И присутствовали отсылки на Сартра, Де Сада, Шекспира (в общем, на интересных для меня авторов).

Возможно, мне просто не стоит читать Фаулза, поскольку несколько лет назад я читала "Коллекционера" и он мне тоже не понравился, хотя был лучше, чем это "произведение". К прочтению не советовала бы.

Тяжело было читать этот роман из-за крайне ограниченной и неприятной личности главного героя — Николаса Эрфе. Десять раз хотела забросить книгу из-за этого «бедного ягнёночка», который только и умел, что жаловаться на жизнь и всех подряд обвинять в своих неудачах. Однако мне тоже было интересно разгадать замысел волхва-Кончиса и самого автора, поэтому вздыхала и продолжала читать (вернее, слушать). Долгая же получилась волынка, и я бы заскучала, если бы не постоянные интриги, загадки и розыгрыши. Роман насыщен мифами и философией, но разговоры героев забавны, предлагаемые обстоятельства — фантастичны, а описания греческой природы просто божественны. Поэтому роман воспринимался скорее как попытка автора собрать воедино разрозненные впечатления и идеи собственной юности, без претензий на роль мудрого учителя или причастного тайнам волхва. На мой взгляд, сюжет здесь не главное, гораздо важнее люди с их представлениями о жизни, смерти, любви, отношениях. Женские персонажи очаровательны, особенно девушка главного героя Алисон и те женщины, которые встретились Николасу в финальной части книги: мать двойняшек Лилия де Сейтас, хозяйка квартиры Кэмп и непутёвая Джоджо, которой не повезло влюбиться в нашего ловеласа в самом начале своего жизненного пути. Сам волхв — Морис Кончис — кажется внутренне свободным, но не настолько, чтобы быть беспристрастным режиссёром своего театра, тут молодые его помощницы — красавицы и умницы Лилия и Роза — дадут ему фору. И ещё мне странно, что Кончис и Фаулз вполне разделяли мою неприязнь к Николасу Эрфе, хотя должны были бы относиться к нему как врач и писатель — мне бы пример подали. Что ж я такая нетолерантная?

Хорошее в этой книге только одно - это ее язык. Но зачем существуют эти 850 страниц книги, написанной шикарным языком, строки которой не несут никакого смысла? Что за литературный мазохизм?
Начало книги многообещающее. Однако далее по мере прочтения возникает неприятное недоумение и разочарование, даже возмущение от неправдоподобности, растянутости, нудности, глупости сюжета, что дальше уже читаешь только ради слабой надежды, что концовка-таки сможет это все оправдать. К сожалению, нет... Некоторые моменты вызывали просто приступ тошноты от своей душности и "высосанности" из пальца. Весь роман - разыгрывание драмы из пустоты, непонятные и искусственно создаваемые душевные терзания (видимо, от скуки) и действия героев. Какие-то красивые реплики, пропитанные самолюбованием, за которыми не стоит ни событие, ни чувство, ни намёк. Главный герой ничего, кроме раздражения не вызывает. В этой книге нет никакой философии, нет сюжета, нет ценностей, и то, что хотел нам сказать автор (вычислить это, повторюсь, очень тяжело), явно не требует такой нагроможденности и усложнения. Верно подметил автор какой-то рецензии на эту книгу - наверное, у нас с англичанами слишком разный менталитет. Мы просто не привыкли "маяться дурью" и видеть в этом какую-то глубокую философию.
Попробую выразить свою основную мысль - я искала и всегда ищу в книгах жизненные уроки и мудрость, коим нас они призваны научить. И я нахожу это, когда жизненные испытания главных героев РЕАЛЬНЫЕ. И именно тогда за всем этим стоит некий смысл, который мы, читатели, способны постичь, некий урок, преподаваемый самой жизнью. В этой книге я не нашла ничего жизненного, ничего реального и, соответственно, имеющего смысл, но, возможно, она понравится тем, кто не ставит перед собой такой задачи.

Не удержалась и все же написала свой отзыв. Умирая от тоски и продираясь через первые страницы романа к уже той самой завязке, я начинала сомневаться, а оно мне надо? И вот в таких раздумьях проспойлерила себе из рецензий, что ответов на вопросы, возникающие по пути повествования можно не ждать, ибо как утверждает автор «получить ответ – все равно, что умереть», но также увидела, что меня ждут необычайно «интересные игры».

В какой-то момент меня действительно захватила книга и стало интересно что же всё-таки происходит. У автора приятный слог, но перенасыщен подробностями, на мой вкус. Было жалко главную героиню, зато после ее воскрешения я почувствовала некоторое чувство облегчения и, как ни странно, разочарование.

А теперь у меня главный вопрос – столько всего намешано в книге: событий, рассуждений, метаний, загадок, чтобы все пришло к обычному романчику? Чтобы главная героиня задалась вопросом: «а сможет ли она простить «измену»?», а главный герой ей сильно помог, говоря: «я не знаю, скорее всего я поступлю так же, ведь это идеальный тип любовницы»? Что пошло не так? Почему вопросы о войне и чести сводятся к банальному, в данном случае, «не причини боли тем, кто тебя любит»?

Для меня в книге очень важен конец, он может перевернуть мою оценку на 180 градусов, но тут он был таким слабым, что выводить общее: вся книга+финал, даже не пришлось.

Это не просто книга, а настоящая мозаика. Удивительная вещь.

Несколько слов о сюжете. Молодой выпускник Оксфорда живет обычной жизнью в Лондоне. Он типичный представитель потерянного поколения: интеллектуал и циник. Он ищет свое место в этом мире и однажды решается уехать в Грецию, на остров Праксос, преподавать английский в престижной школе для мальчиков. Остров этот совсем маленький: несколько рыбацких деревень, помпезный отель, школа и пара летних вилл. Именно на одной из этих вилл, Бурани, и развернется удивительное действо...

Вся книга это нечто. Я безотрывно следила за происходящим. Правда и вымысел сплетались в необыкновенные узоры. Вместе с героем и я терялась в этой паутине. Повествование затягивало и окутывало тайнами.

А еще я очень люблю умные книги. И пускай зачастую мне не хватает знаний, чтобы понять все отсылки и разгадать все пасхалки автора, я получаю настоящее удовольствие от самого смутного осознания их наличия. "Волхв" - прекрасное средство мотивации: после прочтения мне, например, захотелось поближе познакомиться с творчеством Шекспира.

В заключение скажу лишь, что мне все понравилось. Это не просто книга для отдыха, это книга со смыслом. Я рада, что прочла ее до поездки в Афины: теперь, если мы поплывем осматривать соседние острова, я очень хочу попасть на Спеце и увидеть те самые места собственными глазами. У Фаулза получилось создать потрясающе живые пейзажи, которые, надеюсь, воскреснут в моей памяти во время поездки.

Если вы любите лёгкое чтиво для перекуса за ланчем или развлечения, то лучше не беритесь за "Волхва". Его нужно ЧИТАТЬ, неспешно, вдумываюсь в метафоры и аллегории, угадывать аллюзии и ещё потрясти свои скудные /а может и не очень/ знания о живописи, музыке, скульптуре и архитектуре. Фаулз вытаскивает ваше внутреннее море, заставляя его бушевать или затихать.

В книге миллион граней: восприятие окружающего мира, себя в этом мире, своего эго в собственных глазах, зависимость поступков от внешней ситуации, насыщенная любовная линия и многое чего ещё. Это книга о внутреннем мире человека, о способности расставить самого себя по полочкам, отделить зёрна от плевел, увидеть важное за занавесью мимолётных химер.

"Волхв" написан, как для людей с жизненным и любовным опытом, которые смогут узнать себя в метаниях главного героя, так и для тех, кто только учится любить, помогая им задуматься и, возможно, не совершить каких-то ошибок. Возможно - потому что все мы вольны идти своим путём.

Ещё очень важно настроиться на эту книгу. Пусть вас не пугает, что она толстая - если вы поймаете волну, то она словно потечёт сквозь вас. Очень живописные описания Греции, которые припекают солнцем, искрятся синевой моря и пахнут соленым прибоем. Они действительно прекрасны, и без них "Волхв" бы потерял половину своего очарования.

Николас Эрфе - не герой своего времени. Он обычен в своих поступках и желаниях, хотя ему (как и любому из нас) думается о себе в исключительном ключе. Свои страдания кажутся сильнее чужих, размышления - глубже, жизнь - сложнее. В поисках лучшего он отправляется из Лондона в греческое захолустье на остров Фраксос, оставляя Алиссон, которую уверен, что не любит. Эрфе устраивается в маленькую школу, где несколько человек говорит по-французски и практически никто - по-английски, и потихоньку сходит с ума от того, что остался наедине с собой и своими мыслями. Но судьба сводит его с Морисом Кончисом, нелюдимым богатеем, имеющим виллу на острове. Встреча оказывается судьбоносной. Загадочный лекарь душ заманивает главного героя в лабиринт эмоций, запутывает его желания и мысли, отрывает от реальности. Странный театр людей, возникающих перед ним, полностью завладеет его умом и сердцем. На этом пути Николас несколько раз обретёт себя, потеряет, и вновь обретёт. Всё перевернётся с ног на голову, станут важными вещи, которые казались ненужными, а то, что было необходимо - напрочь утратит свою значимость. Ему покажут жизнь во всем великолепии и самой ужасной ипостаси, чтобы научить его любви и внутренней порядочности.
А вместе с Николасом этому научится и читатель.

"Подчас любовь - это просто твоя способность любить, а не заслуга того, кого любишь".

Философия после этой книги окажется у каждого своя. Пытаться интерпретировать её объективно, без эмоций - значит не иметь неудачного любовного опыта. Каковы бы не были поступки главного героя, к нему все равно проникаешься симпатией - кто из нас не совершал ошибок или не малодушничал? А абсурд происходящего лишь добавляет мистики и остроты этой сложной истории. Ну и главное - вы так и не догадаетесь, чем закончится эта книга, пока не дочитаете её до самого последнего слова. И даже после.

"Завтра познает любовь не любивший ни разу, и тот, кто уже отлюбил, завтра познает любовь".

P.S. Но несмотря на всю философию, глубину и трагедию сердец, происходящее в книге вполне может описать эта картинка:

Прочитала Фаулза "Волхв".

Захотелось перечитать его "Подругу французского лейтенанта" и пересмотреть одноименный фильм.
А также захотелось прочитать еще что-то Фаулза, если найдется что-то еще в нашей местной библиотеке, "Волхв" вот есть в одном экземпляре. В книжном у нас такие книги, к сожалению, не продаются...
В целом книга понравилась. Люблю большие книги, которые захватывают, от которых не можешь оторваться, и которую жалко заканчивать, когда видишь, что страниц непрочитанных остается все меньше и меньше. А эта книга именно такая! Загадочная, захватывающая, необычная.
Чего мне не хватало при чтении - так это красочных иллюстраций, таких же ярких, как описания Греческого острова, греческой природы.

Божественных иллюзий мир

Сегодня я остался поглощенным медленным пьянящим волшебством "Волхва". Помню, как прочитав примерно год назад "Любовницу французского лейтенанта" я совершенно поразился не воссозданному выверенному викторианскому костюму, духу книги, которым пели осанну в аннотациях, а поражался обаятельной и отчаянной простоте, с какой он одними богатством слов на бумаге ввергает читателя в путаницу, в непреодолимую сложность судеб и человеческих высот. И теперь оказывается, что волшебство Фаулза не ограничено одним этим эмоциональным, мелодраматическим пределом. Его «Волхв» - совсем иная фигура, не так уж и важно, что провозглашенный литкритикой фаулзовским opus magnum, не приятная неожиданность, а скорей выписанный полубиографическими страницами сокровенный эксперимент, дикий, немного даже жуткий своей отдаленной от житейского опыта, какой-то пронзительной экзистенциальной мудростью и даже, как правило, самым обычным, просто «выбором», находя ему глубинную подоплеку. Похоже, что надо относиться ко всему к вещам, действиям, людям много внимательнее, чтобы осознать необходимую цену реальности.

Здесь, на полуфантазийном-полуреальном греческом Фраксосе начинаешь чудовищно жалеть, что не избрал жизненным призванием психологию. Ее изрядно, даже много, от нее, как и вообще от всей книги остается полусерьезный сладкий привкус потаенного знания. Конхис символично, не просто так, не зря показался в облике колдуна-звездочета.Этот выдуманный мир греческого острова – сложная игра реальностей, в которой объекты и субъекты смешаны до, так сказать, полной «диффузии». А в ней отчаянная, фатальная, грешная философия Эрфэ, которая с поставленными (или предугаданными?) событиями отмечена вместо результата очередной потерей парадоксально взяла и стала жизнеутверждающим началом за гранью постановочной выдумки. Фаулз надругался не иначе, как над всеми сразу, включая и главного героя. От пустоблагостной и приторной, снобисткой зануды Англии до укоренившейся в античности самовлюбленной культурной красавицы Греции. От светлой любви, прорвавшейся искренности и исповедальной тайны до будничного праздного разврата, самообмана и предательства. От природных красот, шедевральных артефактов искусства до фашистских застенков и чудовищных решений…

Нужно время после такого, чтобы расставить все на свои места, ведь после прочтения в голове клубится столько впечатлений и аллюзий. И для меня роман не спорный, как говорит история критики. Скорей «осадочный», потому что закрался в душу. И осадок этот отчего-то даже страшен – едва ли кому-то хотелось бы взглянуть на всё описанное своими глазами. Черт с ней, с многозначностью завещанных нам самим автором итогов и надвигающимся безумием из-за параноидального ощущения, что каждое действие – действие спектакля, что за тобой все время наблюдают.. Удивительный случай, даже рад, что автору его удалось ограничить и закончить. Потому что открытый финал, взвесив всё, смотрится настолько дико, что подчас, кажется, что даже ты сам, наблюдающий зритель так и не можешь выйти из навязанного кукловодом образа… И правда, этот самопровозглашенный новотеатр без видимых зрителей то и дело пугает кажущейся с обреченностью на продолжение и пустотой будущего итога.. На камнях не вырастут цветы.
Видимо я воспринял его не как мистический детектив, а по непреодолимой привычке серьезности, как глубокую, основательную и, тем не менее тонкую экзистенциальную драму об изнанке чувств и вечном самоопределении. Я знаю, что вскоре перечитаю воспоминания Конхиса, в них, несмотря на лживость, есть зерно чего-то важного.

Это до странного влекущая и близкая книга, которая безо всякой сторонней хвалы, и не обращая внимания на велеречивые описания и просто кажущуюся многословность остается в памяти. Я даже и теперь так и не знаю, где находится грань, отделяющая искренний вечный поиск истин, знания от театра, мира по Шекспиру, где все исполняют предопределенные кем-то свыше роли. И, честно говоря, «Волхв» сочетал в себе слишком много, чтобы пытаться его объяснить жалкими, сумбурными словами благодарного читателя… Каждый найдет в нем что-то свое, если захочет вдуматься... Так вот – аннотации громки, но книга Фаулза много лучше, неприятнее, красивее, непонятней и обиднее их. Она невероятна.

Эта книга – мое личное заблуждение. Заблуждение состоит в том, что я была абсолютно убеждена в ее превосходности, даже ее еще не читая. Такое количество хвалебных, восхищенных отзывов, меня просто уверили, что я получу отменную порцию хороших впечатлений, а автор, скорее всего, попадет в списки горячо любимых и часто перечитываемых. Но так не сложилось.
Возможно, конечно, я не была подготовлена: я не знаю ничего об экзистенциализме и основах психологии, может потому мне не открылись грани «Волхва», осталась непонятна вся эта «соль» игры. Мне не нравилось, что меня водят за нос, я меняла свое мнение о главных героях из главы в главу, а потому эта путаница меня изрядно измотала, все эти психологические игры с сознанием, чувствами главного героя, казалось, что это надо мною так издеваются, а я все не могу отличить ложь и игру от правды.
З.Ы. «Волхв», кстати, напомнил фильм «Игра» с М.Дугласом в главной роли, где герой также был вовлечен в авантюру и до последнего не мог понять, что вымысел, а что реальность.

Книга прочитана в рамках ФМ-2012, спасибо за совет Elena020407 .