Повелитель мух

Как вы уже могли понять по оценке, книга меня не очень впечатлила. Можно даже сказать, что в некотором роде разочаровала. Я не ожидала большего, но получила вообще не то, что могла себе представить. В основном все мои придирки связаны с недосказанностью и жестокостью, которая в данном случае отталкивала больше всего. Причем сами сцены не выделялись стандартами фильмов ужасов, да и я не самый впечатлительный человек, но некоторые моменты вызывали только омерзение. Если захочу, то обязательно напишу, что такого ужасного я нашла. Хоть и начало отзыва о плохом, но были и приятные моменты. Давайте о них и поговорим.

Как же долго не уходила мысль, что будет "Робинзон Крузо" в другом формате. Уж больно много совпадений было. Все начинается с авиакатастрофы, которая несет за собой много вопросов. Ладно автор говорит, что самолет был подбит, но остается куча других недосказанностей. Какое это время? Почему выжили только дети? Куда они летели? И почему одни только мальчики? Сколько бы я не искала, ответы на эти вопросы так и останутся загадкой. И вот с этого момента проявляются яркие краски жизни в раю. Можно целыми днями загорать и купаться, из еды повсюду растут экзотические фрукты, бегают розовые поросята - вот это рай. Только рай оказался фальшивым, а жизнь тяжелой. В таких ситуациях надо держаться вместе, а дети не смогли воплотить в жизнь и сохранить это золотое правило. Весь остров стал делиться на людей и полуживотных. Дикари хотят только убивать, воевать и танцевать у костра, а у людей осталось хоть какое-то стремление спастись. Этим автор пытается показать, как человек в соответствующей обстановке превращается в дикое и опасное животное, которое стремится только убивать. Чем все это закончится узнаете сами.

Вся моя неприязнь распространялась не сколько на сами сцены убийства, сколько на их подробное написание. Впервые с этим пришлось столкнуться, когда убивали свинью. На этом внимание не заострялось, жалко конечно, но жить-то надо. Зато про убийство ребенка у меня даже язык не поворачивается такое рассказать и тем более написать. Зачем описывать, как голова разбивается о скалы, и по камням вытекают мозги. Но это еще не все, следом летит булыжник и раздавливает тело, из которого в воду вытекает кровь. И все это видят дети, которые идут дальше убивать. Ужас! Как же мерзко для меня было это читать, а теперь еще и писать, но все-таки я довела до вас все, что хотела.

Опять же я придерживаюсь такой точки зрения, что никогда не пытаюсь отговорить людей от той или иной книги. Сколько людей, столько и мнений. Если кто хочет, то пожалуйста. У меня мнение сложилось весьма плачевное, но не настолько, чтобы я заносила эту антиутопию в свой список худших. Просто это не моя история, а я не ее читатель.

Не то, чтобы я не верю в такую историю, с правдоподобностью как раз всё в порядке (если опустить тот момент, как быстро происходят перемены). Даже взрослые люди с крепкой психикой могут тронуться вдали от цивилизации, что уж говорить о детях.
Вопросы вызывает другое. Наверное, мне кажутся неубедительными декорации для того самого посыла про то, что зверь - внутри нас. Я в общем даже не сомневаюсь, что все мы звери, так или иначе. И, что в глубине души каждый хранит свои скелеты и борется со своими порочными страстями. Или не борется. Но в основном.

В общем, к чему я веду. Как по мне, так намного явственней сущность людей отображается именно внутри цивилизации, а не вне её. Хотя бы потому что, вся наша мораль и вообще эта самая цивилизация тоже зародилась не сразу. Разве кто-то думает, что в средних веках, например, люди были добрее? Разумеется, исключения есть всегда и везде, но для меня очевидно, что так или иначе, а постепенно человечество добилось некоторых успехов в работе над собой и превращении первобытных племён в современные города. Пусть внутри городов по-прежнему прячутся звери, но это уже не совсем те звери, что раньше.

Поэтому вся эта параллель с первобытным племенем впечатляет лишь в сравнении не с человечеством в целом, как почему-то многие считают, а лишь в сравнении с настоящей войной, идущей где-то там на фоне. Вот уж действительно атавизм прошлого. Так и хочется достучаться до тех, кто отдаёт идиотские приказы, что война постыдна, что хватая автомат, они ничем не лучше тех размалёванных дикарей, которые пляшут кровавый танец на костях убитых врагов.

И, пожалуй, как-то так получилось, что это единственное, что я оценила в данной книге.

В ушах гремят барабаны. Сильнее. Ближе. Отчетливее. Лечь, вцепиться пальцами в землю, зарыться, стиснуть зубы и не дышать, не слыша ничего за бешеным стуком сердца, и чувствовать только, что от напряжения сводит мускулы так, будто мир взорвется в следующую секунду.
Думай.
Думай. А думать не получается. Потому что это уже не человек.
Господи, как страшно. Даже не из-за дикарей, которые были в самом начале чинными мальчиками и говорили: "Да, сэр". Страшно потерять себя, обезуметь от страха — животного, нечеловеческого. У меня мороз по коже от последних страниц книги. И, кажется, я даже готова зарыдать вместе с едва не потерявшим разум Ральфом.

Что мне нравится в Голдинге, так это то, как он, сам будучи учителем, изображает детей. Достаточно редко в литературе встречается такое достоверное описание (про то, что происходит в переводе, обсудим потом). Речь, лёгкие нюансы во взаимодействии, очень ненавязчиво и изящно отмеченные, начиная с первой же сцены встречи с Хрюшей - всё это сразу завлекло меня в роман.

Нас изначально ставят в неправдоподобные, искусственные условия сюжета. Вот дано: все взрослые погибают, но почему-то при полном отсутствии жертв среди детей, да ещё самолёт падает так аккуратно на остров, а не в воду куда-то рядом. Хотя бы то, что девочек на борту нет, ещё легче всего объяснить - когда там в Англии начали учить и воспитывать детей вместе, не разделяя? Да и в конце концов, в таких театральных, классически античных в своей условности декорациях было бы даже логичней, когда все актёры - мужского пола.

Конечно, Голдинг отталкивался от “Кораллового острова” и ещё от доброй дюжины таких же избитых сюжетов, хотя все-таки третьей мировой войны в этом сеттинге не было. Тут тоже не без авторского опыта. Тому, кто лично участвовал в военных действиях, никак не возможно пройти через такую мясорубку и остаться прежним человеком, а в случае с изначально, скажем так, депрессивным Голдингом… было бы сложно не сделаться мизантропом. «Я начал понимать, на что способны люди. Всякий, прошедший войну и не понявший, что люди творят зло подобно тому, как пчела производит мёд, — или слеп, или не в своем уме».

А ещё будущего писателя самого травили в школе, как и множество других небогатых мальчиков, исключительно за положение их отцов. Отсюда и отвращение к классовому обществу, глубоко сидящему в британцах предубеждению, что достопочтимые “господа” всегда и во всём, в том числе в моральном отношении, лучше и выше “челяди”. “Пролетариев” в романе представляет Хрюша, простой, очень косноязычный, незаконнорожденный, чего он явно стыдится, но способный мальчик. Половина из этого у нас в переводе, кстати, теряется полностью, а редкие ломаные фразы Хрюши (“как хочете” и т.п.) воспринимаются скорее как просто что-то детское, а не как маркер рабочего класса.

Другое дело Джек, который при знакомстве гордо представляется по фамилии (вот уж у кого отец - большая шишка):

В хористах автор явно вывел ненавидимых им с детства “итонских мальчиков”, детей богатых родителей, которым с рождения внушалось, что они - лучшие и имеют на это право. В этом смысле положение детей на острове уже не равное, а то, что происходит дальше, является предсказуемым исходом такого неравенства. Попытка в английский парламент провалена - печальный вердикт для всех нас как для общества.

Ох, чувствую, эта рецензия будет особенно длинная и не особенно структурированная - слишком много у меня разнородных мыслей и эмоций, всколыхнутых чтением, которые пока не улеглись. Даже оценку ещё не могу поставить. Помимо социальных аллегорий, в глаза бросается, конечно, христианская символика. Начиная сразу же с названия (хотя его придумал не Голдинг, а редактор). Саймон - имя апостола Петра до крещения - выступает в роли своеобразного пророка, а пророков, конечно же, никто никогда не воспринимает всерьёз. А его диалог со свиной головой: искушение ли это дьявола в Вифлеемском саду, что приходит в голову в первую очередь, или противостояние внутренего “зверя” с логической, аполлонически созидательной природой человека, а может это и языческий тотем против христианского бога - чем больше трактовок, тем глубже и интереснее аллегория.

Если Саймон - пророк, то Хрюша его прямая противоположность. Он лишен всего духовно-эзотерического и сосредоточен только на научном, логическом познании мира - все рациональные идеи по выживанию на острове исходят именно от него, но его тоже не особенно кто-то слушает. Его очки - одновременно и символ знания, и ограниченности. Ральф находится где-то посередине во всём: уверенный средний класс, не слишком одухотворённый, как Саймон, но и иррациональнее Хрюши - это герой, с которым легче всего себя соотнести и на которого, в том числе, больше всего надежд из-за его условной гармоничности. Он не положительный, но и беззлобный - нормальный. Но сможет ли он собрать воедино и детей, и эти разнонаправленные силы человеческой души?

Теперь мааааленькое лирическое отступление про перевод. Я, честно, ожидала, что ни детского сленга, ни попытки изобразить кокни в нём, конечно, не будет, но проблема оказалась гораздо шире и вообще не в том. Я до сих пор не могу осознать, что случилось с переводчицей и редактором, когда они работали над книгой, но, наверное, рада, что не познакомилась с Голдингом в 11, как это было предусмотрено программой, и не продиралась сквозь:

Больше всего здесь мне, конечно, нравится тесное соседство слов “оргазм” и “малыши” через эту интимную точку, оно, скажем так, несколько сбивает меня с толку, так что я даже вопросов задавать не буду. И не буду перечислять другие перлы - этот, наверное, самый золотой, но боже мой, их много. Если интересно, можете сами углубиться, а у меня больше всего недоумения в отношении редактора, потому что что бы там не понаписал переводчик, у книги всегда есть редактор (ну в советском книгоиздании же точно был, в конце концов!). В то время как у Голдинга всего-то:

у Суриц происходит что-то странное, и постоянно. А ведь переводы Вулф и Рильке были хороши… Да?

Финал я считаю жестоким и каким-то издевательским - какой хеппи энд может быть, когда вокруг третья мировая война? Тут уже безопаснее остаться на острове, чем сбегать в такой “прекрасный” мир взрослых. Потому что чем взрослые отличаются от детей. Взрослые пытаются делать вид, что они не дети, с разным успехом. И трагедия в том, когда дети, натворив бед, ищут спасения у взрослых и в процессе осознают, что взрослых нет, это фикция. И нас, как читателей, останавливают как бы в шаге от этого открытия у Ральфа. Да, появляется “бог из машины”, всё так же по канонам обожаемой Голдингом античности, но спасения в таком сюжете быть не может. И не важно, считаем ли мы, что книга о детях фактически, или о детях как аллегории взрослых - у хорошей аллегории не бывает правильной трактовки - финал всё равно видится мне трагическим.

Справедливо, что именно в разнообразии мнений, уровней прочтений и эмоций лежит то, что делает книгу действительно большой и важной. Я сомневаюсь, что когда-либо прочту у Голдинга что-нибудь ещё, и ещё меньше уверена в том, что оно мне понравится (переубедите меня, пожалуйста), но этот роман я считаю замечательным. И да, хорошо было бы его засунуть в школьную программу - но только не в пятый класс, а лучше в какой-нибудь девятый.

Знакомство с автором вышло очень неоднозначное, уж слишком много разных, противоположных эмоций возникло по мере прослушивания книги. Дети бывают очень жестоки , думаю, вы часто об этом слышали, но в этом романе эта сторона детей раскрывается во всей своей неприглядности.
Самолет с группой мальчиков на борту терпит крушение, все дети оказываются на необитаемом острове. Автор красочно описывает пейзажи, шелест пальмовых веток и шорох волн, но описание детей на этом фоне выглядят как-то скупо, детей он описывает больше действиями-побежал, сделал колесо, встал на голову итд.. . Показалось немного странным, что автор шестилетних детей описывает как совсем уж младенцев.
По началу все выглядит вполне благопристойно, дети собираются в группу, распределяют обязанности и пытаются выжить. Но очень быстро, без контроля взрослых, с них очень быстро слетает весь налет цивилизации, они превращаются в дикарей, а некоторые порой напоминают просто животных, утратив человеческие качества. И происходит это все с такой пугающей быстротой, и дети на острове собрались сплошь из благополучных и респектабельных семей.
Первая ассоциация , которая возникает, когда начинаешь читать книгу это Робинзон Крузо, но по сравнению с этим романом, Робинзон просто детская сказочка. Там наоборот показывали, что человек должен оставаться человеком в любой ситуации. Здесь же все более приближено к реальности, если убрать красивые слова и мораль, которой многие не придерживаются, то получится именно такая картина. В условиях выживания, под влиянием стада, все человеческое и цивилизованное слетает очень быстро, тем более это дети, которые еще не обросли понятиями "должен, надо, так не принято итд" .
В романе упоминается таинственный зверь, живущий на вершине горы и наводящий ужас на мальчишек, но самый страшный зверь живет в них самих. Это их злоба и жестокость, безнаказанность, которые вырываются наружу, как только они понимают, что нет никаких ограничивающих рамок.
Финал романа, хоть и получился печальным, но вполне предсказуемым. Книгу нельзя назвать простой и легкой, но она из ряда тех книг, которые потом еще некоторое время перевариваешь.

История о группе мальчишек, оставшихся на необитаемом острове в результате авиакатастрофы. Жуткая история, если честно. Первые эмоции выживших - свобода, солнце, песок, океан, отсутствие взрослых. Однако очень скоро всё меняется. И вот уже найдена раковина, которая будет служить рогом - символом власти и средством собрать всех воедино на одном месте. Поначалу почти единогласно лидером выбран Ральф. Он пытается организовать быт согласно каким то своим представлениям и установкам. И вроде бы всё верно - должен быть запас питьевой воды, надо соблюдать гигиену, построить шалаши для укрывания от дождя. Но, почему то, почти всё остаётся только на уровне слов или же бросается через несколько дней. Нет системы, нет организации, нет настоящего лидера. К тому же за власть борется ещё и Джек, предводитель ватаги охотников. Именно охотники начинают снабжать островитян мясом диких свиней. А ещё у всех есть дело - поддерживать дым на острове, чтобы его было видно с моря, потому что наши герои надеются на скорое спасение. Но время идёт и ничего не происходит. Вот только малыши всё чаще плачут и кричат по ночам, рассказывая шёпотом о Звере. Есть ли на самом деле этот зверь? Или это то, что находится в каждом человеке и при определённых обстоятельствах берёт верх над воспитанием? Почему убили Саймона? Не заметили? Или сделали это специально? Каждый найдёт свой собственный ответ.....

Ох, детишки.
Группа мальчиков в результате катастрофы оказалась на необитаемом острове. Какие опасности их могут там подстерегать? Что первое приходит в голову - дикие животные, голод, жестокие погодные условия. Трудно и предположить, что спасать их надо друг от друга и худшие враги для себя - они сами.
Произведение великолепное, небольшое, но пронзительное и глубокое, обнажающее души маленьких людей, внезапно оказавшихся без привычного контроля взрослых и предоставленных самим себе. Все как у взрослых - соперничество и жажда власти, которые привели к предсказуемому результату. Было очень грустно, что самый добрый и хороший из них не выжил в той звериной стае, в которую превратилась группа добропорядочных английских мальчиков.
Страшная история, ярко иллюстрирующая то, какими могут стать люди в определённых условиях и как им на самом деле недалеко до зверей. Рада, что наконец добралась до неё. Рекомендую.

Авиакатастрофа.
Необитаемый остров.
Английские школьники оставлены судьбой на выживание.
Суть в романе, юноши-школьники в окружении цивилизованного социума, английского общества- прилежные и порядочные, но в окружении необитаемого острова и отсутствия цивилизации- жестокие дикари и слепая толпа, цель которых - набить брюхо и поразвлекаться.
Проблематика в романе:

• не смотря на похожий сюжет "робинзонады", автором затронута тема влияния критической ситуации на личность и характер человека, как отдельно взятого, так и группы людей;
• не всегда критическое положение (выживание на острове), в котором оказываются люди, а особенно школьники-юноши, способствует проявлению в их характерах лучших качеств, а скорее наоборот проявлению жестокости и усилению животной части личности;
• следуя изречению "в беде познается человек", если человек сам по себе "гнилой", то в проблемах и трудностях проявляются и "выходят" наружу все его неприглядные черты характера.

"Повелитель мух" - такое произведение, которое прочитать нужно, хотя бы для того, чтобы иметь собственное представление об одной из знаковых книг, которая у всех книголюбов на слуху. Я долго хотела ее прочитать, но все никак не добиралась, в результате чего, знала практически все повороты сюжета из отзывов на нее, а также из упоминаний о ней в других книгах самых разных авторов (например, в "Сердцах в Атлантиде" этой книге уделено много внимания и, поскольку "Сердца..." я прочла совсем недавно, пожалуй, они и явились отправной точкой, из-за которой мне, наконец, действительно захотелось взяться за это произведение). Пожалуй, нет смысла рассказывать о сюжете или о том смысле, что вкладывал в произведение автор, так как на ЛайвЛибе на "Повелителя мух" написано уже более пятисот рецензий, в которых все подробно излагается. Я же хочу лишь отметить свои впечатления от книги.

Честно говоря, понравилась она мне не сразу. Начало довольно вялое, я долго втягивалась в повествование, пусть и книга совсем небольшая, а в издании, которое имеется у меня, еще и гигантский шрифт, что предполагает часа 3-4 беспрерывного чтения. Для меня эти часы растянулись на два дня, что какбэ намекаэ. Возможно, дело не в самом произведении, а в его переводе, ибо перевод просто топорный, да еще и изобилующий грамматическими ошибками. Но, постепенно, я втянулась, после того, как на вершину горы упал труп парашютиста и началась лютая вакханалия, автор-таки схватил меня за нос и оторваться было уже невозможно. Автор взял разные типажи людей, уменьшил возраст этих типажей и, в итоге, получились Ральф, разрывающийся между желанием быть спасенным и дикарской темнотой, рвущейся изнутри под скандирование племени: "Зверя бей! Глотку режь! Выпусти кровь!", Джек - недалекого ума типаж, который вдали от цивилизации звереет быстрее всех, и Хрюша - слабое звено с очками, астмой и лишним весом, рассуждающее логически, но слишком уж навязчиво, и так и просящее стать козлом (свиньей?) отпущения. Остальным мальчишкам уделено меньше внимания, но не меньше смысловой нагрузки - тому же Саймону, который предпочел не верить в какого-то непонятного Зверя, а проверить все сам или Эрику и Сэму, близнецам, у которых одни мозги на двоих. Малышне практически не уделено внимания, потому что они вроде массовки - там, где кормят лучше, там и они, впрочем, как и большинство человечества. Неудивительно, что Джеку удалось переманить всю компанию на свою сторону, потому что, несмотря на то, что идеи Ральфа были логичнее, объяснить другим их важность у него совершенно не получалось, а ведь всем давно известно, что успешный политик - это, в первую очередь, отменный п*здабол. Вот и получил власть, в итоге, тот, кто мог предложить малышне больше, а именно - мясо, дикарские развлечения и защиту от мифического Зверя. Власть, основанная на страхе.

Для меня книга не стала страшной или шокирующей, с самого начала как-то понимаешь, кому придется худо ближе к концу. Но мне понравилось, как автор преподносит свои идеи о людях, в простой форме. Произведение вышло после Второй Мировой, когда четче всего стало понятно, что за всеми этими галстуками и энным количеством столовых приборов для разных видов блюд, в человеке скрывается тот самый первобытный дикарь, только и ждущий повода вырваться наружу. И именно страх, а также безнаказанность, способны пробудить этого дикаря от его долгого сна. Примеров в современном мире - хоть отбавляй.

Способна ли эта книга стать уроком? Честно говоря, не знаю. Не думаю, что, прочитав Голдинга, и попав в условия, пробуждающие внутреннего зверя, человек сохранит свой цивилизованный облик. По-моему, это больше констатация факта, нежели нравоучение.

Есть у меня одна любимая песня о том же самом, о чем говорит Голдинг:

Хм-хм... Легко писать рецензии на книги, которые не понравились. Достаточно трудно, но очень приятно писать рецензии на книги, которые понравились. Невыносимо приятно пытаться выразить словами эмоции, полученные от книг, которые перевернули с ног на голову твою душу. Но что писать в рецензии на книгу, которая оставила равнодушным?

Какие подходящие слова могут быть найдены для книги, которая совершенно не оправдала ожиданий? Беря в руки которую, я ждала чего-то бьющего, колющего, режущего, а получила нечто странное и отдающее запахом мертвых надежд. Конечно, было бы неправильно, по отношению к себе же, утверждать, что не испытала я совершенно ничего. Какие-то попытки были: маленькие колики страха и чувства несправедливости пытались пробиться сквозь практически непролазную дымку ожидания. Однако, эта самая дымка ожидания проглотила все чувства, которые могли быть, оставив после себя пустоту.

Просто представьте на пару секунд:
Вы очутились на чудесном острове. Вокруг океан, манящий и прелестный. Вокруг пальмы, привлекающие своей необычностью, ежели учесть, что видите Вы их впервые. Вокруг лес, пугающий своей неизведанностью, но и манящий этим же. Вокруг животные, тишина, покой. Вам всего 12 лет. Вы осознаете, что на этом острове, кроме Вас и нескольких мальчишек (да, Вы мальчик, кстати) Вашего же возраста и младше - никого. Свобода от родителей, опеки, правил! Ничего! Вы можете делать все, что захотите! Не рай ли, а?
На секунду можно подумать, что да - это рай. Но нет. Осознание того, что Вы теперь оторваны от теплой кровати, от чая, означающего конец дня и дарящего покой, и, главное, защиты родителей - рано или поздно ударит Вас в грудь, вызвав спазмы и неконтролируемый страх.
Представили? Отличное ведь начало, да? Заставляет ожидать чего-то взрывающего, страшного, колкого! Но нет. Далее (все по моему субъективному мнению) все идет слишком затянуто и как-то совершенно не так.

Вот и мне хотелось бы объяснить это, но я сама до конца не понимаю, почему эта книга не зацепила меня. Поманила, поманила - а в итоге выкинула ни с чем.

Меня начинает пугать осознание того факта, что детская жестокость, стадность не пугают меня в той мере, в какой должны бы. Над этим стоит подумать, но книга, увы, дала слишком мало почвы для размышлений. Так что, придется своими силами. :(