Собачье сердце

Что будет если гипофиз и семенники милой дворняжки заменить за гипофиз и семенники пьяницы и уголовника? Вы думаете, что ничего не получиться и животное умрёт? Наверно, в обычной жизни бы так и получилось, но в фантазии Булгакова милая дворняжка стала отвратительным человеком.
Профессор Преображенский - гений, открывший секрет омоложения, он провёл этот опасный эксперимент только для того, чтобы узнать, как поведут себя пересаженные человеческие частички в теле собаки. Результат ошеломил даже самого учёного! Причём сначала в хорошем смысле этого слова, а потом в плохом. Новое существо, скрещенное не из лучших представителей своего вида, подвергшееся влиянию не самых лучших представителей человечества (Это я о Швондере), стало ужасом, несущим за собой разрушения и невежество.
Конечно, можно было ещё поэкспериментировать и скрестить породистую собаку и интеллектуала, но на этот счёт профессор Преображенский ясно дал понять, что такой эксперимент не нужен, т.к.

Можно ли было из этого существа сделать интеллигентного человека? Я думаю, с такой наследственностью очень сложно+нужно было изолировать от другого общества. В конце концов в качестве милой дворняжки это существо выглядит лучше всего.
Повесть на "подумать"+тесно переплетена с событиями того века, когда низшие слои почувствовали себя повелителями и вместо работы над собой, улучшения себя, стали свою идеологию навязывать всем.
И напоследок полюбившаяся фраза:

В детстве меня настолько испугала и отвратила случайно увиденная физиономия Шарикова из советского фильма, что до сих пор не было никакого желания браться ни за книгу, ни за фильм. Впрочем, оно и к лучшему, так как сейчас можно уловить значительно больше смысловых пластов.

До прочтения была уверена, что мои симпатии будут на стороне профессора. Ан нет. Не столько Шариков продолжал вести себя, как животное, сколько Филипп Филиппович продолжал относиться к человеку, как к собаке. В этом, собственно, и трагизм революции: однозначно правых и виноватых нет и быть не может. Все причины и следствия давно и глубоко закольцованы, вытекают друг из друга, аки курица или яйцо.

P.S. Удивилась небольшому размеру повести. Коротко, метко и так ёмко!

P.P.S. После книги осилила наконец и фильм. Тут-то сразу и стало ясно, откуда ноги растут у тотального недопонимания книги. Фильм прекрасен. Но это и прекрасный пример того, как практически не отступая от оригинала, можно исказить смысл произведения, пропустив его через нужную призму. Фильм был снят в перестройку и цель его была очернить советскую власть и советского человека, вернуть пьедестал профессорам Преображенским. Вот именно таких в большинстве своём и вернули, к сожалению.

У Булгакова нет настолько однозначного деления. Если читать без предубеждения, бросается в глаза полное несоответствие красивых слов за обедом с икоркой и некрасивых действий при первом же выходе из зоны комфорта. "Лаской, лаской, надо с живым существом". А потом бах - и сразу задушить, а в квартире самая настоящая разруха, которая должна быть только в головах.
Талант Булгакова вообще часто шутит над судьбой его произведений. У него получаются настолько яркие, запоминающиеся фразы, что большинство сразу запоминает их и, не разобравшись что к чему, начинает цитировать направо и налево. Яркий тому пример из "Мастера и Маргариты" про никогда ничего не просите, особенно у тех, кто сильнее вас. Рука так и тянется к карандашу, подчеркнуть и запомнить. А что на самом деле скрыто за этой фразой? Вывернутая Воландом (нашли кого слушать!) наизнанку библейская "Просите и дано вам будет".
Вот так и здесь. Преображенский так красиво говорит, значит, его и надо слушать. А чем он занимается, простите, тогда, когда так нужны врачи, на что тратит свою гениальность? Жизни спасает? Нет. Нелегально лечит элиту от половых проблем. И еще один вопрос, который стоит себе задать. Почему так не нравится профессору имя Полиграф Полиграфович? Да потому, что Шариков и стал для доктора самым настоящим Полиграфом.

Неоднократно слышу от ярых собачников одну фразу: "Как жаль, что собака не умеет разговаривать". А у меня в это время в голове проскальзывает мысль: "И слава богу". С самого детства мне настоятельно пытались вдолбить, что молчание - это золото. И, как показывает жизнь, таки да.

Михаил Афанасьевич хоть и не подтверждает моих мыслей, но и не опровергает. Проводится тонкое сравнение между умственными способностями плешивого уличного пса и, казалось бы, высокоинтеллектуального создания матушки-природы - человека.
Грязную человеческую сущность очень сложно завуалировать или упрятать, и не всем, к превеличайшему сожалению, это удается. В данной повести отлично можно отследить попытку осуществления сценария из грязи в князи. Фамильярный пролетарий Полиграф Шариков становится эгоистичным, подлым и грязным существом, которое презирает буржуазию и даже своего создателя.
Мне нравилось следить за эволюцией эмоционального состояния профессора Преображенского. Изначально он останавливал Борменталя в любых попытках остепенить Шарикова.

Но, спустя некоторое время, с каждой выходкой новоиспеченного человеческого создания, щеки профессора приобретали яркий румянец, а из глаза искрились гневом. Как известно, терпение не вечно и имеет свой предел...

А еще мне понравились напевания, которые проглядываются на протяжении всей повести из поэмы Алексея Константиновича Толстого "Дон Жуан":

Гаснут дальней Альпухарры
Золотистые края,
На призывный звон гитары
Выйди, милая моя!
Всех, кто скажет, что другая
Здесь равняется с тобой,
Всех, любовию сгорая,
Всех зову на смертный бой!

От лунного света
Зардел небосклон,
О, выйди, Нисета,
Скорей на балкон!

От Севильи до Гренады
В тихом сумраке ночей
Раздаются серенады,
Раздается стук мечей;
Много крови, много песней
Для прелестных льется дам —
Я же той, кто всех прелестней,
Песнь и кровь мою отдам!

От лунного света
Горит небосклон,
О, выйди, Нисета,
Скорей на балкон!

А еще в повести неоднократно вспоминается опера Джузеппе Верди Аида.

Одно из самых любимых произведений Булгакова.
Книга от том, что эволюционный, естественный ход событий гораздо гуманнее и правильнее насильственного и революционного пути. Нельзя сделать "нового человека" из существа предоставив ему только материальное благо, полностью игнорируя духовное начало. Каждый раз поражаюсь отчаянной смелости Михаила Афанасьевича: писать такое, в то время, когда иные и в мыслях себе не позволяли таких вольностей.
Как и в других произведениях мастера, в "Собачьем сердце" много иносказаний, скрытого смысла и прочих "пасхалок", поэтому произведение играет новыми красками каждый раз при прочтении. Люблю нежно.
В аудио формате бесподобная начитка в исполнении Кривошеева Максима.

Никогда больше не буду спрашивать у человека «смотрел ли ты этот фильм» или что-то в этом духе. Ну расскажут же больше нужного. Вот таким образом мне чуть было и не открыли то, что было основным в повести «Собачье сердце» Михаила Булгакова.
Булгаков – это определенно мой автор. Люблю таких. Его идеи, атмосфера, я очень рада что и у нас, в России такие были, а не только за рубежом .
«Собачье сердце» - небольшая повесть., в которой врач, занимающийся разного рода операциями (самыми необычными), решается провести эксперимент с пересадкой гипофиза и сердца человека собаке. Обычная дворняжка становится вдруг человеком, такое чудо у нас мог придумать не один Булгаков конечно, но это его стиль. И естественно о хорошем исходе и речи быть не может, самый главный провал эксперимента – сердце остается собачьим.
Полиграф Полиграфович – бывший шарик, стал человеком. Гонялся за кошками, курил, пил водку и ругался по матери. Вроде и новый человек, а повадки покойника, отдавшего свое сердце, остались на месте.
Врач, Филипп Филиппович, как по мне, это все таки Булгаков. А если и не так, то для меня точно. Любого врача в его произведениях я вижу как его самого. Похоже это останется у меня неизменным.
Всегда любила эксперименты, особенно операции, но по пересадке органов – впервые читаю и точно не жалею. Может я маньяк, а может склад у меня такой, но самой что-то уж захотелось провести операцию)

Есть такие книги, которые и читать-то необязательно, - настолько ими пропитан окружающий мир. Так вышло, что, не будучи знакомым с "Собачьим сердцем", - прочитал его впервые я только сейчас, - я все про него знал. Ну, почти все. Или даже больше, чем все, тут уж смотря, с какой стороны взглянуть.

Я знал, как выглядят Филипп Филиппович и пресловутый Шариков, благодаря кадрам из фильма, с которым я также не был знаком (до вчерашнего дня). Я знал сюжет повести благодаря ее популярности. Я так часто встречал упоминания, рассуждения и отзывы о "Собачьем сердце", так часто мои ушные раковины вбирали в себя озвученные ставшие крылатыми фразы из текста, что в какой-то момент я вполне мог бы сказать, что прочел книгу, и только врожденная скромность воспрещает мне заявить, что не только прочел, но и написал, - мысленно и непреднамеренно, разумеется, - руководствуясь обрывками информации, собранными за годы и годы.

А вот решил все-таки сесть и прочесть. Сел и прочел в несколько заходов.

Чего я ожидал? Остроумия. Фразочек из разряда "не в бровь, а в глаз". Едкого живого юмора, - раболепные комментарии пса, когда он еще был псом, великолепны, очень смешно и социальненько так. Ожидал превращения собаки в человека, с этим все ясно, тут спорить не с чем.

Чего я не ожидал? Анатомических подробностей. Ну, Михаил Афанасьевич - врач, ничего удивительного. Не ожидал эффектных экшн-сцен с револьверами и подушками. Но главное, в чем я просчитался, - так это в основной идее. Я всегда думал, что "Собачье сердце" - про то, что собакам лучше оставаться собаками, а не лезть в люди. "Всяк сверчок знай свой шесток", "Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев!" и тому, - в декорациях известных событий в стране, - подобное. А ведь все не так оказалось. "Собачье сердце"-то про то, что человек, - венец природы, - зачастую куда хуже собаки. И вот эта мысль, - столь частая в искусстве, - как-то размыла мое представление о повести в целом. Не разочаровала, а просто как-то смазала впечатления, расколов столь крепкое, годами выращенное, ожидание.

Вот и все в принципе. Читать нужно. Вещь острая, для всех времен злободневная, умная.

Написано с иронией, но суть гнилая. Поднять человека от собаки до гения не удалось - это трагедия, тут нет места злорадству и разочарованию в прогрессе. Не вышло с Чугункиным - повторим опыт, возьмем в доноры мудреца. Автор же делает вывод, что наука не должна "искусственно фабриковать Спиноз". Ну давайте тогда выбросим все искусственное - компы, дома, одежду, разум - и вернемся прыгать по веткам. Искусственна вся цивилизация, это не повод ее осуждать. Иначе мы получим ту "естественную" деградацию, что сейчас видим: от промышленного общества к сырьевому, от науки к невежеству и мракобесию, от социализма к резкому неравенству, самодержавию, и т.д. Нравится быть собакой? Разве это идеальное состояние? Надо уходить от этого, делая опыты еще и еще. Конечно, с учетом прошлых ошибок.