Тонкая игра на контрасте. Противопоставить белое и черное, добродетель и порок, физическое/физиологическое и духовное, город и деревню, церковь и бордель, невинность и греховность/испорченность, блуд и первое причастие...противопоставить так искусно, что в какой-то определенный момент теряешься и не можешь точно отличить одно от другого. Нет смешения, но нет больше и противопоставления. Есть только естественный живой поток человеческой жизни со всей ее грязью и святостью...человек как животное и герой...разрушитель и созидатель

Заведение Телье вне политики и вне конфесий

Мопассан всегда казался мне чуть наивным и слишком прямолинейным, но не исключаю, что именно это мне в нём и нравилось. Среди всех новелл помимо знаменитой "пышки" я всегда выделяла крошечный текст "Папа Симона", который и разбирать-то особенно нечего. Весь он — одна сплошная эмоция, чистая и незамутнённая.

В новелле идёт речь о мальчике, которого дразнят и задирают, потому что у него нет отца. Не в том смысле, что он умер, — это как раз совсем не позор. Просто незадачливый биологический папашка обещал жениться на матери, а потом свалил в туман, так что не осталось о нём никакой памяти. Сейчас от такой истории никто и ухом не поведёт, но совсем недавно ещё были времена, когда "в подоле принесла" было клеймом похуже каторжного. Распутница, порченая да наверняка ещё и дура, раз мужика удержать не сумела. Боль "распутницы" в таком случае нам понятна... А вот насколько глубока боль ребёнка, у которого нет того, что есть у всех остальных? Дело тут не в воспитательном моменте, а именно в этой безумной травме неполноты. Как если бы все могли видеть, а один ребёнок среди всех ползал слепой.

Как я уже говорила, история по-детски наивная, чистая, с хорошим концом, от которого даже у ярых нелюбителей мимишностей что-то там да ёкает. Потому что легко поверить в то, что человек будет добрым к замёрзшему котику, голодному бездомному... Да даже к опустившейся путане легко поверить, что будет добрым. Такая же обыденная драма, как безотцовщина, реже попадает в фокус наших переживаний.

Не знаю, как там у французов времён Мопассана или пару десятков лет назад у нас. Если бы у меня отца не было, вряд ли бы меня кто-то дразнил, но я уверена, что выросла совершенно бы иной. У моих-то детей отец будет офигенский, точно такой же крутой, как некий кузнец (и вовсе не потому, что он не может не куя).

Небольшая, но очень проникновенная история Ги Де Мопассана о людском лицемерии и эгоизме. Весьма жаль, что хэппи энд не случилось, но такова реальность, такова жизнь.

В новелле Ги де Мопассана «Пышка» действие происходит во время Франко-прусской войны 1870 года. История поражает своей злободневностью во все времена. Мы видим лицо войны – затравленные мирные жители и уставшие искалеченные рядовые солдаты, которые существуют одновременно с жадными миллионерами, купцами и графами, а также с генералами в ливреях. Какая дикая параллель! Два совершенно разных мира...

В «Пышке» мы видим двоякую действительность, одни солдаты занимают дома мирных жителей, берут чужих жен насильно, угнетают бедных, другие вместе с чужой семьёй идут на рынок, чистят картошку, чинят повозку. Почему такое яркое различие? Все просто, война нужна только тому, кто хочет нажиться на ком-то другом.

Во время войны город Руан был оккупирован прусскими войсками, которые расквартировались в городе с 9 января 1871 года. Но герои нашей повести пока об этом не знали. Главное лица сей истории – богачи, не хотевшие делиться своим богатством с пруссаками. Они предпочли уехать из города тестной компанией, бросив своих сограждан пож оружием неприятеля.

Но, оказывается, бросить они могут и «своих». Хотя они сразу отделили её от своего высокого общества, но когда им было необходимо, они лебезили перед ней как матерые профессионалы! Она - пышная мадмуазель, которая заработала на свою жизнь как у нас говорят «жёлтым билетом», о чем каждый пассажир дилижанса беженцев знал.

Как говорится, благими намерениями...! Добродушная девушка поделилась со своими попутчиками едой, когда они были на грани от голода, какое же они сделали одолжение ей, приняв сей дар... Она легла под чужого мужчину, вняв их уговорам и мольбам. А что в ответ? Презрение, ненависть и жестокость.

Это новелла об очень богатых людях с очень мелкой и неприглядной душой. И об одинокой светлой женщине в этой грязи по самые уши. Жестоко.

В.

Мне очень понравилась эта небольшая новелла. Прослушала в исполнении Аркадия Бухмина, который ассоциировался у меня с голосом Филиппа.

Дети дразнили бедного мальчика за то, что у него нет отца... Неприятная ситуация. Сама я никогда бы не поддержала подобную компанию, скорее, наоборот, встала бы на сторону того, кого обижают.
Знаю одного мальчика, у которого не было папы по факту, а лишь в свидетельстве о рождении. Он тоже, будучи маленьким, искал себе папу, спрашивал у понравившихся ему мужчин, будут ли они его папами (кандидатов на его взгляд было немало). Но своего Филиппа он так и не выбрал.

Грустная и трогательная история со счастливым концом.

Прекрасно получилось у Ги де Мопассана показать всю суть социального неравенства и человеческую неблагодарность.

В дилижансе, следующем из Руана в Гавр, собралась разношерстная компания: три состоятельных фабриканта с женами, две монахини, республиканец и Пышка. Время военное, французы отступили из города, а прусские войска вовсю хозяйничают.
Путешествие затянулось из-за плохой дороги, холодно, хочется перекусить. Никто из пассажиров не позаботился о еде, только Пышка - особа легкого поведения - взяла с собой корзину с провизией.
Весь снобизм быстро слетел с попутчиков, когда аппетитно запахло жареным цыпленком.
В середине пути в Тоте на Пышку положил глаз прусский офицер, отказываясь пропускать дилижанс дальше, пока она не проведет с ним ночь.
Пышка "отработала" право ехать дальше, а в ответ получила брезгливые взгляды и откровенное пренебрежение попутчиков.

Мопассан собрал в дилижансе все слои общества - и монахинь, и демократа, и графа, и фабриканта - и только Пышка, самая незащищенная, оказалась добросердечной, щедрой и искренней.
Цинизм представителей высшего света, трусость монахинь, их желание улучшить свое бедственное положение путем принесения в жертву уже и так низко павшей Пышки, показано предельно правдиво и жизненно. И даже Корнюде, насвистывающий в пути "Марсельезу", чем раздражает остальных попутчиков, выглядит как мелкий пакостник. Защитить Пышку он мог, но не стал этого делать. Мстительно насвистывать - вот его максимум.

Мне было бы интересно посмотреть как себя повели бы эти знатные особы, если бы прусский офицер положил глаз на хорошенькую госпожу Карре-Ламадон, жену фабриканта. В условиях военного времени, думаю, он вполне мог это сделать. Какие тогда действия предприняли бы пассажиры?

Пышку бесконечно жалко. Графьёв-князьёв начинаешь ненавидеть, а монахи и псевдодемократ-республиканец вызывают презрение.

Повесть небольшая, но читается на одном дыхании. Написано красивым, понятным языком. И какую гамму чувств она вызывает!

Любовь зла - полюбишь и козла.
Эта новелла вроде бы о большой любви, которая длится всю жизнь. . Но вот для меня она олицетворение вот этой пословицы. Это новелла совсем не большая, о ханжестве, лицемерии и снобизме общества. О том, что ты можешь любить , а человек твоей любви может не замечать . Но это полбеды. Когда тебе уже говорят , что человека этого нет, но была такая любовь, что пронесла она ее через всю жизнь , можно ведь проявить хотя бы уважение к человеку , который любил , а не злобность . Всю жизнь любила безответно, безнадежно , не в силах даже сказать об этом . И хорошо, что не сказала, а то бы еще при жизни пнул . Зато от денежек ее не отказался.
Любить в ответ не заставишь. Не в этом ведь дело. А в том, что ценить надо , если узнаешь, что кто- то вот так через всю жизнь пронес любовь к тебе , приятно же это должно быть , трогательно как-то. Так нет , же , разъярился - как посмела какая - та плетельщица стульев любить его , Аптекаря.
А все это общество ! Зачем им большая любовь старухи , да аптекарь тут еще , им подавай истории про красивых , да молодых, да богатых, да рангом повыше. Пролилась слеза у дамы в конце истории - и на том спасибо.
Рассказ замечательный. Читайте - каждый свое увидит.

Небольшой рассказ о жестокости и непонимании.
Читая некоторые истории далёкого времени, невольно задумаешься о том, как хорошо, что мы живём в наше время.
Выйти замуж против своей воли, рожать детей от нелюбимого мужа, при этом не выносить его на дух.
7 детей за 11 лет... Это, конечно, сильно.

А будучи юной девушкой она мечтала блистать в обществе своей грацией и красотой. Желания мужа 11 лет держали её в тисках жены, с отвращением она смотрела на своё тело, которое каждый раз полнело. Что замечательно, после каждых родов женщина возвращалась в свой привычный вес и формы, чем ещё больше привлекала своего мужа.

Чудовищные слова освободили её от семейных обязательств, что было эгоистично и жестоко. Жить с мыслью и подозревать каждого, думать об этом.
Финал расставил всё на свои места.

На самом деле очень драматичное небольшое произведение. Очень слышится Мопассан .
Пока читала , ближе к концу сообразила ,что когда- то видела фильм по этому рассказу.
Муж и жена. Бал. Ожерелье. История глупости. История иронии судьбы. История, которая показала, что люди могут сотворить из своей жизни , когда боятся показать, что совершили оплошность , когда лишь бы не ударить в грязь лицом. А если бы не боялись мнения окружающих, а просто бы поговорили с владелицей ожерелья, жизнь не пошла бы под откос.
Интересная новелла, поучительная. Главное - что на самом деле , а не то, что кажется.

С одной стороны, "Пышка" читается на одном дыхании: сюжет цепляет, а человеческие пороки показаны ярко и без прикрас. С другой стороны, лично мне не хватило опоры на исторический контекст. Франко-прусская война и вообще Франция 19 века для меня не слишком знакомая тема, и из-за этого часть деталей воспринималась не так ясно, как хотелось бы.

Например, я не до конца поняла, как могла сложиться сама ситуация с поездкой. Если для выезда из города требовалось разрешение, значит, его давали не всем. И при этом в одном дилижансе оказываются состоятельные люди, две монахини и проститутка. У Пышки, судя по всему, денег немного (она даже заранее берёт еду на три дня пути, чтобы не тратиться в трактирах), и никакой миссии, как у монахинь, у неё нет. Тогда как она вообще получила возможность ехать, особенно учитывая её демонстративный патриотизм и отказ иметь дело с прусскими солдатами? Здесь у меня и возникает вопрос, уже про ситуацию в трактире, действительно ли она настолько принципиальна, или её позиция во многом напускная.

Но если убрать эти вопросы и смотреть только на то, что даёт текст, то получается очень точный портрет общества. На верхних местах оказываются люди алчные, двуличные, самовлюблённые и лишённые эмпатии, и это касается даже монахинь. А напротив них стоит человек, которого презирают за его профессию, но который при этом оказывается добрее, честнее и милосерднее многих "приличных" людей.

В итоге к "Пышке" можно относиться как к моральному эксперименту. Если в конце рассказа вы чувствуете непонимание, сильную неприязнь к героям, которые сидят рядом с Пышкой, и даже шок от финала, значит, с вами всё в порядке.

Вторая новелла Ги де Мопассана и второй удар ножом в сердце. Как же жизненно написано. Как же больно на душе за судьбы героев. Вроде читаешь и думаешь, да как же так, не могут люди быть настолько жестокими. А потом задумываешься и понимаешь, как раз таки так большая масса людей и поступает день за днем в угоду собственному эгоизму и жажде драмы, ярких событий и чьей-то несчастной доли.

Казалось бы, кто-то живет и никого не трогает, живет в своем мирке и не знает проблем. Но тут кто-то видит, что один человек - не часть коллектива, он отдельно и ему хорошо. Непорядок! Как это так, хорошо и без нас. Тогда надо сделать так, чтобы ему было плохо, предать остракизму "легально". Вдруг оказывается что и повод есть, и защитить некому. Легкая нажива.

И представить такую ситуацию в детском коллективе, к сожалению, очень легко. Все мы знаем титана Уильям Голдинг - Повелитель мух и ту ситуацию на необитаемом острове в разгар детской вражды и ненависти. И у де Мопассана есть рассказ с этой проблемой. Как раз таки "Папа Симона".

О чем эта новелла? У мальчика нет отца. Этот проходимец заделал мадмуазель Бланшотте ребенка и слинял от ответственности. Кто в этом виноват? Девушка, котора повелась на обещания мужчины или может быть её маленький сын, который не может назвать имени отца и свою фамилию, ведь их у него нет? Для толпы без разницы. Виноваты те, кто в ближайшем доступе, то есть мама и сын, а бездарь отец никого не интересует. Вот и подъехала тема вины жертвы...

Нелюбовь коллектива к одному человеку стерпеть можно, ненависть уже сложнее. Особенно маленьким детям. Выхода два - утопиться или решать проблему. И то и другое должно привести к счастью...

Ги де Мопассан бьет больно и четко. Определенно продолжу знакомиться и дальше с творчеством писателя. А возможно как то и сама попробую перевести с французского его новеллу.))

Ваша В.