Небольшой рассказ.
Пробило меня на рассказы.
В молодости не каждый мужчина задумывается о своих плотских утехах и уж точно о последствиях.
Так и в этой истории.

В небольшом придорожном трактире, где происходит действие, останавливаются два путника. Один из них и становится главным героем.
Приглядеться себе молодую девушку, решается взять её силой. Любые сопротивления бесполезны, особенно, если они разжигают страсть ещё больше.

Для сравнения, на мой взгляд, сейчас этот вопрос несколько другой, Во-первых, введена уголовная ответственность, Во-вторых, есть разные средства, которые могут предотвратить беременность и заболевания. Лишь с эгоистической точки зрения (хочунИмАгу, а после меня хоть потоп) в порыве помутнения разума такое может произойти.

Последствия этих утех весьма не утешительные, можно сказать, даже печальные. Что самое страшное, герою приходится с этим жить всю оставшуюся жизнь, как только он узнаёт обо всём.

Жуткий, трагический рассказ. В самом начале еще было желание написать отзыв в ироничном тоне, но чем дальше, тем больше Мопассан сгущает краски, события приобретают ужасающий характер. И хотя главные виновники развернувшейся трагедии трое мужчин, все же центром всех бед автор делает женщину.

В новелле поднимается сразу несколько проблем. Двуличие и лицемерие главного героя, аббата Вильбуа, который наставляя паству на любовь и помощь ближнему, сам в молодости поступил премерзким образом со своей возлюбленной, а после так и не сумел простить, не смотря на то, что постоянно призывал других к этому. А значит его покаяние не было искренним. Юная актриса, дама сердца молодого барона Вильбуа, цаца еще та, из разряда дамочек с ангельским ликом и камнем за пазухой. Погнавшись за двумя зайцами, в итоге сделала несчастным сразу трех человек, двух любовников и своего будущего сына. Но измена не повод, чтобы мужчине, дворянину и христианину, коим был Вильбуа , так поступать с женщиной, как поступил он.

Грехи молодости. Какой же трагедией они, порой, оборачиваются в будущем! Очень мало кто думает об этом. А оно, прошлое, может напомнить о себе и отомстить. Финал, как это часто бывает у Мопассана, вновь удивил.

Классика вечна и это небольшое произведение подтверждает это снова, и людские пороки не меняются со временем, возможно, лишь немного изменяют внешний вид, но лицемерие и алчность никуда не делись. Франция после франко-прусской войны, несколько людей из высшего и не очень общества, бегут в попытках спасти не только себя, а своё богатство, ещё пара монахинь, что едут помогать раненым солдатам. И оказываются в одной карете с Пышкой, дамой лёгкого поведения. Конечно же, практически все высокомерно отворачиваются и начинают возвышенные разговоры о морали, поведении и что "вот они бы никогда...". Только вот мнение стремительно меняется, когда оказывается, что лишь она-то и подумала о хлебе насущном, и ничего не помешало этим напыщенным снобам слопать всю еду. Но ещё хуже они себя ведут, когда останавливаются в придорожном отеле и не могут из него уехать, поскольку главному из прусской армии приглянулась Пышка. Но у неё единственной, как раз и есть моральные принципы, и добрая душа, но то самое "высшее общество" вкупе с "духовными лицами" давят на неё мастерски, наседая скопом и по одиночке...
И какие же они сволочи, когда поездка продолжается... Ни у одного не оказалось ничего человеческого, лишь бы доказать, что именно он выше всех, что все должны делать, что выгодно им, а после молчать, а лучше вообще исчезнуть... Только ведь Пышка тоже человек, к тому же голодный и морально подавленный из-за того, что пришлось перешагнуть через себя, но в аналогичной до отеля ситуации, все преспокойно ели и даже не поперхнулся никто, а уж носы кривили ещё больше, цинизм просто зашкаливает...
И хотя новелла совсем небольшая, но на страницах прописан не только послевоенный мир, но и все герои, что едут в дилижансе, и она предстают как живые сами, а не только их титулы или род деятельности. И в этом, безусловно, и заключается мастерство автора, не зависимо от объёма погрузить тебя в историю настолько, что забываешь на время о реальности, а думать о содержании будешь очень долго после прочтения.

Великолепный рассказ на все времена! Мопассан слывет мастером малой прозы с оригинальным финалом. Далеко не всегда можно угадать, чем закончится то или иное действие, но на этот раз, писатель превзошел сам себя. До чего же точно ему удалось передать женский характер, а ведь произведение совсем небольшое.

Думаю, очень многие в юном возрасте мечтали о карьере Золушки. Не зря же эта сказка одна из самых популярных у девочек, а по ее сюжету создано огромное количество произведений не только для детей, но и для взрослых. Честно признаюсь, это сейчас у меня любимая сказка "О рыбаке и рыбке", а в детстве, как у всех (ну, хорошо, у большинства).

Стремление к комфорту и красивой жизни, да еще, чтобы вот так "прямо все и сразу", у человека существовало всегда и во все времена. Матильда, дочь мелкого чиновника, бесприданница, мечтала об этом с юных лет. В действительности же приходилось влачить довольно жалкое существование. Судьба сложилась так, что замуж Матильда вышла за господина Луазье, точно такого же небогатого человека, каким был и ее отец. Красивая, умная, тактичная, грациозная, с хорошим вкусом, она считала, что достойна лучшего. Мечты о богатых туалетах, драгоценностях, положении в обществе со временем никуда не пропали.

Однажды супруги Луазье были приглашены на бал в высшее общество. Решение о наряде, который должен соответствовать обстановке, было найдено, а вот бриллиантовое ожерелье для нового платья пришлось одолжить у более успешной подруги. Этот вечер стал триумфом в жизни главной героини, вот только за головокружительным успехом так часто следуют падения, а за мнимые ценности, порой, приходится платить. Финал, настоящая вишенка на торте.

Франко-прусская война 1870 года закончится полным поражением Франции, но пока исход событий не известен. Немцы заняли Руан и местные жители совершенно по-разному относятся к оккупантам. Одни приспосабливаются, чтобы выжить, другие партизанят, третьи решили покинуть город от греха подальше и переждать в более спокойном месте.

В дорогу снаряжается дилижанс с очень разношерстной публикой. Трое господ со своими супругами- представители обеспеченной, влиятельной части общества, "братья по богатству" ; две монахини; известный в городе демократ, сторонник республики, "предмет ужаса всех почтенных людей" и проститутка, благодаря своей полноте, известная в Руане, как Пышка.

По ходу следования дилижанса будут возникать разные ситуации. События, происшедшие во время путешествия, по-своему раскрывают каждого из героев. Автор помещает их в замкнутое пространство (сначала дилижанс, затем гостиница) и предлагает проследить читателю за поведением представителей высшего класса и простых людей, обывателей. Кто же из них окажется честнее, порядочнее, нравственнее?

В рассказе поднимаются морально-нравственные проблемы : двуличие знати, лицемерие и ханжество религиозных монахинь, ложный патриотизм демократа. Увы, но только одна Пышка, безнравственная женщина, с которой изначально никто не хотел разговаривать (впрочем и в конце тоже), заслуживает уважение. Сначала она делится с пассажирами своей снедью, накормив их досыта, отдав последнее. При этом ведет себя совершенно искренне, дружелюбно, не заботясь о какой-то выгоде. Потом спасает их еще раз. Использовав Пышку в своих целях, "честные граждане" выражают ей свое презрение. До чего же подло и непристойно выглядят все отпускаемые ими шуточки, унижающие в первую очередь не ту на кого направлены, а их самих.

Когда к Христу на суд привели блудницу, Он сказал "Кто из вас без греха, пусть первый бросит в нее камень". Толпа разошлась, покинув предполагаемое место казни. У героев рассказа хватило наглости "забросать камнями" свою спутницу.

Сегодняшнее мое чтение посвящено одной теме. Все прочитанные рассказы входят в сборник " Страх".
В купе поезда " Париж — Лион — Марсель", внимание пассажиров привлек лесной костер ,вокруг которого собралась группа людей. Пассажиры обратили внимание,что это происходит ровно в полночь. Завязывается разговор о колдовстве и суеверьях, поселяющих в сердцах людей первобытный страх. Собеседники вспоминают всевозможные истории, источником страха в которых становятся неизвестность. В рассказе упоминается имя русского классика И.С.Тургенева, который своим знакомым рассказывал страшный случай из своей жизни.
Как вывод звучит, что самый сильный испуг вызывает суеверный страх перед сверхъестественным. Часто реакцией людей на страх становится бравада. Показное веселье скрывает настоящий страх..
Рассказ точь в точь перекливается с прочитанным рассказом А.Чехова
" Страхи" . Поражает единство темы и полное тождество приведенных примеров и выводов о том, что испугать способно то, что не имеет обьяснения.
Подрбные тексты художественными произведениями назвать очень трудно. Скорее это заметки с авторскими рассуждениями на заданную тему.
В таком чтении отсутсвует образность и полет авторского воображения. Мне их явно не хватило.

Ещё в школе я прочитала сборник новелл Мопассана. Из него я помню только новеллу про корсеты и детей, рожденных для цирка уродов, и новеллу про булавки. Мопассан оставил у меня очень хорошее впечатление.
И сейчас, прочитав "Пышку", я должна сказать, что это впечатление ничуть не испортилось. Выпуклая сочная эмоциональность и саркастическая усмешка в усы - таким увидела я Мопассана ныне. Пожалуй, хочу познакомиться с ним поближе - возьму какой-нибудь сборник в библиотеке.

А сам рассказ "Пышка" - про проститутку и законных жен, про франко-прусскую войну, про щедрость, праведный гнев и готовность пожертвовать собой ради других - и скупость, осуждение, снобизм. Оргия шепотков и смешочков в гостиной гостиницы, где застряли путешественники, гораздо более омерзительна, чем предполагаемая оргия в спальне. Как по мне конец слишком уж эмоционален, но это уже придирки.

Прочитала и нахожусь в таком недоумении, поражаясь людской сущности. В данном произведении описана небольшая группа людей, но в жизни то происходит все тоже самое. Люди, в частности ведомые, в считанные секунды склоны поменять свое мнение. Только что тобой восхищались, а уже призирают.
Мне так жалко главную героиню - Пышку. Она в жизни была проституткой, а вся эта группа людей по сути в душе оказались такими же - продажными. Как легко можно ошибиться в людях, и как сложно найти настоящего человека. Только она - пышная женщина, продажная женщина с добрым сердцем, оказалась настоящим человеком. Сначала она накормила всю свору голодающих людишек своими запасами. Они жрали (извиняюсь за выражение), пили из одного стакана и ни кто не думал о том, с чьих рук берет. Когда же появилась опасность, каждый думал о своей шкуре и умоляли Пышку переступить через себя. Она и здесь прислушалась к просьбам людей и сделала, то, что они просили. Были ли они благодарны? Ага, куда уж там! Они повели себя как настоящие свиньи. В такие моменты хочется иметь способность телепортироваться назад и поступить так как того заслуживают эти благородные жители страны. Данной функции мы не имеем и часто страдаем от своей доброты и щедрости.
В очередной раз убедилась, как жесток мир и как быстро люди забывают доброту.
Мне нравится творчество автора и я удовольствием берусь за его произведения. Я рада, что в этот раз мне посчастливилось встретится с "Пышкой", первой его работой и узнать интересный факт из биографии. В 1880 году, выведя в свет "Пышку", автор участвовал в проекте с другими известными писателями. Новелла так понравилась публике и критикам, что став популярной, автор в награду получил полугодовой отпуск на работе. Вот такие плюшки можно было получить в те годы за достойное произведение. Я думаю эти полгода автор потратил с умом, написав не мало прекрасных рассказов.

Какой поразительный рассказ! Какой поразительный талант — лаконично рассказать такую историю, историю, которую можно рассказывать на сотнях страниц романа!

О чем он?

Чужая душа — потемки.

Если угодно: непостижимость всего.

Или: каков человек: добрый? злой? добродетельный? порочный?

И всё это в рассказе страниц на 10??? Всё это на 10 или 15 страницах! Удивительный талант!

А ещё: что насчет бедности? Порок или иначе? Бедность — мать пороков? А здесь — лицемерия, притворства и обмана? А если бы муж и жена, их семья, были богаче — случилась бы подобная история или же всё обстояло бы иначе? Что-то подсказывает, что не намного было бы по-другому.

А что насчет гендерных, как сейчас модно рассуждать, различий=склонностей к порокам все возможным? Или же наоборот: как насчет резистентности к слабостям? Кто более тверд в праведности — мужчина или женщина?

Мопассан одним штрихом, одним штрихом, блестяще, великолепно, показывает то, что станет ещё одним поводом ко всем этим вопросам-размышлениям. Цитата: «Бывало, когда они коротали вечера вдвоем, она ставила на чайный стол сафьяновую шкатулку... и принималась рассматривать поддельные драгоценности с таким страстным вниманием, словно испытывала глубокое и тайное наслаждение. При этом она неизменно надевала на мужа какое-нибудь ожерелье и от души смеялась, восклицая: «До чего же ты смешной!» — а потом бросалась ему на шею и пылко целовала его.

Ох, как бы тут Федор Михайлович Достоевский, как бы он «оторвался» бы на этой «пылкости», уж сколь бы ему было что сказать!!! И ведь что тут наиболее «пограничное», на грани?! То, что пылкость эта мадам Лантэн — абсолютно искренняя! Абсолютно душевная и такая женская!!!

И каким громом всё это обернется! Каким прозрением!

Прозрением? Да вовсе и не очевидным прозрением! Прозрением с «открытым финалом»: «открытие», сделанное главным героем, это всего лишь догадка, самая и наиболее правдоподобная во взрослой жизни взрослых людей, но — догадка!

А что с самим-то господином Лантэном? Долго ли грустил он? Долго ли в бездне душевной находился? И уж точно ли страдания привели его к женщинам с пониженной социальной ответственностью и в «Английский клуб»?

Так какой он — человек?

Такт, гибкий ум и вкус - вот то, что украшает женщину по Мопассану и в общем-то я с ним совершенно согласен. "Ожерелье" вновь влезает с ногами в женскую душа и на этот раз автор эксплуатирует некий тонкий актив, который не дает покоя женщинам со времен Адама и Евы. В основе его лежит самый простой способ изменения собственного положения на социальной лестнице - брак. Теперь эта штука называется несколько иначе, но суть его такая же. То есть, как выражается Мопассан, "красота, грация и обаяние" заменяют женщине породу или касту. Потому выйти замуж может всякая, что делает каждую женскую жизнь интригующей, часто описываемой в романах и других сказках.

Безусловно, речь идет о женщинах 19 века, ибо нынешнее состояние дел уравняло в правах мужчин и женщин, поэтому и нынешние мужчины порою поправляют свое социальное положение благодаря удачному браку, или как там он сейчас называется. Подобная возможность не только обросла за все эти тысячелетия побочными историями и мифами, не только сделалась постоянным предметом грез, но произвела из определенной категории женщин (безусловно, всякое симпатичное личико или изящная женская ножка есть результат кропотливого труда еще на стадии яйцеклетки) своего рода игроков, готовых поставить на карту, если не свою жизнь, если не свою честь, то хотя бы свое благосостояние. Последнее весьма относительно, ибо здесь, как ни где, действует принцип Перегрина Тука, "в дела великих носа не суй". Или что-то типа, "там, где герцог Анжуйский схватит насморк, ты лишишься головы". Мне без этой самой головы, впрочем, даже проще писать.

Иными словами, для кого-то легкий флирт, по примеру старшей подруги, может обернуться тяжкими последствиями. Кто-то, купив платье, как у какой-нибудь модницы, лишится всех своих средств. Многие же просто лишаются покоя из-за того, что побывали у кого-то в гостях и имеют теперь возможность сравнивать. Например, прочитав чужой отзыв о чужой чудесной жизни. Эти извечные темы несоответствия, что нашептали подруги или чего хочет моя мама - все это в своей необъятной интригующей махине способно отравить и уничтожить не одну человеческую жизнь. Собственно, мечтать, по Мопассану особенно, никогда не лишне, сам я до сих пор этим занимаюсь, но, попав в соответствующую среду, скажем, в высшее общество, любой человек имеет представление о нем лишь примерное. Ну, или наоборот, когда принц попадает на Двор Отбросов. С одной стороны, это хорошо, ибо он при таком раскладе не знает и запретов, идет в мыслях дальше, чем кто-либо, но с другой стороны, гораздо более толстой, он многим рискует. Нужно в какой-либо среде провести некоторое, может даже немалое время, чтобы понять ее, прочувствовать и стать по-настоящему своим.

В "Ожерелье" Мопассан все это обрисовал просто, незатейливо, гораздо интереснее меня, даже с неожиданными выводами, которые я уже сделал, но так, чтобы не раскрывать сюжета. Нужно сказать, что аналогичные амбициозные желания молодых людей у Мопассана вполне объяснимы и логичны, он их преподносит как само собой разумеющееся. К девушке же, неспособной купить себе достойное платье или приличное ожерелье, автор относится с гораздо большим сочувствием, ибо понимает ее положение птицы в клетке, когда от тебя самого ничто не зависит. Здесь я с ним абсолютно согласен, потому что нужно делать поправку на те сто пятьдесят лет, что прошли с тех пор. Сравнивать можно, например, с одиноким российским пенсионером, который в настоящий момент тоже совершенно ничего поменять не может.

Новелла очень короткая, читается традиционно в десять минут, пищи для размышлений дает множество. Писатель, безусловно, чувствует себя замечательно, там, где он сейчас находится, хотя я бы на его месте давно бы начал ругаться, как тот самый Пушкин, чей дух, по слухам, до такой степени замучили обращениями к нему, что ничего цензурного он больше не произносит.