Снеговик

В 2017 году вышел фильм по книге "Снеговик" с одноименным названием. Тогда в преддверии фильма я впервые прочитала эту книгу. Не вникая в остальную историю, просто взяла в руки 7ю книгу цикла и прочла. И это был провал. Что фильм, что книга оставили после себя неприятный осадок с легким душком. И книге в прошлый раз больше двух звезд я не поставила.

В этом году мне взгрустнулось. И решила я начать знакомиться с Харри Холе с самого начала. И теперь меня интересует только один вопрос, а почему, собственно, больше  не было экранизации? Где, черт возьми, сериал?!! (Полезла смотреть, может в Норвегии давно что-нибудь сняли и оказалось, что Netflix снимает и в 2026 что-то да будет, скрестили пальчики)

Что касается самой книги. Это был тот самый случай, когда подробности из памяти стерлись, но основные моменты сохранились, в особенности тот, кто именно был Снеговиком. И к своему удивлению мне это не мешало, думаю отчасти оттого, что персонаж мне не был приятен еще с предыдущей книги.
Сама же история по истечению восьми лет от первого прочтения заиграла новыми красками. А может все благодаря невероятной начитке Ивана Литвинова.

Что хочется отметить. Здесь всеми "любимый" генийалкоголикнемиллионернефилантропнемножечкоплейбой почти не пьет, любимых/важных ему людей/женщин не теряет, в левые половые связи не вступает.
В остальном стабильно - преступника вычислил, кого смог спас, с работы не уволен.

При всей однообразности книг, я все поражаюсь тому, насколько у автора богатое воображение. С каждой книгой убийства все изощренней и необычней, я бы даже сказала, что в "Снеговике" он довел это до абсурда. В реальность происходящего верится с трудом и это, пожалуй, даже к лучшему.

Далее меня ждет август и "Леопард". Надеюсь, что так же не разочаруюсь.

Фу.фу.фу.

Главный герой не вызывает симпатии. Он может и умный и может классный детектив, но он просто меня бесил.
Сам детектив мне показался скучным, я не чувствовала интриги, в какой-то момент я поняла, что мне плевать кто убийца, лишь бы книгу дочитать и все. Я часто путалась в именах, кто там есть кто, и от этого еще сложнее было вникнуть в происходящее.
И за что еще я убрала пару звезд, так это за вечный секс, нет, даже трах героев романа. Все эти описания и подробности, которые ни капли не напоминают глубокие чувства людей, а больше похожи на удовлетворения животных инстинктов, мне просто противны. Зачем постоянно об этом нужно писать?
Ну и на самом деле, почему эта книга такой бестселлер я тоже не врубилась, мне посоветовали книгу в Новогоднем флешмобе со словами, что это вообще вау какой детектив. Так вот. Не вау. Далеко не вау. Я выросла на детективах Дойла, Кристи и Акунина. И какой-то Несбё рядом с ними не стоит.

Никогда не питала особой симпатии к снеговикам (равно как и к клоунам), а после этой книги вообще испытываю к ним нечто вроде сумрачного страха.

Что могу сказать о книге?.. Ну во-первых, это довольно таки добротный, грамотно закрученный (без всяких лжеэффектов с неправдоподобными сценами), держащий в сильном напряжении, жуткий такой триллер. В центре сюжета маньяк, который с первым выпавшим снегом выходит на охоту. Жертвы - замужние женщины. Разобраться во всем этом ужасе предстоит полицейскому Харри Холе. Да, тому самому брутальному и чертовски умному алкоголику, который знаком мне с "Пентаграммы". В данной книге кровавое зверство маньяка имеет самое прямое отношение к личной жизни Холе.
Во-вторых, мне понравилась линия в сюжете, затронувшая факт, что больше 15% всех детей в мире, не являются родными тем, чью фамилию носят. Факт, и немаловажный!
В-третьих, несмотря на большой объем, книга читается залпом. Интрига разворачивается лихая, виражи крутые, они пологие: нет ни ям, ни ухабов - абсолютно ровное скатывание к подножию/руслу, притом, с задержанным от эмоций, дыханием.

Характеристика книги такова: стремительная, динамичная, местами страшная, непредсказуемая, умело преподнесенная, откровенно безжалостная, обжигающая, как острая приправа, раздирающая и раскованная как звук бас-гитары в музыке-рок...

Дальше...

Как же расхваливали одно время Ю Несбё ! Любопытство — моё (вставьте цифру сами, я гуманитарий) имя. Начала я цикл книг о Харри Холе с самого начала: с Нетопыря , который оказался скучным и неоправданно запутанным. Но тогда все говорили, мол, не судите о цикле по первым двум романам. Читайте дальше. Там лучше. Ну я и решила сразу после первой книги прочесть седьмую (помните про гуманитария? :D), тем более, что эту книгу сочли настолько хорошей, что по ней сняли триллер.

Мдэ... Это было разочарование года недели.

В Снеговике продолжается история о детективе-алкоголике Харри Холе. Ну как детективе.. он чё-то там шуршит по углам, а не занимается поисками убийцы. Я вот не понимаю, почему ему часто приписывают ум и дотошность Пуаро и наблюдательность Шерлока. По сути, он обычный коп. Он не методично ищет убийцу, а рандомно тычет пальцем во всех вокруг. А когда круг подозреваемых сужается до одного человека... тогда, да, наш герой Харри раскрыл дело! Браво брависсимо!

Главный сюжет с убийством женщин и использованием снеговиков в качестве жуткой визитной карточки маньяка сначала было интересно читать, а потом началась тягомотина и около сотни незапоминающихся подозреваемых. А дальше случился финал, который спас этот роман от моей оценки в одну звезду. Плюс, нам дали возможность заглянуть в разум убийцы (обожжжаю).

Засим моё знакомство с Харри Холле (имя ещё такое дурацкое :D hairy hole какая-то) заканчивается.

I tried. God knows I tried, но не получилось у меня разделить всеобщий восторг этим циклом.

Довольно крепкий качественный детектив. Жесткий, холодный и очень атмосферный.
Интрига задумана и выписана очень профессионально, но сказать, что она произвела на меня какое-то сногсшибательное впечатление, я, пожалуй, не могу. Почти не увидела здесь по-настоящему неожиданных поворотов сюжета. События развивались довольно канонически, по законам жанра: яркая завязка, умный, но надорванный по жизни следователь, несколько ложных подозреваемых и, наконец, поимка настоящего преступника, который все это время был совсем рядом. Очень многое без труда предугадывалось по ходу дела, слишком уж очевидны были намеки. Хорошо хоть конкретные причины происходящего оставались неизвестны почти до самого финала, хотя опять-таки детский след в мотивации прямо кричал о себе с каждой страницы. Да и развязка показалась немного банальной. Особенно выбор последней (и главной) жертвы…
Нет, скучно не было, читалось очень хорошо, ровно. Герои нарисованы так ярко и характерно, что было интересно наблюдать, как они поведут себя в той или иной ситуации. Добавляли увлекательности сюжету и многочисленные острые моменты, когда опасность обретала реальность, а события начинали просто нестись галопом.
К тому же традиционное для скандинавских авторов внимание к бытовым деталям сильно усиливало атмосферность произведения и без того практически отличную. Кроме физически ощущаемого погодного сопровождения романа, пронизывающего, мрачного, леденящего, здесь можно увидеть множество повседневных мелочей, придающих картинке дополнительную зрелищность: какая музыка звучит, что передают по радио, мебелью какой марки обставлено помещение и т.д.
В целом роман не разочаровал, просто после многочисленных восторженных отзывов на него, ожидала чего-то более грандиозного. А увидела довольно обычный, умеренно увлекательный, хоть и очень грамотно написанный детектив.
Больший интерес вызвали главные герои, истории их жизни и отношений, но тут, как я понимаю, все-таки надо было начинать с первой книги цикла. Тогда картина характеров была бы более целостной. Если же ориентироваться только на расследование очередного преступления порядок чтения частей цикла не особо важен.

Никогда не сомневалась, что при должной извращенности любую детскую забаву или игрушку, можно превратить в ходячий ужас. В этом плане клоуны вне конкуренции. На втором месте, наверно, куклы. Но не уверена. Признаться, в ужасах я не особо сильна. А вот хорошие триллеры, где кровь-кишки и саспенс властвует, очень уважаю в последнее время. Началось всё с "Мизерере" Гранже, продолжилось Беккеттом. А вот первая книга цикла о Харри Холе на меня сильного впечатления не произвела. А вот "Снеговик"...

В "Снеговике" Несбё додал мне того, что не хватало - саспенса. Особенно хорошо с ним было в начале. В конце, к сожалению, этот эффект уходит, так как автор полностью сосредотачивается на концовке и динамике. Там напряжение держится за счет совсем других приемов. Зато в начале это ощущение тревоги с липнувшим вместе с ней страхом присутствует в нужных дозах и в нужных местах. А эта изящная связь с первым снегом... Я вот на ночь читала. Ну и среди ночи приснилось настолько расчудесное нечто, что я проснулась и ещё долго вздрагивала от шорохов, натягивая на нос одеяло, а глаза то и дело направляла на балкон. А вдруг там снеговик? Ага, на четвертом-то этаже, конечно. Но это потом смешно. А в ночи как-то не очень. В общем, того, что я больше всего люблю в триллерах, мне в этой книге Несбё хватило.

Что касается сюжета, то он довольно интересен. Естественно маньяк, естественно душевные травмы, естественно всё крайне запутано. Отсюда не один и не два подозреваемых, ложные нити и грязные личные истории. Но это в духе подобных произведений. Как и мотив - детская травма, которая трансформировалась в психическое заболевание и навязчивую идею. Идея также не нова - чистка общества. На этой идее масса преступлений совершалась. Причем, на разных уровнях.

С какой стороны распутывать преступления, где убийца, казалось бы, не оставляет следов (даже тел жертв) и всё просчитывает? Искать связь. И вот эту связь я увидела куда быстрее, чем Харри. Но тут, конечно, читатель и книжный следователь находятся в неравных условиях - читателю известно больше. А дальше становится весьма интересно, как это всё распутывается, буквально по ниточке, вспоминая мелочи и какие-то детали, проверяя то, что ускользнуло от внимания в первый раз. Вот это мне тоже понравилось - люблю акценты на деталях. Детали - дело такое, они куда более болтливы, чем то, что бросается в глаза. У очевидного всегда есть шаблон, под которое оно всегда подгоняется. А вот детали куда более индивидуальны.

Что касается личности преступника, то тут всё вышло очень забавно. Ю Несбё использует детективный рисунок-сюрприз, где главным злодеем оказывается тот, на кого меньше всего думаешь. Почему-то это для меня стало понятно и очевидно после прокола с первым подозреваемым. И я нашла такого персонажа. Но вот как его куда привязать - непонятно. Несбё потом привязал, не сказать, что элегантно, скорее топорно, но вполне себе привязал. И всё остальное тоже связал. Так и получилось, что преступника я угадала довольно рано.

Харри. В этой книге он мне понравился больше. Его образ здесь четкий, цельный. Этот персонаж стал интереснее для меня. Остальные герои данного произведения особой яркостью не отличаются. Ну, разве что Катрину можно выделить. Остальные - довольно типичные.

В целом - книга понравилась. Есть, конечно, некоторые огрехи. Есть и то, что при чтении некоторых сцен хотелось войти в "картинку" и внести табличку "Не верю!" Одна из таких - эпизод с Ракель в конце. Ну перебор на мой взгляд. Я при всех своей бурной фантазии так и не смогла до конца эту сцену представить. Сидящий во мне скептик в самый неподходящий момент начинал ехидно хихикать. И тем самым сводил все мои усилия на нет. А момент-то тем временем был один из самых напряженных и судьбоносных! Но... В общем есть тут свои перегибы и недостатки. Но их перекрыли интересный, запутанный сюжет, наличие саспенса и те самые, упоминаемые мной выше, детальки. Поэтому прочтение этой книги - в плюс.

Опять большое разочарование. Ух, какая обложка жуткая. Снеговики, зима, холод, серийные убийцы. Я верила в книжную любовь с первого взгляда. Не сложилось.

Не знаю уж почему, может надо было с первой книги о Холе начинать читать?.. эта мне активно не понравилась и я не побоюсь высказать своё мнение!

Дальше...

Нет, первые страниц 100 были хорошими и интересными, а дальше... Я аж, в какой-то момент, подумала книга годов 70х, столько в ней изъезженных клише и знакомых поворотов. Тут у нас и детектив-одиночка, с трудным характером, которые беспробудно пьёт, потому что вот такой он брутальный и умный, но мир так жесток. Эх, надо выпить. Ну только чуть-чуть. Упс, нажрался. И всё бы ничего если бы эти описания не занимали половину книги. Да сколько ж можно об этом писать?.. Я и так уже все поняла. Ей богу, без особого повода пьющий человек вызывает у меня жалость пополам с неприязнью. Жертвы убийства всё-таки заслуживают какого-то уважения и, хотя бы, профессионального отношении к делу..
Кстати, разве главный герой не должен, собственно, что-то расследовать?.. Как мне надоели эти детективы, где всё расследование разруливается само собой, благодаря удаче или ряду фантастических совпадений. На фига тогда все эти следователи? Один везучий ГИБДДешник может пачками случайно расследовать дела удачно останавливая машины. И тут опять, наш герой всю книжку только бухает и, с упрямством породистого осла, гоняется за совершенно неправильными подозреваемыми. Читателем, при этом, понятно кто убийца практически с момента его появления. В итоге, маньяку пришлось чуть ли не приглашение писать нашему горе-алкоголику чтобы его наконец поймали. М-да, хорошо что убийца всё это время был под самым носом у нашего детектива! Ай да Харри, опять поймал преступника, гениально!
И естественно в деле будет лично затронута безопасность близких главного героя. Тоже поднадоевший поворот сюжета. Ну в каких маленьких мирах нужно жить чтобы убийца обязательно выбрал в жертву жену/сестру/дочку/внучку/бабушку/маму/брата следователя? Сколько же у этих детективов родственников?.. Зачем?.. Ну конечно, всем же наплевать на всяких второстепенных героев. Никто ни будет заботится о всяких там незнакомых бабах. Их Ю Несбе убивает со смакованием истинного каннибала. Сценки в духе фильма ужасов, не очень приятно.
Женские персонажи также сплошь ходячие стереотипы и манекены. Хотя и мужские не лучше.
Нет, вот я помню старый дурацкий ужастик, про серийного убийцу, который вселился в снеговика, и давай народ своей морковкой мочить... в том фильме как-то больше души и оригинальности. А это?.. просто деньги писатель зарабатывает.
Эх, чем больше ожидания, тем сильнее разочарование. А я ожидала очень многого, а получила нечто посредственное, поэтому к концу книги во мне накопилось столько раздражения, что у меня глаз дергался.
В 2017, насколько я знаю, выходит фильм по книге с Фассбендером в роли Харри Холе. Блин, придется смотреть и радоваться))
Наверное стоит почитать что-то ещё от Несбё, но после того, как мое мнение так явно не совпало со мнением большинства, я несколько растеряна...

Хвала флэшмобу 2015, я дала второй шанс Харри Холе, и теперь довольна как слон:)

В 2013 году я прочла "Нетопыря", осталась совершенно не в восторге, и боялась браться на другие книги Ю Несбё. Зря боялась, как оказалось. "Снеговик" - совершенно другое дело! Отличный скандинавский триллер, держащий в напряжении от начала и до конца, и читающийся на одном дыхании. Зловещие снеговики мне теперь, неаверно, будут сниться ночами. Бррр.

О сюжете скажу лишь пару слов. Похоже, в Норвегии орудует серийный маньяк. С чистым, невинным первым снегом он выходит на охоту. Его жертвы - замужние женщины, имеющие детей. Его сувенир на (недолгую) память - снеговик. Он кажется неуловимым, его мотивы неясными, его методы тоже вызывают много вопросов. Ответы несут с собой лишь новые вопросы, кажущиеся верные версии и разгадки оборачиваются новыми загадками. А Харри Холе, тем временем, чувствует себя под прицелом. И не спроста. А снег идёт...
Личность "Снеговика" не стала для меня неожиданностью и шоком. Эта персона практически сразу была у меня главным подозреваемым, и чем дальше, тем меньше сомнений оставалось. А вот мотив удивил.
Очень закрученная-заверченная история. И атмосфера что надо - в неё легко погружаешься, она пугает и завораживает.
Харри Холе - мрачный, брутальный, пьющий (но борющийся с этой вредной привычкой), долговязый и тощий некрасавец, пользующийся, однако, успехом у женщин, поскольку харизматичен. В "Снеговике" продолжается линия Харри и его бывшей подруги Ракель. Следила за ней с интересом, несмотря на то, что не читала предыдущих книг серии (за исключением "Нетопыря", где Ракель ещё и на горизонте нет).

15-20% детей называют папой мужчину, не являющегося их биологическим отцом. И отцы не подозревают, что воспитывают чужих детей. Только матери знают (и то, часто лишь после теста на отцовство), чьё семя дало росток, является ли её ребёнок плодом официальных отношений, или же запретной страсти. Но тревожное знание это, конечно, держит при себе. Так рождается тайна, которую мать надеется сохранить навсегда.

Первое, чем покорила меня книга - это атмосфера. Жуткая атмосфера зимних сумерек Скандинавии и зловещие события слились в мрачный зимний коктейль детектив.
Книга оказалась очень захватывающей, сюжет петлял, словно заяц по снегу, путая следы, а я, как всегда, подозревала всех подряд -__-
Мотивы маньяка были для меня как на ладони - практически все психологические травмы родом из детства (передаем привет дяде Фрейду), однако, обличить я его так и не смогла. Все-таки здорово автор умеет сбивать со следа своих читателей! Самые внимательные быстро проследят ниточку, ведущую к убийце, а менее внимательные, в том числе и я, в конце будут причитать "Ну точно же, вот же подсказка, эээх, надо было сразу догадаться!)"

Вторая "золотая монетка" книги - это реалистичность: мотивы героев понятны, поступки не вызывают вопросов, эмоции самые что ни на есть искренние! Я уж молчу про страшные моменты. От событий в лесу, от находки в подвале просто кровь стынет в жилах! На то он и скандинавский детектив ;)

Единственное, к чему я долго не могла привыкнуть - это норвежские имена, поначалу мозг отчаянно отказывался запомнить хоть одно)) но ближе к середине я преодолела этот барьер.

Обязательно возьмусь за цикл о Харри Холе, такие остросюжетные мрачные погони за убийцами мне очень даже по душе!

P.s. Диалог с мужем:

• Что читаешь?
• "Снеговика". Очень страшно, представляешь, там убийца на месте преступления оставляет снеговиков!
• И что же в этом страшного?)

Это далеко не первая книга из цикла про полицейского Харри Холле. В книге есть отсылки к его личной жизни: детские переживания, бывшая большая любовь, алкоголизм, погибшие коллеги, поимка маньяка. Но все это совершенно не мешает сюжету, все ясно-понятно.
Есть вборсы некоторой информации (про печальную статистику секрета норвежских семей и про тюленей), которая сначала кажется лишней, а по факту - ключиком к развитию сюжета.
А по сюжету во всей Норвегии не было за всю историю ни одного серийного убийцы, поэтому когда начали пропадать женщины, никто не додумался связать это в едино. А когда к такой мысли пришёл Холле, его чуть ли стебать начали тем, что раз на его счету уже была поимка одного такого психа, то ему везде мерещатся маньяки. Вообще создалось впечатление (не знаю уж как на самом деле), что в Норвегии полиция озабочена общественным мнением и тем, что журналисты могут про полицию написать. А единственный сотрудник, который пытается работать, никому из коллег не нравится.
Тем не менее, преодолев стену непонимания в лице начальства, Харри собирает группу и начинает копать. Тут забавно и, пожалуй, как-то глупо. Нет алиби, или просто отказывает говорить - значит Снеговик. И сразу, без какой-то дальнейшей следственной проверки, полиция сообщает прессе о поимке преступника. А когда выясняется (только благодаря чутью гг, потому что остальной полиции все равно, лишь бы прессе отчитаться), что Снеговиком объявили не того, начинают искать козла отпущения. До абсурда даже начальники хотели повесить на Холле вину за то, что одного из подозреваемых приняли на работу и допустили к этмоу делу. Ну бред же. Не он же нанимал, как же так трусливые начальники выкрутить хотят это дело.
Не очень уловила, как гг пришёл к мысли кто настоящий убийца. Всё предудщие варианты обмусоливали, объясняли почему вот этот может быть Снеговиком, или тот. А как пришёл Холле к выводу, что вероятно это вот этот персонаж (не буду назвать дабы не спойлерить), не написано. Ну или написано так мало, что я упустила это. Просто нашли новое тело, а потом чпок - и поехали проверять мыслишку. Ну гений, не иначе.
В общем и целом, занимательное было чтение. Цикл не вызвал желания все бросить и прочитать ещё (или не читать вообще), но при случае, вернусь к нему.