Коханець леді Чаттерлей

«Искусно написанный роман откроет нам самые потаенные уголки жизни. Потому что прежде всего потаенные уголки нашей чувственной жизни должны омыться и очиститься волной чужого понимания и сочувствия».

Начну с того, что роман мне понравился оставил приятное впечатление и есть над чем поразмыслить. Если честно не понимаю таких отрицательных отзывов и называя, слишком пошлый и откровенный я честно негодую. Да, есть некоторые моменты, которые меня немного раздражали, мне не понравилась фаллическая концепция Лоуренса, также мне раздражало выдуманные имена « Леди Джейн» и « сэр Томас», но на общем фоне романа это не самое значимое и важное я оставила это вне круга значимости.

Теперь скажу что же мне так понравилось, мне было не скучно буквально с первой страницы меня затянул красивый литературный язык автора. Главная героиня вызывала во мне бурю эмоций от любви до полного не понимания. 

Умная обоятельная Конни Чаттерли, одновременно страстная и утонченная натура в своём положении молодой хозяйки аристократической усадьбы она подмечает многое, и то, что она видит, отнюдь не преисполняет ее розового оптимизма. Она убеждается, что ее изувеченный войной, наделённый умом и светским лоском муж унаследовал вполне феодальный взгляд на работников, он относился к прислуге и к своим работникам на шахте как к быдлу,  а в чем то даже боялся их.  Также друзья мужа за их интеллектуальными и незаурядными беседами, но за блестящими словесными фейерверками она угадывает глубокую внутреннюю мужскую неспособность к поступкам и слабости.  Она чувствует себя одинокой никому не нужно, с холодным мужем в Клиффорде нет доброты, заботы, ласки, нежности.  Увечность Клиффорда символизирует глубокий эмоциональный паралич большинства современных мужчин.

« Либо женщина получает от жизни то, что ей положено, либо запоздалые сожаления об упущенном». 

« Нынешние мужчины как Микаэлис: ласки жалкие, скорые, раз-два, и все».

«Он не давал тепла, не давал простого, душевного человеческого общения. Разве нет в этом его вины? Теплоты и задушевности в нем не сыскать, лишь холодная, расчетливая и благовоспитанная рассудочность».

Разве это роман не о нас ли с вами, все это и существует и по сей день, холодные мужчины этакие маменькины сынки, женщины страдающие, так и непознавшие любви. 

И тут в противовес Клиффорду и прогрессу встаёт Меллорс, который видит гармоничный союз мужчины и женщины как любовь духовная и физическая неразделимы. Меллорс единственный состоятельный представитель мужского пола в романе. Речь не только о его внешних достоинствах , в глазах Лоуренса он обретает личность в духовном масштабе, внутреннею целостность натуры, которая и оказывается источником таинственного, но оттого ещё более ощутимого притяжения для окружающих.

« А я ещё верю в то легкое пламя, которое вспыхнуло в нас... Будем верить в наше легкое пламя и в безымянного бога, который хранит его от сквозняков».

В заключение скажу, что роман мне понравился, нет каких то пошлых эгоцентричных сцен, мне иногда казалось, я понимаю, когда был написал роман прогремел скандал, но мы живем в современном мире, а не в пуританской стране. Если вы не впечатлительная натура и не ханжа, то читайте на здоровье!!!!!

Любовные романы с откровенными сценами я читаю редко, но всё же читаю. А вот книгу данного жанра, написанную мужчиной, беру первый раз и, вероятно, последний.

Классика, распахнувшая двери открытым разговорам про секс. Выигранный судебный процесс. Множество разговоров и шумихи вокруг книги. Запрещённый в прошлом роман. Пожалуй, это главное, чем привлекает книга. И её стоит ради этого прочитать. Но это что-то из разряда "надо", не имеющее отношение к "хочу".

Сама задумка интересная - молодая девушка выходит за мужчину, который сразу уходит на войну, а возвращаются с полностью отказавшей нижней частью тела. При этом девушка вообще не из разряда целомудренных. Что же она будет делать? Ответ логичен - искать любовника. Мы имеем полное право осуждать её или поддерживать, параллельно рассматривая различия между слоями общества, ведь её любовник - лесник, а она леди. Казалось бы, что могло не понравиться, интересный же сюжет. Но дело не в нём. Вся соль в том, как автор рассказывает историю.

В остальном, роман довольно неплох. Есть интересные умные мысли, но автор их портит следующим предложением. Но это очень субъективное мнение, моё личное, вы с ним соглашаться не обязаны.

P. S. Но ни за что не берите книгу в данном издании. Перевод ужасный, куча ошибок в словах. Это было невыносимо.

Где-то услышала или прочитала, что книга будет скучной и, поэтому начала читать её с неким предубеждением, которое, как мне кажется и сыграло огромную роль в восприятии прочитанного.

Интерес мой держался лишь на том факте, что книгу в своё время изъяли из печати за то, что уж очень она была откровенна и нетрадиционна в своем содержании.

Первое, что меня удивило, это слог автора, манера его письма. Читалось легко, строки буквально проглатывались моими глазами, предложения были настолько гармонично выстроены, что чтение превратилось в одно удовольствие. Особенно мне понравилось то, что автор умеет сострить, да так необычно, что время от времени появляется желание выписать все интересные фразы и предложения, что бы постоянно их перечитывать и удивляться мастерству писателя. Автор очень хорош в плане точечного сравнения и описания обыденных умозаключений о мироустройстве, чувствах, эмоциях и других сторон нашего мировосприятия.

Второе, что меня удивило, так это действительно слишком откровенное описание интимных сцен. Я могу только представить, как современники автора отреагировали на его труд... Но, что интересно, Лоуренс довольно грамотно распределяет баланс чувственности и пошлости. Отклонение то в пользу одного, то в пользу другого держится на таком нюансе, что иногда в голове не укладывается, что пошлость может быть чувственной и романтичной, а нежность - откровенной.

Ну, и если говорить о сюжете, то он прост (стандартный любовный треугольник). Здесь дело не в сюжете, а в раскрытии характеров героев, описании изменения их восприятия самих себя под влиянием тех событий, которые с ними происходят. Это роман не о том, как женщина изменяет мужу; это роман о том, что её толкает на это, как она себя чувствует после этого , как её саму и других персонажей меняет её любовь.

В итоге, та скука при чтении романа, которую я ожидала а потом и целенаправленно искала, так и не обнаружилась. Однако это предубеждение настолько засело в моей голове, что не смогла я оценить роман на 5. Вывод: не делайте преждевременных выводов, не слушайте никого, читайте и оценивайте сами независимо от мнения других, ведь можно лишить себя огромного удовольствия от отказа от прочтения очень хороших и достойных произведений.

А вот еще один пример классики. Если Мартин Иден был хорошим примером, то тут скорее наоборот.

Сразу скажу, что возможно темы и язык повествования на момент написания книги были культовыми и когда человек еще не знал толком ничего о своем теле, и эмоциональном состоянии, но сейчас, как мне кажется это тихий ужас. Классика остается классикой, увы. Главное, чтобы в школе не заставляли читать сие творение автора.

Осторожно, дальше будут маты, ибо иначе не скажешь!

Книга рассказывает о любовной геометрической фигуре, где женщина, капризная и до***я, никак не определится кто ей больше нужен. Инфантильный муж в коляске, или грубый и неотесанный мужлан. Один вроде как в теплый дом определил, а другой трт так, что глаза из орбит выпрыгивают. Что же делать? Как же быть?

От того, как описывает автор окружение и персонажей, отношения между ними, хочется взять наждачку и выровнять ей мозг, дабы поскорее забыть все это. В книге огромное количество унижений, секса, сексизма, муже- и жена- ненависти. При чем не в том смысле, что читателю нужно учиться избегать подобных мыслей и изречений, добрым помыслам и мотивации, отнюдь. Автор прямо говорит, что женщины и мужчины ни на что не способны и могут решать все свои проблемы путем сношения, сношения и еще раз сношения. Все ответы в ор*е и если вы в данный момент ор********те на мой отзыв, то это ничего страшного, главное чтобы истина вам открылась всех ваших проблем. Можете и мне ее открыть, если хотите.

Любовный роман оказался скандальным для первой половины XX века, поэтому первая публикация книги состоялась только в 1960 году.
-----------------------------------
Имя главной героини напечатано в названии произведения, но оно второстепенно. Вся интрига и харизматичность сюжетной линии исходит от "скрытого любовника". Раскрываются темы из разделов книг по психологии отношений и сексологии. На контрасте и с предельной откровенностью описаны человеческая природа и окружающая действительность.
--------------------------------------------------------
"Она втыкала в его волосы на лобке собранные по дороге незабудки. Гроза поутихла, стало прохладнее".

Відкладала цю книжку до відпустки (пхахаха). Оскільки відпустки в мене цього літа не буде, прочитала.

Книжка для дорослих. Думаю, це і з назви зрозуміло. У ній багато сексу, хоч і не такого, звісно, як в "50 відтінків", але ще більш бентежного. Ти ніби підглядаєш за коханцями у маленьку шпаринку, і від цього трохи ніяково. От де треба мати письменницький талант – викликати в читача такі враження. А ще тут багато серйозних роздумів, сімейної драми, філософії та психології. Оформлення всередині – теж "непристойне" і красиве, подякую за це "Аґрафці".

Що вразило – як на книгу, автор якої чоловік, вона досить феміністична, а особливо на свій вік. Недарма її видання (між іншим, аж після смерті автора) спричинило справжній скандал.

Сподобалося все: леді та її коханець, такі трохи божевільні і закомплексовані, навіть чоловік – недолугий і самовпевнений і трохи по-дитячому наївний. Описи природи неймовірні. Вони ніби вплітаються в ці непевні стосунки. Любов і квіти. Сором і чиста невинність.

Я долго добиралась до этой книги - меня пугали отзывы о неоднозначности и специфичности этого произведения, а так же довольно низкая оценка. Но я решилась и с удовлетворением отмечаю, что не зря, хотя роман действительно вызывает смешанные чувства.

Не хотелось бы вдаваться в сюжет, особенно, если учесть, но сюжета-то особо и нет. Молодая леди Констанция Чаттерли, или просто Конни, находит любовь в лице молчаливого мизантропа егеря Оливера Меллорса, который открывает ей чудеса совместного оргазма. Ну, собственно, всё. Больше сюжет не стоит упоминаний. При прочтении мне вспомнились нашумевшие "50 оттенков серого", но не в пользу этих самых "оттенков" - помню, как поклонники этой книги говорили, что книга о познании себя и спасении другого человека. Наверно, это действительно так, правда, в очень примитивной форме. А вот в "Любовнике леди Чаттерли" я действительно увидела познание себя как в сексуальном, так и в духовном плане и спасение человека, находящегося в депрессии.

Когда начинаешь читать эту книгу, то сразу же погружаешься в её атмосферу - чисто английскую, неспешную, где есть обволакивающие туманы, мокрый лес, хмурая сторожка, чопорные персонажи. Это по истине чудесно (лично для меня). Примечательно, что в данной книге автор наделяет персонажей-простолюдинов довольно яркой и своеобразной чертой - презрением к аристократии. Я не могу вспомнить, где бы еще писали, что жители городка, находящегося на земле владельца-аристократа, презирают хозяина, завидуют. Казалось бы, что вещь банальная, но она почему-то обычно упускается (хотя не так уж много я прочла, чтобы говорить за всех, конечно). Здесь же люди получились живыми за счет этой черты. Не менее живыми получились и класс аристократов, презирающих рабочих, и считающий их практически животными. Противопоставление этих двух совершенно разных классов, ненависть и презрение друг к другу придают этому роману нечто настоящее и реальное.

Впрочем, если рассматривать каждого персонажа по отдельности, то тут я не так благосклонна к Лоуренсу и его роману. Из всех героев самой "живой" получилась лишь Конни. Сильная, своевольная, с "изюминкой". Ты веришь человеку, веришь в её чувства (хотя постоянный вопрос к любовнику "Ты меня любишь?" мозолил глаза и непомерно надоедал). Меллорс же откровенно раздражал. Вы замечали, что все положительные персонажи обязательно гордые? Гордость всегда идет синонимом к благородству. Но вот для меня она обычно синоним к глупости. Так вот и егерь был, конечно же, гордым. Всю книгу он презирал всех вокруг, в том числе и Конни, считал себя выше других, специально говорил с деревенским говором, чтобы показать свое пренебрежение к окружающим. Зачем? А затем, что он исстрадался и никто его не понимает. Да, я сама выше писала о том, что человек в депрессии, но презрение (особенно по отношению к Констанции) это не оправдывает. Другие персонажи получились хорошо, но всё же какой-то реальности мне в них не хватило, к сожалению.

Я могу посоветовать не бояться данной книги и ознакомиться с ней. Пусть вас не смущают иногда очень странные эпизоды (особенно разговоры Меллорса о мужском естестве, которые просто выносили, ибо звучали как бред больного человека, и что-то такое, типа "я рад, что ты писаешь и какаешь" и "ненавижу женщин-лесбиянок, переубивал бы их всех" - ты вообще о чем, мужик?) Сама книга весьма неплоха и не смотря на огрехи оставила у меня положительные впечатления.

Вот уж удивилась, так удивилась. Покупая эту книгу, я рассчитывала на остроумную комедию положений и нравов в чисто английском стиле, а-ля Уайльд, Остен, Теккерей... Но нет, господа, эта книга не об изворотливой женушке и ее приключениях с любовником, но о глубоком противоборстве разума и плоти. Это ода сексу, скандальная, написанная в 1928 году, и запрещённая к изданию ещё на 30 лет. Но и это ещё не все.
Сюжет прост: Конни, молодая интеллектуалка, выходит замуж за баронета Клиффорда Чаттерли, который на войне получает ранение и остаётся недвижим ниже живота. Прилетело барышне воздержание при живом-то муже, врагу не пожелаешь, а она-то уже познала плотские удовольствия.. оттого и постыдно страдает.
Ведь обществом принято считать плоть презренной, секс вторичным, близость мысли - подлинной близостью. По-моему, это так джентельмены оправдывали свой "понурый пенис"(цитата),мол, я не хочу женщин, не унижаю их животной похотью и ценю в них человека, а не женщину. Кошмар какой, ну.
Вспомним 20е годы? Угловатость, мальчишеские фигуры и стрижки - вот, что ценилось в женщинах начала прошлого столетия. Конни же, напротив, круглобедрая, чувственная, женственная, стала заложницей своего общества.
Очень осуждается в романе лживость чувств, индустриальная эра, социальное неравенство и лицемерие всей интеллектуальной прослойки общества, победа мысли над инстинктом, воспитания над волей. Утрата человеком Человека. Мне эта идея импонирует, потому что проблемы прошлый век в межполовые отношения принёс колоссальные. Понурые пенисы заставили женщин отрастить яйца или это женские яйца вызвали понурые пенисы - не знаю, но все это так печально, так печально...
В общем, не могу сказать, что книга вызвала во мне прямо-таки восторг, но свои 4 звезды она заслужила за идею и за смелость. Куда там 50 оттенкам с натянутыми, убогими сексуальными экзерсисами против этой жизнеутверждающей, естественной силы самого честного акта на земле?

Нет, я упорно отказываюсь принимать тот факт, что все воспринимают этот роман исключительно в качестве воспевания чувств и сексуальных отношений. Только и разговоров, что о скандальности и непристойности произведения. Но кто же будет спорить, что каждому времени свои нравы?
А на деле книга совсем не об этом. Совсем не о любви, которая накрывает подобно сильнейшей лихорадке и увлекает куда-то против течения. Да даже и не о борьбе за свое счастье. Будем честны, герои этого романа сами не знают, чего они хотят. Перед ними все маячит мифическое "завтра", в котором чудесным образом все будет иначе. А читатель просто идет следом, страница за страницей раскрывая для себя эту историю.
Что же на деле? На мой взгляд, будь эта книга написана во второй половине XX века, бурной реакции бы не было. Согласитесь, мы стали принимать сексуальные отношения в книгах, как должное. Нас вовсе не удивляют измены и самые бурные страсти на книжных страницах. Но все же это роман своего времени. И на деле, если вдуматься, он о классовом неравенстве и пропастью между людьми разных сословий. Автор же вполне явно дает понять, что люди по природе своей одинаковой. И для выражения своей идеи он избрал именно любовные чувства. Удачно ли это? По моему скромному мнению, пожалуй, да, это удачно. Но если вы имеете предубеждение против этой книги и заранее готовитесь к чему-то очень откровенному, то забудьте, и просто наслаждайтесь незамысловатой весьма симпатичной историей.

В начале XX века публикация романа «Любовник леди Чаттерли» английского писателя Дэвида Герберта Лоуренса вызвала волну возмущения в обществе. До 1960 года даже действовал запрет на издание скандального произведения, а уже опубликованный тираж подлежал уничтожению. Разумеется, любопытно, что же там такого написал автор, что вызвало такое осуждение в широких массах. В общем-то, читая роман, мне стала очевидна и понятна позиция цензоров. Сюжет довольно тривиальный: муж, искалеченный во время войны, молодая жена и любовник (правда, у леди Чаттерли не один любовник по ходу повествования, но не в этом суть). Итак, довольно шаблонное течение событий, в котором перемешаны вопросы любви, чувственности и мыли на темы общественной жизни, морали и нравственности и проч. Но на пьедестал выведена сексуальность, безудержная, откровенная и без отрыва от природы. Иными словами, откровенных сцен, даже очень откровенных, со всей соответствующей терминологией и детальным описанием. Понятно, что намеревался донести до читателя Лоуренс, видимо, боролся против ханжества и ратовал за внедрение чувственности, как обязательного элемента полноценной жизни человека. Но одну и ту же мысль можно подать по-разному. «Любовник леди Чаттерли» далеко не единственная книга, подвергшаяся цензуре, но если уж сравнивать, то многим прочим собратьям по несчастью этот роман проигрывает вчистую. Читать все эти пошлые сцены с подробными объяснениями кто, куда, зачем и как, и бесконечные оды половым органам…мягко говоря, не доставляло мне никакого удовольствия, и польза тоже нулевая. Ни к одному из героев у меня не возникло ни жалости, ни сочувствия, ни одним не прониклась. К тому же, уставала все время читать одни и те же сцены в многократном повторении. Основная идея романа мне понятна, хотя и далека от меня лично. Но подать-то можно было по-иному. В этом же романе нет ни красоты слога, ни увлекательности сюжета. Не знаю, наверное, стоило узнать поближе биографию писателя, чтобы понять его получше. Хотя вряд ли это что-то изменило бы, ведь все, что думалось автору, отразилось на его произведении. Популярность этого романа, учитывая богатства той же английской литературы, мне не понятна…