Коханець леді Чаттерлей

Это так смешно! Так ужасно! Такое падение! Такой позор!
И в общем такое расстройство всего!

Как много слышала я про этот роман! Скандальный, запрещенный, первый оправданный в суде и по итогу допущенный к публикации. Роман, существующий в трёх версиях: «Любовник леди Чаттерли», «Джон Томас и леди Джейн» и «Нежность». Взялась я за него с ожиданием повествования в стиле Томаса Гарди, не веря что это текст эпохи джаза и послевоенного времени, а получила актуальную летопись сегодняшних дней: людей во все времена волнуют деньги, любовь и что подумают о них окружающие.

В 1877 Л.Толстым была написана «Анна Каренина», в 1928 Д.Лоуренс завершает «Любовника леди Чаттерли». Параллель между героинями автоматически настигает тебя в процессе чтения. Произведения озаглавлены в их честь, обе дамы не могут обрести женское счастье, т.к. замужество было оформлено в соответствии с социальными нормами (по расчёту). Один автор убивает свою героиню, второй оставляет в состоянии полной неизвестности относительно будущего.

От повествования действительно веет скандальностью. Вот только она не в откровенных сценах, а скорее в мыслях «потерянного поколения». Попытка эмансипировать женщину оказывается ширмой для мужского философствования. Сюжет строится на каркасе из любовного треугольника, но обрастает волнующими умы сильных мира того вопросами и проблемами: буржуазная Россия (свержение монархии! представьте Англию без Виктории или Елизаветы), промышленность и замена человеческого труда машинами (Клиффорд думает как заработать на своих угольных шахтах, но совсем не думает о шахтерах), неравенство сословий (Конни, её муж и любовник – все из разных слоев общества, и ужасно в этом то, что измена осуждается только за нарушение границ социальных, но никак не моральных), центральная позиция же отведена женщине и её месту в мире. Констанция познаёт себя и свои желания, учится доверять плоти и на пике наслаждения получает главное подтверждение своей природы – беременность.

В своём эссе "По поводу романа «Любовник леди Чаттерли»" Д.Лоуренс напишет: «Нас с младых ногтей учат определенному набору эмоций – что мы должны чувствовать, что не должны и как чувствовать то, что можно себе позволить. Сильных эмоций не существует. Есть только их подделки. <...> Люди тонут в фальшивых эмоциях. Захлебываются в них. Живут в них и ими. Пропитаны ими, как губка водой.». Автором сделан свой решительный шаг в попытке привести разум и тело к единому знаменателю, используя честность как катализатор жизненного потенциала.

Не первое знакомство с автором и, как и раньше, неоднозначное. С одной стороны, понравился слог, неспешные детальные описания классического романа. С другой, содержание опять осталось для меня несколько чужеродным и не затрагивающим глубин души.
Книга, скорее всего, получила такую широкую известность из-за своего шокирующего (на то время) подробного описания. Автор заглядывает под плотную завесу морали и демонстрирует нам сексуальную жизнь общества. Молодая жена, муж - инвалид войны, духовная близость постепенно испаряется. На дворе ХХ век и, понимая своё ущербное положение, муж не возражает, чтобы жена имела любовников. Разумеется, из их сословного класса. Уж лучше так, чем совсем без жены и хозяйки дома. И так бы и длиться таким вялотекущим отношениям, поскольку в любовника она не влюбляется, а лишь нормализует своё здоровье с его помощью, но вот как снег на голову сваливается мечта всех женщин, огромная всепоглощающая любовь. Одна беда, он ей не ровня. Но зато - настоящий мужчина, с характером. А то у большинства из её окружения вместо характера одни капризы остались, любят вообще мужчины подменять эти понятия.
Ну, роман романом, а дальше что? Ломать привычный уклад? Или пусть все идёт как было и бегать по ночам на свиданки? Да и ещё обстоятельства посерьезнее возникают, только уж сильно спойлерить не хочу.

Пишу отзыв, дослушивая последние минуты этой аудиокниги в исполнении Горевого. Да, это то самое состояние, когда не терпится расстаться с книгой, которая наскучила ещё в самом начале, стала невыносимой к середине и абсолютно опостылела к концу. Сюжет ни о чём, рассуждения не блещут новизной и глубиной даже для современников автора. С трудом верится, что постельные сцены из книги могли шокировать кого-то или считаться порнографией, - но история есть история. Книга не о любви, не о жизни, не о людях, не о смыслах. Читать её, всё равно что пробовать утолить жажду одной каплей воды. На любителя. Слово Лоуренса при всём при этом достаточно хорошее, образы складываются в голове, но на этом хорошее заканчивается.

Я познакомилась с Лоуренсом в университете, когда изучала предмет "Литература Англии".
Прежде чем прочесть его роман, да и вообще произведение любого другого автора, советую хотя бы день уделить биографии писателя, каким-то интересным фактам, уделить внимание той эпохи, в которую он жил и чем тогда "дышало" общество.
У Дэвида Лоуренса была удивительно трагическая жизнь, полная путешествий. Он с женой поменял более 100 адресов, но нигде они не могли "осесть". Дэвид был глубоко привязан к своей Фриде и любил её до потери пульса. Писатель попросту не мог творить без неё. Советую прочесть про их отношения, это очень увлекает - окунаться в реальную жизнь того человека, кем написана книга, которую собираешься прочесть. Думаю, что этот огромный период жизни, а супруги, на минутку, прожили вместе 18 лет в браке, повлиял на творчество писателя.
Я даже смею провести некую параллель между отношениями Лоуренса с его женщиной и с тем, что происходит в романе. Фрида была замужем, когда познакомилась с Дэвидом, и жутко скучала в огромном доме со своим, как она считала, "сухим" мужем.
С Лоуренсом она окуналась в новую жизнь, а тот, в свою очередь, боготворил Фриду за её раскованность и непредсказуемость.
Особенно меня поразило, что Лоуренс себя сравнивал с Клиффордом, когда писал роман. Не вдаваясь в подробности, советую прочесть их историю в начале. Не знаю только, есть ли на русскоязычных сайтах его подробная биография.

Но в общем, думаю, что "Любовник леди Чаттерли" нужно читать "между строк", без предрассудков и ненужных суждений. Да, любовная линия почти не развита, но ведь роман этот не о любви. В первую очередь это конфликт. Конфликт, который переживал сам Лоуренс; конфликт, который раздирал его изнутри и буквально крушил внутренний мир автора, его взгляды на жизнь, на этот мир. Он пытался спастись от "машинной цивилизации" всеми способами, ведь она все больше и больше поглощала все, чем дорожил и что окружало Лоуренса.
Любовь Оливера и Конни для меня просто фон, на котором разворачивается настоящее противостояние между "механическим разумом" и "чувственной природой", поэтому и концовка может показать оборванной, ведь жизненные поиски Лоуренса так и не увенчались успехом.

Прочла за 2 дня без напряга.

И женщины, оказывается, кончать умеют. Мысль для 21 века совсем не новая, но для современников Лоуренса - наверняка скандальная и кощунственная. Главная героиня открывает в себе живую женщину и близка к тому, чтобы начать диалоги с вагиной (на самом деле нет). Ей не позавидуешь - от интеллектуального сухаря-мужа ее бросает в объятия к просвещенному дикарю-егерю. Один благословляет на измену со словами: "Лишь бы ты меня любила", другой мечтает обрядить человечество в красные панаталоны - я даже не знаю, что ужасает больше.

На фоне эмоциональной революции происходит и революция техническая. Шахты вырастают на классических газонах. Шахтерам не нужны аристократы - да и не очень-то понятно, почему они заведомо богаче и уважаемее их. Я жалею, что не увижу их лиц, когда любовник леди Чаттерли предложит им красные панталоны.

Меня очень пленил слог автора, читать книгу было легко и увлекательно. 

Говоря о сюжете, в центре событий у нас любовный треугольник. Муж Констанции, Клиффорд Чаттерлей вернулся с войны инвалидом. Женщина посвящает все свое время уходу за ним. Пока не встречает егеря Оливера Меллорса, который открывает перед ней жизнь, полную чувственности и наслаждения.

Констанция Чаттерлей с самой юности - женщина очень прогрессивных для того времени взглядов. Неоднократно она слышала от мужчин о том, что женщина создана для мужских утех, а женского удовольствия быть не может и не бывает вовсе.

Но жизнь показала, что это заблуждение. Только вот узнала Конни это не от мужа, с которым физически невозможно было это сделать.

Основная тема книги вызвала настоящий шок у людей того времени. Лоуренс поднял тему, о которой не принято было говорить. Я не представляю, насколько удивлены были люди, читая тогда этот роман. Ибо все постельные сцены действительно максимально оригинальные и откровенные.

Я могу представить почему книга была запрещена к публикации.

Собственно, я не ждала от книги чего-то эстетического или мудрого. Меня привлекло к ней чистое любопытство.

В наше время, когда о теме плотской любви есть не одна тысяча романов, эта книга уже не так шокирует. Но были все-таки некоторые сцены, которые смутили и меня.

Но как же меня раздражали все действующие лица. Конни очень понравилась мне в начале, а когда она встретила Оливера что-то явно с ней случилось. Логики в ее поступках не было от слова совсем.

До постельных сцен она не знает что и думать, а сразу после поёт оды любви. Нет, ну серьезно, я в их любовь не поверила. В похоть да, в страсть однозначно, в новые эмоции. Но любовь ли? Сомневаюсь.

В целом, с появлением Оливера начался какой-то сюр. Я читала и понимала, что передо мной обычный бульварный роман, не иначе, просто написанный очень красиво и талантливо. 

Финал, однако, приятно удивил. Я не ожидала такого завершения этой истории.

Поставила галочку, что прочитала. Можно теперь и забыть про книгу и никогда не вспоминать.

Читала на английском и на русском попеременно, сравнивая оригинал с переводом.

Страшный и ужасный роман, заклеймленный порнографией и запрещённый во многих странах.

Для меня это была не история страсти, не история измены, не любовный треугольник. Роман совсем не об этом. Может, только немножко предтеча сексуальной революции 60х. В 20х годах. Неудивительно, что именно в 60е роман был впервые напечатан полностью.

Самое главное здесь для меня - история соприкосновения разных классов. Соприкосновения на самом близком уровне. Насколько есть будущее у таких отношений? Оба героя искренне порывисто шагают навстречу друг другу, не думая о будущем по началу.
Их роман - способ для автора показать жизнь и контраст между аристократией начала века и простым народом. Мы оказываемся в самой глубинке, в сердце Англии, в шахтерском посёлке возле богатого имения. И это, конечно, далеко не "Гроздья гнева", но взглянуть трезво на простых рабочих людей роман предлагает. Сам автор совсем не социалист, он не делает из этой картины идеологической повестки. Но показывая честно и без прикрас, не может не вызывать у нормального человека сочувствия и боли за людей. Тут пробивается из-под наносного та же важная мысль: что с людьми сделали и делают ради денег, ради выгоды такие же люди? Как это может происходить? Нужно находить какие-то решения!
Герои Лоуренса тоже рассуждают на эту тему, она их волнует. Но к каким-то выводам нас Лоуренс не подводит. Хотя в одном месте Мэллорс высказывает вполне себе социалистические мысли. Сразу после эллинистических и до вакхических. XDD

В общем, книга во многом отражает своё время. Социальные проблемы, проблемы классового и имущественного неравенства тут поднимаются постоянно. Власть денег. Ужасающее унижение человеческого достоинства, в котором вынуждены жить простые английские рабочие того времени, проходит постоянным болезненным фоном жизни скучающих, выродившихся, никчемных аристократов. Главная героиня и её любовник как бы посередине, между двух миров, и потому их глазами читатель может заглянуть и в тот, и в другой.

Ну, и про положение женщины в то время, про ограничения брака и развода тут тоже есть...

Роман на удивление актуальный! Его проблематика, темы, которые волнуют героев, которые они обсуждают - всё это до сих пор спорно и на острие пера. Отношения полов, асексуальность, самореализация, физическое и духовное, разум и чувства...

Этот роман в своей эротической, чувственной части мог бы быть написан сейчас. Лоуренс очень тонко и глубоко анализирует эту сторону человеческих отношений. Именно она на первом плане, и только ради неё это тоже стоило прочитать. Но вот так высоко оценить я всё же не смогла бы, если бы не было других аспектов.

Мне понравилось. Несмотря на тот бред, который Лоуренс написал в эссе-послесловии. Ладно, там бред не всё. Но вышло достаточно сумбурно у него. Причём скорее даже в мыслях, чем  в изложении. Так что эссе я стираю у себя из памяти и оставляю только этот очень неплохой роман, строго 18+, написанный, между прочим, неплохим языком.

В переводе хуже, если есть возможность, лучше читать в оригинале (между прочим идёт легко), хотя ругать перевод не хочется, он совсем неплох: где-то есть очень удачные находки, а где-то есть неточности, в целом, нормально.