Шарлатова літера

Начну с того, что если вы любите в книгах доброе и зло, белое и черное, то эта книга не восхитит такими поворотами сюжета.
Готорн просто не даёт злодея, которого можно осудить и успокоиться. Не даёт героини, которую можно просто пожалеть. Не даёт морали, которую можно выписать в тетрадь и закрыть книгу с чувством выполненного долга. Он пишет глазами смотрящего - и этим же загоняет читателя в угол.

А к концу книги понимаешь, что читаешь не историю клейма, Всю книгу ты читал как историю общества, под прицелом микроскопа.

Так о чем же написал Натаниэль свой роман.

Формально — об измене. Замужняя женщина, тайный возлюбленный, ребёнок вне брака, позорное клеймо. Но Готорн почти не фокусируется самой изменой, и не уводит туда читателя. Сам роман начинается, когда приходит момент ответственности за принятое решение. Его цена и ценность.
А цена здесь у всех своя..

Эстер носит букву снаружи — и выживает. Преподобный носит её под кожей — и разрушается. Ее супруг превращает не свою тайну в смысл своей жизни — и это истязает его сильнее любой болезни. Три человека. Одна тайна. Три способа с ней бороться. И только один способ устоять.

И в центре этого треугольника — Эстер. Одна из редких героинь в литературе, у которой есть внутренний стержень. Ей это не облегчает жизнь. И не делает ее правой по законам того общества. Просто она знает себя. И это не может отнять ни буква на груди, ни взгляды на улице, ни годы на окраине жизни. Она не ищет оправдания извне. И ничего не доказывает никому. Принимает себя.

Таких героинь мало. Обычно литература либо наказывает женщину за силу, либо объясняет её силу страданием. Готорн делает иначе — он просто показывает человека, который знает себе цену. без попыток доказать это.

Так почему же книга не удобна?

Готорн не осуждает Эстер. Совсем. Это было провокацией в 1850 году и остаётся провокацией сейчас.
Потому что мы привыкли, что за грехом следует раскаяние. За падением — урок. За клеймом — исправление. Эстер не исправляется. Она не кается публично. Она просто живёт — достойно, тихо, на окраине общества — и постепенно это достоинство становится сильнее любого приговора. Это неудобно, потому что разрывает привычную схему. Оказывается, можно не оправдываться — и сохранить достоинство.

Читать отчасти тяжело, если вы не любите медленный слог.

Готорн пишет медленно. Очень. Первые главы — особенно вступительный очерк о таможне — читаются скрипя, и многие бросают книгу именно здесь. И это вполне очевидно. Читая, мы обычно хотим обычно динамику, события, раскол.

Но если пройти этот порог, текст начинает работать иначе. Эта медленность — не недостаток, это своеобразный метод. Так создается плотность, в которой каждая деталь что-то означает. Розовый куст у тюремных ворот. Имя дочери — Перл. Фамилия мужа — Чиллингуорт, от английского chilling — леденящий. В таких деталях нет случайностей.

Возможно, время этой книги пришло для вас, если хоть раз несли чужую тайну и молчали. Если называли вас не тем именем — и приходилось решать, спорить или просто жить дальше. Если устали что-то объяснять людям, которые уже всё решили.

И конечно книга подойдет, тем, кто думает, что классика XIX века — это про другое время и других людей.
Наша героиня жила в пуританской Новой Англии. Но механика общества та же и сегодня....

Я часто встречала упоминания этого романа во многих фильмах. Посмотрев фильм, я долго откладывала знакомство с первоисточником.
" Алая буква" - это роман больше о самокопание персонажей. Я же ожидала немного другого, ожидав увидеть в романе, зарождение "греха" главных героев. Мне было бы интересно прочесть об их сомнениях и чувствах друг к другу.
Этот роман не о любви, это роман о нравах того времени. Автор начал знакомство и описание своего романа уже после свершённого "греха". В книге два главных героя и мы будим наблюдать, как каждый будет справляться со своим "грехом" и его последствиями.

Новая Англия, XVII в. Эстер Принн, чей муж пропал без вести, вступила в интимную связь с неким мужчиной, от которого родила девочку. Пуританская община в шоке от грехопадения и упрямства женщины, отказавшейся назвать имя отца ребёнка в ходе судебного разбирательства. Эстер подвергают публичной казни: её выводят на эшафот вместе с новорождённой и перед всеми прикрепляют на одежду собственноручно вышитую ею алую букву "А" - символ совершённого прелюбодеяния. Отныне до конца жизни женщина обязана носить позорный знак и мириться с положением изгоя. Неожиданно объявившийся супруг узнаёт об адюльтере. Одержимый жаждой мести мужчина обещает во что бы то ни стало найти любовника Эстер...
Эта книга в моём списке на прочтение числится давно, но, как говорится, руки только сейчас до неё дошли. Отзывы о ней всегда встречались мне самые противоречивые: от восторженно хвалебных до самых ругательных. Последние, в частности, содержали обвинение чуть ли не в ереси и порнографии. Спойлер: ничего подобного в книге нет, во всяком случае, по современным меркам, как нет и в знаменитом одноимённом фильме, снятом по мотивам романа Готорна. Что на самом деле читали люди, оставившие подобные отзывы, для меня является загадкой, но уж точно не "Алую букву".
Хотя надо отдать должное, сюжет для времени создания книги, как и для описанной в ней эпохи, действительно скандальный. По крайней мере, для людей религиозных или придерживающихся строгих нравов. Собственно, роман, в основном, и подвергался критике со стороны служителей церкви. Но и среди обычных "гражданских" читателей нашлись те, кто осудил произведение Готорна. Например, жители родного для писателя Салема (да-да, того самого, где спустя пару-тройку десятков лет от описанных в книге событий начнётся одна из самых известных в истории человечества охот на ведьм), сохранившие строгие пуританские нравы своих предков, были настолько разгневаны романом, что Готорну пришлось увезти свою семью из города. Споры о книге в США не прекращались даже во второй половине XX века. Многие родители, например, выступали против включения "Алой буквы" в школьную программу.
В России, кстати, книгу тоже запрещали: в 1852 году, по личному распоряжению Николая I. Но, спустя 4 года, Александр II отменил запрет своего отца.
Тем не менее, сегодня творение Готорна считается классикой мировой литературы. Вот так меняются времена и нравы.
Что до моих личных впечатлений, то книга мне скорее понравилась, чем нет. Она о внутренней силе человека, о любви, о душевных терзаниях, о раскаянии, о смирении, о надежде, о жажде свободы, о мужестве одних и трусости других. В первую очередь, это роман о сильной женщине, которая сумела не только в одиночку нести позорную ношу изгоя, но и не ожесточиться при этом, сохранить в своём сердце добро, веру и любовь. Не могу сказать, что восхищаюсь Эстер, но уважаю за её стойкость и моральные качества, в целом. Что до мужских персонажей, то на фоне главной героини они "бледно выглядят", очень ей проигрывают. Анализировать их не буду, дабы не спойлерить, скажу лишь, что они меня раздражали своим поведением. Страданиям Димсдейла я не особо верила, а Чиллингворта хотелось нарядить в смирительную рубашку, дабы он не причинил вред ни окружающим, ни себе.
Из минусов романа, которые я отметила, и которые могут осложнить восприятиесюжета:
- высокопарный, помпезный, витиеватый слог автора - лично я люблю попроще, без излишней напыщенности;
- в сюжете нет особой динамики - история развивается в течение 7 лет, хотя правильнее было бы сказать "тянется";
- герои книги и её архитектоника больше соответствуют театральным пьесам, чем полноценному роману - при такой структуре сюжету не хватает глубины (как бы парадоксально в данном случае это не звучало, при условии, что в романе подняты сложные вопросы и темы), а характеры персонажей не раскрываются в полной мере;
- много художественных приёмов в духе магического реализма, фанаткой которого я, например, не являюсь;
- очень длинное предисловие (вступительный очерк), рассказывающее о трудовых буднях писателя на таможне - занимает больше 50 страниц, но именно в нём рассказывается о том, как родилась идея этого романа.
Но тем не менее, книгу рекомендую к прочтению, как и одноимённую киноленту с Деми Мур и Гари Олдманом в главных ролях. Напоминаю, это не экранизация, а фильм, снятый по мотивам романа Готорна. Он очень отличается от литературного первоисточника, но вполне закрепился в мировом искусстве в качестве самостоятельного произведения.

Это было красиво, но я не поняла, что хотел сказать автор. Я думала что такие произведения некого рода классика! Но, я не знаю что хотел сказать автор. И в таких случаях мне реально оооочень интересно, в чем же был смысл.

Когда я читала начало книги, некое предисловие, там уже было сложно. Но, я понимала что это начало и в предвкушении ждала, когда же автор познакомит нас с главной героиней. И что же такого страшного вообще произошло, что она стала носить алую букву А на своей груди.

Возможно из-за того, что сейчас другое время, более свободные нравы, у нас есть свобода действия. Ну по сути сейчас мы можем всё! И сравните те времена, когда ты был обязан жить по шаблону общества. Если бы не ходил в церковь каждую неделю - тебя бы закидали камнями. Я конечно образно говорю, но думаю смысл понятен (хотя я и на самом деле так думаю). И вот возможно из-за разного времени, я и не смогла понять действий главных героев.

Сейчас будут спойлеры. Если не хотите не читайте ниже.

Я думала что наша Эстер Принн должна носить всегда и везде эту алую букву. А оказывается, она могла сбежать из этого городишки и спокойно начать новую жизнь! Отец ребёнка священник (мне кстати чем то эта история напомнила книгу - Поющие в терновнике). И ведь они вдвоём могли сбежать и начать новую жизнь. Жизнь в любви, рядом друг с другом. И воспитывать спокойно свою дочь, а может потом родить ещё детишек. Но, оба выбирают страдания. Меня это немного бесит, ведь они по факту ничего плохого не сделали. Это любовь! Так зачем выбирать страдания?! Ради чего? Очищения души? А от чего очищать? Эрин 7 лет жила как изгой. И только по прошествии времени люди стали относится к ней хорошо. Она одна растила дочь. А священник даже не сказал никому, что это его ребёнок. А она умница хранила тайну и тянула весь ужас сама! И про бывшего мужа она никому не говорила, иначе его бы тоже стали осуждать. Ведь его жена имела связь с другим, да ещё и забеременела! В итоге бывший муж и священник умирают. А она остаётся одна. И в чем скажите мне смысл такой жизни? Я понимаю если бы выбора не было. Но, ведь он был! И можно было выбрать счастье!

Или я вообще не о том, думала читая эту книгу?

Книга достаточно тяжелая, как по написанию, так и по сюжету. Не могу назвать легким слог автора, предложения очень длинные, очень филигранно составленные описания событий, персонажей - это не может не восхищать, так писать - нужен талант. Необходимо упомянуть, что сама история о жизни людей в 1850-n гг, поэтому нашему поколению довольно сложно дается понимание и восприятие событий, происходящих в жизни главной героини, и отношения окружающих к этому. 

Для меня немного осталось непонятным очень длинное предисловие (около 60 страниц), при том, что книга и так достаточно тонкая, где автор очень подробно рассказывает про свое прошлое, слишком подробно описывает своих коллег, которые в дальнейшем никакого отношения к сюжету не имеют, работу на таможне и тд. (Да, концовка этого предисловия немного связывает его с началом сюжета, но это можно было сократить раз в 10). 

В целом, к прочтению рекомендую, но не ждите чего-то позитивного и захватывающего от этой истории. 

Читала книгу в бумажном виде, от издательства ЭКСМО, серия Яркие страницы. Оформление классическое, ничего примечательного, некий минимализм, что меня и привлекло: однотонная обложка с блестящей надписью и рамкой на ней. К сожалению, данная позолота со временем имеет свойство стираться, поэтому я бы что-то изменила в печати обложки данной серии книг. 

Пожалуй, первый совет, который следует дать до прочтения романа: оставьте предисловие на конец. Оно сложное и не настолько очевидно связанное с основным сюжетом.

Что же до основного сюжета…Пожалуй, до последней страницы я пыталась разгадать - возможно ли воспринимать историю в отрыве от описания пуританского общества?  Есть ли какая-либо философская «подложка», которая останется, если не знать исторического контекста и, в том числе, биографии автора? Точного ответа так и не нашла…

С одной стороны, страдания Эстер, человеку современному кажутся не понятными. С другой стороны, если «аллая А» это один из ярлыков навешанных обществом, то как будто бы эта история происходит и в наше время. Но автор словно и сам не очень уверен, какое поведение было бы правильным? И словно бы нет осуждения преподобного Димсдейла, который предпочел личное порицание общественному.

И, последнее: местами было немного сложно пробираться через витиеватости текста, но закралось подозрение, что дело может быть в переводе.