Игрок. Повести. Рассказы

Честно говоря, читала, и тихонько офигевала от происходящего вместе с рассказчиком (Сергеем Александровичем) - племянником Егора Ильича.
Фома Фомич меня просто "убил на повал", как все ловко, хитро у него получается перевернуть с ног на голову! Как он грубо, в лоб манипулирует людьми, используя истерию, шантаж, "высокоморальность" и топтание на жалости и "приличиях", а все окружающие идут у него на поводу, как безропотные овечки, да еще и чуть ли не боготворят его. Просто восхитительный мошенник!
Персонажи, конечно, просто блеск! Очень напомнило чем-то "Ревизора" Гоголя, но здесь не просто комедийная ситуация, а показан действительный трагизм происходящего, когда несмотря на весь имеющийся здравый смысл, все на него просто закрывают глаза. Но и сатирой попахивает, конечно, как в "Бесприданнице" Островского.
Одно омрачило - ну никак я не могла поверить в такого амебного военного (пусть и отставного) полковника. Ну не клеится у меня в голове такой добрый, ранимый, мягкий, чуткий и все терпящий человек с полковником царской армии. Ну хоть убейте. Вот если не полковник, тогда еще как-то можно поверить, если бы он был чиновником, просто помещиком (да и то вряд ли, все-таки власть из самого мягкотелого делает жесткого человека).

Это произведение Фёдора Михайловича давно лежит в списке, относительно недавно я стала слышать о том, что оно хорошо бы подошло на замену в школьной программе. И в общем-то, наверное даже согласна с этим мнением.
Хотя в самом начале я путалась с героями, но это скорее моя характерная черта, а не проблема произведения (хотя встречаются такие, где это действительно проблема), но потом всё встало на свои места. Разве что я почему-то несколько иначе представляла себе роман, но потом он мне понравился таким, каков он есть, совершенно.
Мне кажется у Достоевского все более-менее зрелые произведения про какой-нибудь грех и его искупление или нет.
Здесь азарт и страсть к лёгкому обогащению. Герои как всегда в нужде, что довольно типично, но слёз над ними проливать совсем не хочется. И удивительно, но это какой-то роман-месть, потому что ни одного приятного женского образа, да и вообще образа, кроме, пожалуй, англичанина, здесь нет. Полина - это какой-то змий-искуситель в юбке. Холодная, надменная, насмешливая. Мне её не было жаль совершенно, хотя положение её незавидно, а финал, мне кажется, печален.
Бабуленька? О, она безусловно своей яркостью затмевает всех. Но это не делает из неё положительную героиню, хотя я надеюсь, что у неё сложилось всё хорошо и она спокойно дожила свой век, а случившееся в Рулетенбурге вспоминала как глупую авантюру.
Что до Алексея - это наверное бич автора, которым он стегает самого себя. Человек, погрязший в страстях одновременно способен вызывать жалость и смешать её с презрением в случае нежелания бороться. Вот наверное это всё автор испытывает к своему герою и даёт ему те знания и те испытания, которые с ним случаются.
В названии рецензии вынесен девиз Маргариты Австрийской, в переводе звучащий как "Фортуна дурно обращается с дамой", но в романе она плохо относится ко всем, кто испытывает её благосклонность на долготерпение. Впрочем, испытание этого терпения тоже начала именно женщина.

"Чужая жена и муж под кроватью". Автор рассказа - тот самый Достоевский. И он, честно говоря, тот еще Гоголь.

Это был, как говорят, очень интересный опыт. Глазооткрывающий. Оказывается, что Федор Михайлович не дурак пошутить, да и фельетонить может только в путь.

Зачем я упоминаю Гоголя? А вы посмотрите на это:

Настроение то же. Язык несчастного мужа, язык рассказчика - тут будто мы только из Диканьки приехали, ходим по городу и удивляемся такой же человеческой глупости.

Юмор момента, юмор разговорный, юмор даже оговорочный:

Все это очень живо и весело ложится на мою эпопею с Прустом: легко верится, что француз и сам такого порассказать может.

В общем, произведение очень просится в экранизацию в стиле "Служебного романа": этакий эпизодик "Ералаша" для взрослых. Он даже и существует уже, для полного счастья. Не добралась посмотреть, но скриншоты доставляют.

Вот такая грустновато-смешная безделушка от известного своею мрачностью классика. Правда, теперь встает вопрос: а такой ли он мрачный? Раскачивают это мнение новые знания...

Что с этими неожиданными знаниями делать? Перечитывать программные вещи автора, конечно. Если знать, что ФМ еще и юморист, это добавляет новую окраску к самым тяжёлым вещам.

И все не выходит из головы мысль: Какого же размера кармана у этого дяди?!

P.S. Собачку жалко Т_Т

Хочу порекомендовать всем, кто ещё не читал, роман Достоевского "Игрок". Причём даже если с большой прозой этого автора у вас не очень складывается, то с этой книгой, ввиду ее небольшого объёма и очень динамичного сюжета, вполне всё может сложиться. Роман автор написал всего за месяц, находясь в критическом финансовом положении, и эта его неврастения, кажется, передалась тексту. К пользе самого текста.

Это история о зависимостях, как сказали бы сегодня. Кто-то зависит от воли своих жестоких возлюбленных, кто-то — от наследства далёкой московской родственницы, кто-то — от рулетки, где денно и нощно воскресают и умирают надежды, где люди теряют лицо, разум и миллионы (об игромании Достоевский имел что сказать из личного опыта, как мы знаем, и сказал со всей силой таланта). Никто не свободен здесь, но каждый в плену своего идола, которого он сам выбрал и которому свободно отдал свою жизнь. А идолы сплошь пустые, бездушные, глухие и слепые.

Но не надо думать, что книга тосклива. Вовсе нет! Тут кипят страсти, интриги, рулетка задорно крутится и кружит голову. Особенно запоминается в романе персонаж московской 75-летней барыни Антониды Васильевны — "бабуленьки", которая умеет задать жару и героям, и читателю. В общем, ни грамма скуки, а только приключения, волнения и осмысление бессмертной темы зависимостей.

С Ф. М. Достоевским раньше у нас были интересные взаимоотношения: я его любила, но не понимала. После прочтения «Преступления и наказания» в ход пошли «Идиот», «Бесы», «Братья Карамазовы». А затем произошло затишье. Спустя время решила вернуться к писателю и начать с чего-то небольшого. В «Игроке» всего лишь 223 страницы. Если у вас есть свободное время, то с легкостью можно прочитать за два дня. Я же не спешила, читала по 30-40 страниц в день.

Что мне понравилось:
1) Легкость слога
Текст шел хорошо, не запиналась и не испытывала трудностей (только в редких случаях).

2) Юмор
Удивительно, но здесь Достоевский показал себя с интересной стороны, включив очень смешного персонажа – бабуленьку. Ее диалоги с остальными персонажами очень комичные. Хочется сказать ей: давай еще!

3) Прекрасное описание человека, поддавшегося азарту
В книге практически все играли в рулетку. Они проигрывали и выигрывали, давали обещания, что покончат с играми. Но не у многих это удавалось, и их жизнь катилась ко дну.

Что мне не понравилось:
1) Французские вставки
Я читала «Войну и мир», знаю, сколько там может быть текста на французском языке. Но здесь, упомянув фразу на французском, давалась одна сноска, а затем по всему тексту не было уже перевода.

2) Персонажи
Для меня они все нервные, болезненные – все в стиле Федора Михайловича. Но меня они отталкивали. Я не понимаю, почему герои влюбляются в тех или иных персонажей, которые проявляют к ним пренебрежительное отношение. В конце вообще была в ступоре от поведения главного героя. Возможно, не уловила смысл, но поняла, что именно это меня и отталкивает.

Со школьной скамьи Достоевский был для меня чем-то непостижимым в плане чтения. “Преступление и наказание” я мучала около трех месяцев. Пробиралась со слезами на глазах, читать было очень сложно. Поэтому сейчас уже в более или менее взрослом возрасте из-за детской “травмы”, после неудачного знакомства с творчеством автора, был огромный страх браться за его работы. Что удивительно, этот страх не отбил у меня желание читать Федора Михайловича дальше. Читать хотелось, но с таким большим трудом я пыталась заставить себя взяться за что-либо из его библиографии, что просто невозможно описать словами.

И вот, спустя почти шесть лет после того, как впервые познакомилась с Достоевским, я решилась взяться за что-то еще. Выбор пал на малую прозу автора, а именно на “Игрока”.

Каково было мое удивление, когда того ужасающего слога из “Преступление и наказание” я не нашла в книге. Нотки Достоевского конечно же были видны и чувствовались в тексте, но то, как быстро у меня заняло чтение данного произведения, действительно меня удивило и в какой-то момент я даже подумала, не ошиблась ли я, вдруг это писал кто-то другой. Но нет.

В произведении мне понравилось буквально все, начиная колоритными персонажами, интересным сюжетом и заканчивая посылом. Эта книга для меня о том, как сильно зависимость, совершенно любая, может поставить на жизни человека большой жирный крест. О том, как иногда тяжело принять решение и уйти от пагубной привычки раз и навсегда. Главный герой произведения на своем примере показывает нам как делать нельзя, что карточная зависимость, и в принципе любая другая, - это плохо и ничего хорошего ждать от таких вещей нельзя.

Для меня “Игрок” стал буквально вторым дыханием и положил начало моему огромному желанию прочитать у Достоевского ВСЕ. Страх никуда не делся, но он определенно сходит на нет.

«Игрок» Ф.М. Достоевский

1866 год, 134 страницы

Роман

Уязвленный своим зависимым положением, молодой учитель Алексей Иванович приходит к выводу, что деньги – всё, и единственный способ их обретения – игра в рулетку. Она дает ощущение могущества, победы, удачи, и перед этим наслаждением на второй план отступает даже любовь (с)

Я немало читала у Достоевского, очень его люблю – и «Игрок» ничуть не разочаровал. «Съела» его за утро, почти не отрываясь. Мне кажется, психологию персонажей больше никто не передаёт ТАК ЯРКО! Возможно, конечно, это говорит склад моего характера, но я действительно остро ощущаю эмоции героев.

Несмотря на то, что я весьма далека от азарта, никогда не была в казино и даже не умею играть в карты, автору точно удалось донести до меня своё… хм… предостережение. Большую роль в этом сыграл и личный опыт Достоевского как горького игрока – отсюда неудивителен чувственный надрыв повествования.

Кстати, об этом. Я с детства привычна читать классику, поэтому и язык изложения Фёдора Михайловича мне глубоко импонирует, я совсем не испытываю трудностей с восприятием. Но не все, как я (к счастью, хехе).

Особенно занятно было баловаться французским языком, коим изобилует произведение: я увлечённо рылась в чертогах памяти, извлекая оттуда школьные уроки, перечитывала реплики и перекатывала во рту слова, вспоминая vocabulaire.

«Игрок» мне очень понравился. В топ моих любимых произведений автора («Идиот», «Братья Карамазовы») он вряд ли попадёт, но всё равно прекрасно, я рада, что прочла. Рекомендую только любителям, конечно – кому ещё Достоевского рекомендовать? If you know what i mean.

P.S. «la baboulinka» само очарование!

Сколько анекдотов начинается с фразы: "возвращается муж из командировки". Иван Андреевич (человек в годах), главный герой рассказа, не хочет дожидаться того момента, когда вернувшись раньше домой застанет свою молодую супругу Глафиру с любовником. Он хочет поймать её сейчас - немедленно! Даже если особых оснований подозревать жену у него нет. Он их обязательно найдет, а не найдет так придумает, а в целом, кому они нужны, эти основания и причины.
Вот уж поистине - ревность бессилие человека. Тем более, если это такой человек, как Иван Андреевич. А если к этому прибавить, что герои ужасно нерешительный слюнтяй и размазня, то вообще становятся абсурдны и смешны его потуги изловить свою жену. И ладно бы он только себя выставлял дураком, но по сути он сам, собственными поступками, портит репутацию своей супруги. Что мешает его случайному собрату по лежанью под чужой кроватью, или тому же мужу (ведь он видел его лицо), на следующий вечер рассказать, в качестве презабавного анекдота, парочке своих друзей о случившейся оказии? А дальше оно пойдет, поедет и от истории останется только факт его участия в ней и имя Ивана Андреевича. А самое ужасное, это то, что это его не первые и не последние попытки улучить жену.
При всем сарказме и водевильной составляющей истории, Достоевский остается собой - он характерно описывает терзания и метания героя. Особенно позабавили его попытки сохранить остатки своей гордости за фразами: "у меня нет жены", "это я для друга стараюсь".
Вся ситуация кажется очень забавной и смешной, пока не касается человека лично. Приятно бывает посмеяться, наблюдая за тем, как взрослый человек сам, по собственной воле и своими поступками, выставляет себя полным дураком.

Произведение, которое не вызвало у меня ничего, кроме мыслей "как же долго!". А вот после того как начинаешь задумываться и разбирать произведение относительно всего остального творчества Достевского. Вот тогда начинаешь ловить настоящее удовольствие. Интересно особенно сравнивать героев Игрока и персонажей Преступления и наказания, их мотивацию, идеи. Из уникальных персонажей тут есть прекрасная Бабуленька - воплощение самой главной идеи книги, идеи игры в рулетку, идеи риска и желания русского человека идти на риск, желание Достоевского идти на риск.  Так что читать произведение само по себе в отрыве от анализа автора скучно, муторно, а вот анализируя ты, как на уроках литературы, по-настоящему понимаешь, что хотел сказать автор.