Игрок. Повести. Рассказы

Только ли об игре в рулетку говорил Достоевский? Неужто можно подумать, что это прекрасное произведение поставило перед нами двух помешанных на игре - богатую бабулю и Алексея Ивановича?

Каждый герой игрок.
Полина - без капли стыда пользуется несчастным влюблённым ради своей выгоды. Сначала француз с толстой мадам, потом долги и т.д.
Бланш - настоящий игрок. Ищет богатого мужа. Ставит ставки сначала на генерала, а когда он лишается денег - на Алексея, потом возвращается назад, как только умирает тётушка и оставляет наследство своей семье.
Француз де Грие - желание денег - главная страсть.
Генерал - этот вообще несчастен. Даже жаль его немного. Ставит ставки на любовь Бланш и смерть тётки с крупным наследством. Ужс.

Все мы входим в азарт. Будь то игра, книги или любовь. Главное - чем все закончится. Как повлияет на нас наш выбор, наша ставка?

5 уроков из книги:

1. Всегда сохраняй трезвый ум.
2. Легко приобретённые деньги так же просто и потерять.
3. Ты всегда можешь остановиться, выбрать другое (как сделал это Достоевский).
4. Что лучше: много и недолго, или всегда, но мало?
5. Не обвиняй других в своих зависимостях.

Прошло совсем никак….
Поэтому не буду ставить оценку.
Актив начинается вот прямо с самых первых строк. Нас просто кидают в движуху!! И вот мы стоим рядом с героями. А что стоим? Чего ждем? Пытаемся понять среди огромного множества «извините-с», «Будьте так добры-с» и т.п. Лично я вот долго не могла понять кто есть кто в самом начале. То он муж, то он друг, то любовник…. Короче без 100 грамм не поймешь! Я правда запуталась.
Потом начинается новая глава. И я понимаю, что в 1 был всё таки муж… И букавально раз – и он уже под кроватью! Да не один. И снова пошло «будьте добры-с», «пожалуйста», «извините-с». И между фразами – задушили собачку ((( Ну как так-то?
Это на бумаге всё так сумбурно и не понятно… А в жизни, конечно, совсем не хочется столкнуться с темой измены.

скажем так, не самое любимое произведение писателя
Книга представляет собой путевые заметки (однако написанные постфактум) о первом путешествии Достоевского за границу с 14 июня по 7 сентября 1862 г. Писатель побывал в Германии, Франции, Англии, Швейцарии, Италии и Австрии, но упоминается лишь Германия, Франция и чуть-чуть Лондон.
Если бы Достоевский описывал только достопримечательности стран и городов, то это был бы просто путеводитель; он же пытается копнуть глубже и показать истинное лицо капиталистической Европы. Вместе с тем он выходит на вечные вопросы взаимодействия России и Запада, пытается найти ответы на вопросы кто мы и куда идем. И как один из возможных вариантов показывает зарисовку из рабочих кварталов Лондона, где люди, надрываясь всю неделю, в выходной напиваются до беспамятства.
Достоевский показывает лживость и французской буржуазии. Те лозунги, что произносились во время Великой французской революции 1789 года, так и остались просто лозунгами, а в мире правит капитал

Еще со школы остались не очень хорошие воспоминания о русской литературе 19 века. И вот теперь поняла почему. Во-первых язык написания. Я не отрицаю, что он кому-то может нравиться, но меня французский вставки да и "батенька" раздражали. А, во-вторых, это непостижимая русская душа. Азартность и то что бабуля и Алексей проигрывали крупные суммы денег, мне легче понять, чем-то что Алексей на мадам Бланш спустил такую суму денег за 3 недели, если бы еще это был генерал, который был в нее безумно влюблен, а то Алексей, к которому она пренебрежительно относилась и который ее тоже не жаловал. ЗАЧЕМ? Не понимаю я такой широты души, такой траты денег. Жить одним днем, а как же завтра, а как же дети? (в случае генерала). Довести себя до безумия из-за любви к проститутке, пускай и дорогой.
Все всё видят, всё понимают, но никто ничего не делает чтобы исправить ситуацию. Поступки Полины вообще не поддаются никакой логике, одна какая-то непонятная гордость и дурость, при чем там где без нее можно было и обойтись.
Чего конечно у Достоевского не отнять, это умения передать надрыв и эмоции каждого героя. Наслоения события на событие, накал и потом развязка.

Хорошее время не с неба падает, а мы его делаем; оно заключается в сердце нашем.

Мне повесть показалась слабенькой. Балаган, скоморошество, а попросту - сумасшедший дом, где все охают, ахают, раскланиваются, parle français и пресмыкаются перед Фомой Фомичом. Клоуном, шутом, в давности униженным и оскорблённым, нонче мерзеньким тираном с громкими «ха-ха-ха» и «плак-плак-плак». Искусный манипулятор с плешиво-отвратительным характером, он как вонючий клоп населяет каждую сцену книги, каждый закоулок дома в селе Степанчиково и то тут, то там тихонечко пованивает. Ему никто и слова сказать не смеет - право же, будто позабыв, что не в дом с клопом заселялись, клоп-то позже поселился.

Все характеры в повести неприятные. Сам дядя, Егор Ильич, честных ли правил, очень слабохарактерный человек, чья роль в книге сводится к одному - как можно больше лебезить и как можно более тонким пластом распластываться под драгоценными ножками Фомы Фомича. Его мать, генеральша Агафья, вообще фанатка Фомочки номер один, правда, манипулятор номер два, ибо желаемого может добиться только истериками и уверениями в своей скорой смерти от непослушания. Фома Фомич же действует хитро, изподвыподверта, из-за спины, нападая внезапно и раня изощрённо, согнутой буковкой зю шпагой - щекочет слабые места противников, повергая их себе в служение. Дорвался, наконец-то получилось освободить обиженное эго и по шапкам окружающих важно и властно постукивать, то топая ножкой, то впадая в образ жертвы, то наказывая своим невниманием. В своих влажных мечтах, к счастью, не о пресловутом белом быке, возвышаясь над обитателями - не над жителями даже.

Приехавший в село племянник Сергей, как я изначально думала, выступит спасителем дяди из этой дьявольской фантасмагории - но нет. Он похаживает по дому и саду, посматривает на всех оторопелыми глазами, тоже охает, ахает и почитывает «Вопли Видоплясова». Что к чему. Вероятно, задачей Достоевского было просто бытописать такой характер, оформить его в соответствующих декорациях и предоставить на суд читателю, мол, посмотрите, вот какое бывает. Потому что развития персонажей нет. Сергей просто уезжает. Ретируюсь и я.

Всё-таки чувствуется, когда автор понимает о чем пишет - книга становится правдивой и искренней. Так и здесь, Достоевский, заключивший контракт с издательством на новую книгу и имея минимум времени решил писать про то, что ему очень близко - рулетку. Ведь знал он про это все: от чувства опьянения, которое вызывает выигрыш до одержимости желанием отыграться.
Мне эта гамма чувств в таком объеме не знакома, ведь я далеко не азартный человек. Но Достоевский не был бы Достоевским, если бы не устроил мне, как читателю, "аттракцион" переживаний. У меня даже пульс учащался, когда Алексей или бабуленька делали ставки. Хотя во мне побеждал здравый рассудок, что мне аж хотелось кричать им: "Остановитесь!".

Игромания - тяжёлая болезнь, при которой человек разрушается нравственно, а затем и физически. Не знаю как кто, но я верю, что многие болезни сначала рождаются в голове.
Тем не менее, от этого недуга можно излечиться, особенно в наше время. Не знаю почему Достоевский не вылечил своего главного героя, но я рада, что сам автор избавился от этой проблемы. Но пусть нам история Алексей послужит примером того, как не надо делать, чтобы не проиграть свою жизнь. Что будет, если раз за разом принимать очевидно неправильные решения.
Но все равно, мое сердце хочет верить, что Алексей выберется из этой ямы, воссоединится с Полиной и обретёт счастье. Пусть этого и не написали в книге, но никто не запрещал додумывать от себя.

Короче говоря, Достоевский, как всегда, прекрасен и книга отличная.

У меня с детства, а точнее со школьной скамьи особая нелюбовь к русским классикам, вот зарубежную читать готова и днем и ночь, а вот от русской классики чаще нападает скука, все у нас грустно и безрадостно. Вот из Достоевского на момент начала книги было прочитанно всего 3 книги, хотя пишет Федор Михайлович очень интересно, сюжеты жизненны, герои харизматичны и каждый достоин упоминания.
По началу эта книга не вызвала интереса, первые страниц 30 вызывала желание только зевнуть и уснуть часика на 2. Но по мере продвижения сюжета, знакомства с героями сего произведения, интерес возник, и уже было не оторваться от книги, все же интересно к чему может привести эта любовь к азарту, причем любовь эта проявлена не токо у Алексея Ивановича, главного героя всей истории, от лица которого и ведеться повествование, и от бабулечки, появление которой в книге перевернуло все с ног на голову, но и от всех персонажей данной истории. Как все мы знаем азартные игры очень редко оканчиваются хорошо, для игрока, ведь никому проигрывать не хочеться, а победитель будет всего один.
В книге пожалуй нет ни одного положительного героя, все они жаждут наживы, каждый сам для себя, больше негативных эмоций вызвала пожалуй француженка Бланш, этакая профурсетка, живущая ради своего удовольствия. пользующаяся окружающими, и меняющая мужчин по мере опустения их кошелька. Да и кроткая Поленька, ангелок, волк в овечьей шкуре, морочит головы сразу нескольким. Хотя и мужчины не остались в стороне, генерал способный бросить своих собственных детей на произвол судьбы, бесхребетный и истеричный.
Прекрасная книга, показывающая один из главных пороков общества, который до сих пор не искореним, и пожалуй азарт так и будет будоражить умы людей, ведь каждый надееться на птицу удачи.

Не перестаю удивляться многогранности горячо любимого иною Фёдора Михайловича: каждый раз что-то новое нахожу, каждый раз получаю удовольствие и радуюсь, что не отбили в школе любовь к чтению.

Данная книга для меня как альбом группы "Пикник" - "Искры и канкан". Поясню аналогию, обычно песни группы такие спокойные, вдумчивые, меланхоличные... А тут раз - и задор подъехал! Ничего себе, они и так умеют? Правда, за задором кроется такое, что лучше бы об этом не знать. Так и в этой книге - начинается все нелепым и ужасно приставучим " человеком в енотах" (до сих пор улыбаюсь), а дальше и грустно и смешно, как говорится.

Ревность - чувство неприятное во всех отношениях. Не спорю, некоторых оно стимулирует, но, как по мне, приносит больше вреда, чем пользы. Ревность может многое разрушить, поставить в глупое положение, к чему же она приведёт в данном случае? И действительно ли стоит ревновать мужчине в возрасте к своей молодой жене? Или нет?... Этот рассказ стоит прочитать, здесь очень много интересного - от юмора и сатиры Достоевского (ничего себе) до великолепных диалогов.

Тем не менее, чего-то в этой истории мне не хватило - то ли большего раскрытия героев, то ли большего действа... Всё-таки мне предпочтительнее более "традиционный" Достоевский, а может, я просто депрессивный человек : )

Как много дури на Руси. Как много униженных и унижающихся. Книга наполнена криками, стонами, болью. Люди брошены на землю, чтобы мучать друг друга, терзать, рвать по клочку каждый день. Ненавидеть, но продлевать другому жизнь, чтоб было кого мучать. Или быть мучимым самому – как Егор Ростанев. Омерзительная жизнь. Везде и всегда – омерзительная. А человек – существо с фантазией, нет счастья, так выдумаем его, будем в муках видеть радость. В чужих ли, своих ли – кому что милее. Как тут пожалеешь дядюшку Ростанева? Как пожалеешь сумасшедшую Татьяну Ивановну? Был же и в их жизни момент осознания, да только уговорили себя, что счастье – в безумных фантомах и в служении другому. Положить свою жизнь ради другого – значит, развратить его. Безоглядное сыновнее повиновение развратило и без того глупую генеральшу. Ей бы сына с волей, да что взять с Ростанева.
Ведь люди они. Почему же губят себя? И есть ли конец всеобщему идиотизму?
Повесть написана до «Преступления», и в ней можно заметить зарисовки к роману. Мизинчиков, полагающий, что идея ценна не менее, чем действие, конечно, мелковат, но сама зарисовка об идее написана очень многообещающе. Тот же Мизинчиков хочет пожертвовать собой ради будущего сестры: жениться на богатой сумасшедшей женщине. Конечно, Мизинчиков и о своих долгах помнит, его идея не бескорыстна. Но я снова подумала об Авдотье Романовне Раскольниковой: ведь Свидригайлову она подчиняется только из тщеславия стать благородной жертвой ради близких. Ее жертва – несет духовные выгоды. Авдотья Романовна не перестанет быть гордой барышней, она не Соня, в падении она видит возвышение. Она бы не просила у бога прощения за грех. А мать и брат понимали бы, что она пала, пала ниже нищеты – им только мука от ее жертвы. Кстати, о нищете. В «Селе» есть и родственная душа Мармеладова – Ежевикин. Хотя, наверное, тут я поспешила с выводами. Да и глупо писать о повести «Село Степанчиково» как о зарисовках для «Преступления и наказания». То же можно сказать и о «Подростке», «Идиоте». Нет, глупо это. Наслаждаться надо конкретной повестью. А наслаждаться есть чем! Опискин, конечно, подлая душа, да только как же ярко нарисован: как я на него злилась, самой хотелось его с лестницы спустить.
Снова меня беспокоит мысль: оставить всех других авторов и читать только Достоевского, изучая, анализируя, с тетрадочками, дневничками. А ведь я не люблю этого писателя, меня пугает его больной художественный мир. И что-то тянет к этому миру.