Ваша оценкаРецензии
Аноним21 октября 2022 г.Читать далееМаточка! Нет, это невозможно! С первых же строк романа! С души воротит! Дикое сюсюкаторство... маточка эта в обращении, ангельчик, ясочка... подставьте мне ведро, сейчас вырвет...)
Знаете, как говорят: "можно вывезти девушку из деревни, но нельзя вывести деревню из девушки"? Вот так и про бедность я думала, читая все эти суетливые уничижительные разговоры между героями. Менталитет нищебродов. Ничего не поделать. Они не виноваты, что родились в таких условиях жизни и такими стали с пелёнок. Но дай им мешок денег - пожалуй ещё хуже выйдет. Горшков - тому отличный и назидательный пример. Рождённый ползать, летать не сможет. Рождённый пресмыкаться уважать себя не научится. Мерзкое чувство жалости шевелится внутри...
Читала в недоумении всю дорогу. Ему 47, она молодая... Кто он ей? Любовник? Нет же вроде... Почему, живя рядом, и даже встречаясь время от времени лично за чаем, они письма пишут? Ах, это романтика платонических отношений!... Суета убогих людей.
Роман в свое время, когда был впервые напечатан, произвёл фурор в обществе. Знатные господа непобоялись испачкать свои крахмальные перчатки о жизнь маленьких людей. А мне неприятно было. Ну вот так...
511,3K
Аноним16 марта 2022 г.Несчастные мои люди
Читать далее"Надо как-нибудь выстрадать вновь наше будущее счастье; купить его какими-нибудь новыми муками. Страданием всё очищается... Ох, Ваня, сколько в жизни боли!"
Несчастные, оскорбленные, покинутые, любимые и непрощенные существа.
О них Фёдор Михайлович - настоящий исследователь человеческого сердца - нам и поведает. Да так глубоко, тонко и душераздирающе, что, порою, книга сама выпадает из дрожащих, бессильных рук...В первую очередь, для меня этот роман о взаимоотношениях отцов и детей, о самоотверженной родительской любви, которая меня восхищает, о предательстве детьми своих родителей. И самое главное - о том, как важно и нужно прощать.
Горько, грустно, мучительно, жалко.
Наш рассказчик, а заодно и действующее лицо - Иван Петрович, которого я с самого начала представляла самим Достоевским. И не зря, как оказалось впоследствии.
Образ этого начинающего петербургского писателя - как отражение биографии ещё молодого Достоевского. Во всяком случае, некоторые факты, такие как литературный дебют, оценка «критиком Б.» (Белинским, кстати) и множество других, совпадают. Можно смело считать Ивана автобиографическим образом.
Читатель застаёт его как раз в тот момент, когда он бродит по городу в поисках квартиры, предчувствуя, что именно сегодня с ним случится нечто странное…
Действительно, ощущения его не обманули. Встреча с одним несчастным стариком запускает цепочку прелюбопытных событий. Например, знакомство с сироткой Нелли, чьё маленькое сердечко ещё не знало добрых людей.
Впрочем, есть здесь и вторая сюжетная линия - история эмоциональной мазохистки Наташи, влюбленной в бесхарактерного и легкомысленного юнца. Девушка добровольно бросается в пучину неопределенности и огорчений. Здесь налицо чистое преклонение и жертвенность вкупе с жалостью и материнской любовью.
«Муки! Не боюсь я от него никаких мук! Я буду знать, что от НЕГО страдаю…»Самое мучительное - наблюдать за родителями Наташи. За матерью, горюющей в открытую, за отцом, который прилюдно проклинает блудную дочь, но по ночам плачет. ПЛАЧЕТ! Сердце старика хоть и закрывается от всего мира, но ещё любит, ведь как не любить своё единственное чадо?
Во время таких сцен я словно разбиваюсь на тысячи осколков. Так больно они ранят.
Что может быть сильнее родительской любви? НИ-ЧЕ-ГО.Так обе сюжетные линии тянут нашего героя вроде бы в разные стороны, но мы-то понимаем, что они неспешно сплетаются в одну.
Выстрадают ли своё счастье униженные и оскорбленные герои? Простят и будут ли прощены?
Этот роман для меня - одно сплошное потрясение. Такой шквал эмоций. И я от всей души рекомендую его к прочтению. Одно из самых сильных произведений Достоевского, на мой взгляд. Люблю всем своим израненным сердцем.
502,1K
Аноним28 апреля 2024 г.Фантастические твари и Питер Достоевского, где они обитают
Обожаю произведения Фёдора Михайловича за их откровенность и бесстыдство. Он настолько ярко чувствует человеческую душу, наполненную различными пороками, что обнажает всю грязь с болезненным изяществом. Его читать одно удовольствие, даже радость. Да, сомнительная, но все же радость. Да, извращённое, но все же удовольствие. Зачем ходить на сеансы к психологу, когда достаточно произведений Достоевского? Главное, иметь достаточно устойчивую психику, чтобы водоворот из омерзительных событий и гадких историй не отнес читающего далеко от берега. Как же легко нахлебаться яда этого писателя и попасть под влияние некоторых его героев. (Я с трудом подавляла в себе симпатию к Петруше Верховенскому при прочтении «Бесы», например) Достоевский пишет ярко, живо, омерзительно и чудесно. Несочетаемое сочетание пороков и невинности, грязи и чистоты, боли и счастья, низостей и возвышенности, оскорблений и примирений.Читать далее
«Униженные и оскорбленные» я выбрала в рамках «совместного чтения» с новой подругой из интернета, которая тоже очень любит классическую литературу. Почему выбор пал на Достоевского? Он ведь славится тяжестью своих произведений и витиеватым слогом, который переплюнет разве что Виктор Гюго. Странный выбор для первого совместного чтения, так? Но как ещё познать душу другого человека, с которым ты завязываешь знакомство? Обсуди с ним произведение Фёдора Михайловича, познай кто же твой собеседник на самом деле - тварь дрожащая или право имеющая? Бес ли он, а быть может страдает от Карамазовщины? Жестоко с моей стороны по отношению к новой подруге, соглашусь. Но в тоже самое время ещё и безумно интересно.
«Униженные и оскорбленные»… Кажется, что даже название уже должно дать понять что предстоит читателю. Однако произведение превзошло мои ожидания, а ещё заставило взглянуть на любимого писателя с иной стороны. В ходе прочтения я немного ознакомилась с процессом написания этого романа. Как мне удалось выяснить, Фёдор Михайлович писал его после своего освобождения, когда ему удалось вырваться из цепких когтей каторги. Именно поэтому мне изначально было так непривычно наблюдать за происходящим в книге. Потому что… толком ничего не происходит. Персонажи будто заперты в клетках и практически никто и никуда из своих «камер» не выходит. Они все словно заключённые, вынуждены нести наказание за свои грехи и проступки. Размеренный темп, который всегда казался таким несвойственным мне у Достоевского, вначале даже раздражал. Я не привыкла, чтобы в его романах действия героев подавались постепенно, а в тексте было просто обилие диалогов. И вот события свершаются так, будто это капля за каплей стекает вода в огромную чашу. А я, будучи читательницей, должна была просто сидеть и смиренно ожидать, когда эта судьбоносная чаша переполнится, а затем неконтролируемый поток событий захватит и утащит на дно героев романа. Правда, благодаря этому, эпилог не просто прочитывается, а скорее проглатывается в одно мгновение.
Необычным мне показалась эдакая потребность Фёдора Михайловича в этот раз продемонстрировать жестокость и нетерпимость со стороны ребёнка по отношению к окружающим его взрослым. Но что ещё ужаснее - я совершенно не ожидала, что писатель решится на то, чтобы использовать этого болезненного и озлобленного маленького человечка для удовлетворения нужд и желаний взрослых. Это было так жестоко. Да, я знакома с образом того же Ставрогина из «Бесы», который поступил ужасно со своей несовершеннолетней жертвой. Но Ставрогин не пытался выставить свой омерзительный поступок какой-то панацеей, не выдавал это за вынужденную необходимость для достижения высшего блага. Каково же было мое удивление, когда взрослые герои романа «Униженные и оскорбленные» стали использовать бедную девочку в своих личных целях, да ещё и кричать о том, что это для высших целей и для спасения несчастной опороченной семьи! Ничего более отвратительного я не читала у Фёдора Михайловича, а ведь я та самая читательница, которая любит препарировать свою душу с помощью перепрочтения «Братья Карамазовы». Однако читать про то, как пожилая женщина, чтобы помирить своего супруга с опорочавшей имя семьи дочерью, приносит в жертву бедное дитя, зная, что ребёнку запрещены волнения под страхом смерти… ВЫ МЕНЯ ИЗВИНИТЕ (!), но я была в бешенстве. Самое ужасное настало в тот миг, когда малышка описывала все лишения, которые она перенесла на своих худеньких плечиках. И… женщина, которая сама имеет дочь, не остановила ребенка. Никто не остановил. Все только повторяли «дальше, дальше, говори дальше, очищай нас своей болью!». Они использовали несчастную, чтобы удовлетворить свои желания - помириться друг с другом. Я бы назвала происходящее в заключительных главах «Униженные и оскорбленные» языческим экстазом, когда толпа приносят в жертву Священного Оленя. Даже видя происходящие с ребёнком психические и физические изменения эти люди не остановились. Они продолжали пытать девочку, насыщаться ее болью, чтобы «излечиться». И никто из них не чувствовал угрызений совести во время чудовищного жертвоприношения, да и после всем было глубоко плевать на ребёнка. Она же, эта маленькая девочка, не знающая всю свою жизнь жалости была жестоко использована, истерзана, а затем буквально доведена до гибели. Не зря эта крошка несколько раз сквозь слёзы кричит, что «все» к ней жестоки, что она никого более не любит. Униженная и оскорбленная всеми! Использованная и выброшенная, будто кукла!
Мне потребовалось время, чтобы восстановить душевный покой и смириться со случившемся. Отвращение по отношению ко всем героям произведения дошло до высшей точки. Мне хотелось умыться, чтобы избавиться от ощущения грязи и погани на моем теле и душе. Фёдор Михайлович буквально искупал меня в отвратительной жиже из самых гадких и мерзких чувств. Возмущению моему не было предела! И эти люди, персонажи моего любимого писателя, продолжили жить, творить, улыбаться и радоваться. Будто ничего и не произошло! Будто так и нужно! Наверное, я все ещё слишком верю в то, что в людях заложена изначально доброта и понимание по отношению к окружающим. И даже в самых тёмных душах можно отыскать проблески света… Здесь же, в этих действующих лицах романа, нет и намёка на подобное. Пустые, потерянные во тьме, не видящие ничего и никого люди. Они жестоки даже по отношению к самим себе, не то что ближним!
Фёдор Михайлович умеет терзать душу, но в этом романе за размеренным повествованием скрывается страшная развязка. Будто после штиля на корабль налетает страшный ураган и стремится погубить несчастное суденышко. Если Вы, читатель этой рецензии, готовы к таким треволнениям (а может и жаждете такой встряски), то готова порекомендовать это произведение. Если же Вы ищите более спокойной гавани, то бегите от этой книги, сломя голову! Эти чудовища, в которых вдохнул жизнь Достоевский, пожрут Вас и не оставят даже намека надежды на крупицу радости или удовлетворения после прочтения. Вы будете растерзаны, а Ваши взгляды на истинную сущность человеческой природы претерпят изменения.47680
Аноним19 февраля 2024 г.Есть такие характеры, которые очень любят считать себя обиженными и угнетенными... (c)
Есть такие характеры, которые очень любят считать себя обиженными и угнетенными, жаловаться на это вслух или утешать себя втихомолку, поклоняясь своему непризнанному величию.Читать далееОдна из странных книг. Написано неплохо, отлично представлены психологические портреты персонажей, но само их поведение и сюжет вызывают вопросы.
Настенька в поисках и в ожидании своей любви. По всей видимости, она брошена. Молодой человек обещал вернуться, но исчез в неизвестном направлении.
Настенька воспитывается бабушкой, женщиной строгих правил и жестких нранственных ограничений.Настенька в отчаянии... Но тут вдруг появляется другой молодой человек. Сам себя он называет мечтателем. Странный типаж мужчины, который нравится некоторым женщинам. Он тоже начинает вздыхать рядом с Настенькой. И постепенно они сближаются настолько, что брошенная девушка соглашается стать его возлюбленной. Ну а дальше - интересная развязка.
Что хотелось бы сказать. Образ мужчины - слабохарактерный, унизительно преклоняющийся, болезненно влюбленный. Невозможно представить, как и чем собственно он мог увлечь барышню.
Настенька - странная влюбленная "дурочка", надеющаяся на отношения с человеком, о возвращении которого она мечтает, но который явно дает понять, что она ему не нужна. Ее чувства болезненны, шатки, подвласны эмоциям и словам другого мужчины. Все еще храня свои раболепные чувства к предыдущему, она почему-то соглашается на новые отношения.Чтобы что? Очевидно же, что никакое семейное счастье им не всетит. Ни ему, ни ей.
Читала и думала - раболепие и иллюзия счастья. Терпилы, которые не имеют чувства собственного достоинства. Ни он, как мужчина, ни она, как женщина.
Чувство раздражения и недопонимания. Никакой логики в действиях героев. И очень предсказуемый конец.
Единственный большой плюс книги - браво автору за психологизм, чем собственно и славится Достоевский во всех его произведениях.
47897
Аноним15 июля 2019 г.Отчего же вы такие несчастные?
Читать далееВолнующее, не оставляющее равнодушным произведение, которое непросто читать, хотя оно и прекрасно написано. Но герои, столь печальные, бедные, немного жалкие, а в чем-то ужасающие, в тоже время такие светлые, добрые, наивные, такие искренние и живые производят на читателя очень сильное впечатление. Ещё долго после того, как перевернёшь последнюю страницу, видишь перед собой искаженное мукой лицо Макара Девушкина и заплаканную Варвару Добросёлову.
Последняя часть книги очень сильная, хотя в процессе чтения мне казалось, что произведение слегка затянуто и повторяется по кругу: все несчастные, болеют, тоскуют, страдают, испытывают сильную нужду, унижение, хоронят родню или знакомых. Это произведение может погрузить читателя в глубокую печаль, поэтому хочется спорить и не соглашаться с автором, что время было такое и людям ничего не оставалось, кроме как влачить жалкое существование, раз такая им выпала судьба
да чем же вы-то хуже их всех? Вы у меня добрая, прекрасная, ученая; отчего же вам такая злая судьба выпадает на долю? Отчего это так всё случается, что вот хороший-то человек в запустенье находится, а к другому кому счастие само напрашивается?Был ли у них иной шанс?
Мог бы Макар Алексеевич разумнее распоряжаться деньгами, не пить от тоски, жениться на своем «ангельчике» и спасти ее от несчастливого брака?
Могла ли Варвара Алексеевна меньше придаваться тоске, пойти в гувернантки или «в люди», попасть в удачное место и жить не хуже других?
Или может и в браке с Быковым можно найти счастье, пусть не в муже, но в будущих детях? Ведь без господина Быкова она все равно пропала бы: болезни, тоска и безденежье свели бы ее в могилу?
Может, зря Девушкин взвалил на себя такую ношу, ведь не по силам, не по средствам ему девушку содержать, так что ей самой пришлось ему давать денег, «битый битого везёт».
Или именно эта забота о ком-то, помощь ближнему и давала ему силы и самоуважение? Те немногие моменты счастья, что выпали на его долю, ведь именно с Варенькой и были связаны, ему было важно быть защитником, покровителем, на ее фоне он чувствовал себя значимым, нужным и это придавало смысл его существованию.Оттого ли он противился ее работе в гувернантках, что осознавал всю губительность такого пути, или потому, что не хотел отпускать ее от себя, ему эгоистично нужен был кто-то такой же слабый и несчастный рядом? И его последнее письмо, его отчаяние - вызвано ли оно тем, что Макар Алексеевич осознал вдруг, что его «маточке» супружество не принесет счастья, или же он понял, что остался одинок, что лишился единственного друга и именно перспектива своего безрадостного будущего так его ужаснула?
Вообще их переписка оставляет весьма гнетущее чувство, изредка они поддерживали друг друга, но чаще они предавались тоске, отчасти даже смакуя свои несчастья и отсутствие перспектив. Да, конечно, их жизнь была не сахар, но слишком мало в этих письмах того, что принесло бы получателю радость, как будто переписывались вовсе не для того, чтобы доставить приятное другу, а лишь чтобы пожаловаться на свою жизнь,при этом не стараясь ничего изменить и не придумывая, как бы получше устроиться.
Резюмируя, можно отметить, что это произведение, конечно, внесло большой вклад в русскую литературу, ведь в нем талантливо описаны жизнь и чувства "маленьких" людей. Это та настоящая литература, которая призвана обратить внимание читателей на простых, бедных обывателей. Заставить их понять, что и "маленький человек" является личностью, что он не должен быть лишь тенью или потехой для более богатых или чёрствых душой.
Но в тоже время, мне, как современному читателю, не хватило в книге попыток противостоять несчастьям, борьбы, какого-то поиска радости жизни в мелочах, хотя бы в вере в бога или иного «луча света в темном царстве». Тут же лишь грусть, тоска, покорность злой судьбе и даже попытки скрыться от проблем в пьянстве и забытье.
473K
Аноним24 января 2021 г."А что люди скажут" как трагедия
Читать далее"Васильевский остров прекрасен, как жаба в манжетах" (с) Саша Черный
Периодически в меня, достаточно далекую от среды, где принято обсуждать классическую литературу, прилетают восхищения Петербургом Достоевского. Дескать, создал Достевский свой образ Петербурга, жестокий и прекрасный, и теперь мы стоим с открытым ртом, как богомолы, которых фотограф застал за три секунды до оргазма, и этим самым Петербургом восхищаемся изо всех наших богомольих силенок.
Ребят. Ну ребят. Достоевский в "Бедных людях" Петербург ругает, ну. Очень сильно ругает. Холодно, мокро, грязно, простудил ноги и умер, весь подъезд загадили, присесть негде. Надо иметь очень хорошее воображение, чтобы из этого образа сляпать что-то, чем можно восхищаться. Как бы сказала прогрессивная молодежь, Достоевский в "Бедных людях" Петербург не романтизирует. За что ему большое спасибо.
Мокро, холодно, плохо, жрать нечего, мы все умрем, Васильевский остров подобен жабе в манжетах. Спасибо, Федор. Извини за тех, кто с придыханием и восхищением говорит про образ.Название хорошее. "Бедные люди" можно толковать двояко: и как "люди, у которых нет денег", и как "люди, у которых дела идут откровенно так себе". Ни в одном из смыслов название ничего хорошего не означает, один смысл непосредственно связан с другим, даже непосредственно вытекает из другого, и показывает нам, что у людей, у которых все не очень, деньги тоже обычно не водятся.
С одной стороны - логичность на уровне мема про волка, с другой - хочется крякнуть и сказать "Глубоко!".Вообще читать классические произведения в школе - это когда ты многозначительно прищёлкиваешь языком и думаешь, какие они там все были дураки. В школе вообще все проблемы (особенно чужие) решаются просто. Бедный? Ну разбогатей, чего ты как лох. Она тебя не любит? Разбогатей, полюбит.
Когда ты вырастаешь и у тебя появляется пара дополнительных слоев нейронов (это случается не со всеми), то после прочтения большинства классических произведений ты сидишь в ванной, как лягушонок Кермит, трясешься, а в голове на репите крутится слово на букву "П", за которое рецензию могут отправить в неформат.
Мораль: иногда я думаю, что эти пара слоев нейронов были лишними.
Ладно, главные герои. Макар Девушкин - образ "маленького человека", доказательство тезиса, что русская литература-де вся вышла из Гоголевской "Шинели". Тезис актуален в том случае, если из русской классической литературы вы читали "Шинель" и "Бедных людей".
Главная героиня - Варя, девушка, которая честного парня обманула, невинности его лишила, а замуж не пошла.
Встретиться герои никак не могут - несмотря на некую степень родства, визит главного героя к главной героине будет замечен и строго осужден людьми, которые что-то там скажут. Ну, знаете, теми самыми людьми, которых беспокоит тот факт, что вы не закончили высшее образование, не вышли замуж, не женились, не завели детей и вообще настолько отбились от рук, что посмели жить не в соответствии с правилами из их головы.
Федор Достоевский уже много лет как умер, а эти люди еще живы.
Итак, теперь серьезно.
На дворе 21 век, а мы потихоньку вкатываемся в неовикторианство. В то самое прекрасное время, которое породило трагедию Вари и Макара Девушкина (помимо того, что Макар - классический соплежуй (с) ЛиСанна из шестого класса).Пока на лайвлибе консервы разных сортов обсуждают, нужно ли женщине образование, и приходят к выводу, что нужно, чтобы воду с ведра не пила, прогрессивная часть интернета стремительно скатывается к, например, переодеванию персонажей игр в более закрытую одежду. Потому что персонажам так удобнее. Потому что нечего тут ходить в коротких юбках. Потому что что люди скажут. Потому что короткая юбка - это сексуализация, то ли дело полностью закрытый костюм.
Где-то в точке крайности консерваторы и борцы за права и свободы сливаются воедино.
И мне не нравится это единство.
Мне не нравится общество, в котором тебя могут осудить за то, кого ты принимаешь в своем доме.
Мне не нравится общество, которое описано в "Бедных людях".
Мне не нравятся люди, которые что-то там скажут.Я хочу, чтобы их - тех, кто "скажет" - не было.
Тогда у нас жизнь станет полегче. А у людей, которые "скажут", эта жизнь наконец-то появится.Но это не точно.
453,8K
Аноним18 октября 2025 г.И вот это так понравилось иностранцам?
Ну не знаю. Пока это худшее, что я читала у Достоевского (а я люблю Достоевского).
Говорят, это хорошее произведение, чтобы вкатиться в творчество автора - вообще нет. В его романах есть /как минимум/ элемент детектива, их читать интересно. Здесь же - только ноющие слабые персонажи. 100 страниц нытья и мутных рассуждений о жизни. Если это для кого-то истинный Достоевский - то печально, что тут скажешь.44361
Аноним2 января 2023 г.Читать далееДанная книга является первой в творчестве автора, эта история в письмах. В центре событий младенец, то есть молодая и нежная девушка переписывается и ведет дружбу с дьяволом, то есть мужчиной в летах, оба человека живут практически на самом дне. У каждого есть свое прошлое из-за которого они оказались в плачевном состоянии. Мне герои не понравились, их истории не интересные, но суть зацепила. Дьявол все-таки встал на путь истинный, благодаря девушке и желанию помочь "даме в беде". Желание помогло ему увидеть то, что он не видел раньше, взять себя в руки. Девушка же не извлекла урок из пережитого. Она как будто обречена ошибаться в людях и умереть в юном возрасте. Вышла замуж, но также будет несчастна, если удастся выжить.
У меня сложные отношения с автором, мне тяжело читать Достоевского, очень сложные произведения с глубоким смыслом, который видимо от меня уходит.44954
Аноним14 ноября 2021 г."несчастие — заразительная болезнь"
Читать далееБесконечно тоскливая книга о людях, которые при всех тяготах бедности изо всех сил пытаются сохранить в душе самое светлое и доброе.
Переписываются и иногда видятся двое: молодая девушка Варвара Доброселова и её дальний родственник, мелкий чиновник в возрасте Макар Девушкин. У Вареньки в прошлом какое-то несчастье, сильно её надломившее и мешающее полноценной жизни. Напрямую не говорится, что именно произошло, но в общем-то понятно, что за ужасный грех могла совершить в 19 веке незамужняя девушка. Макар Алексеевич помогает ей по мере сил, зачастую даже сверх своих сил. Для него эта возможность помочь – лучик света в беспросветном мраке, но зачастую желание порадовать девушку доходит в нём до какого-то исступления.
Макар Алексеевич влезает в долги, ходит в чём попало, отказывает себе в самом насущном, но посылает совершенно не обязательный виноград, конфеты и разные побрякушки. В тоне писем от наигранного оптимизма он переходит к отчаянной горечи, от тоски иногда напивается, а потом ненавидит себя за эти срывы. А у Варвары при этом служанка, она часто берёт надомную рукодельную работу, тратит "лишнее" на платья, а не на еду и угол, введённая в заблуждение его заверениями, что всё в порядке и всё под контролем. Девушка постоянно умоляет не тратиться на неё, подумать о себе, купить хорошую одежду, чаще заходить в гости. Но больше всего на свете затюканный жизнью Макар Алексеевич боится сплетен и чужих домыслов. Он отказывает себе в единственно светлом в его жизни из-за опасения, что об их дружбе люди начнут превратно толковать. Люди, которые ему даже не друзья, а лишь соседи по неприятному дому или суровая квартирная хозяйка. А ведь общение с Варварой Алексеевной – то единственное, что позволяет ему ощущать себя ценным и важным для кого-то, дарит бесценное чувство, что "сердцем и мыслями я человек".
А финал... Скрипишь зубами, но смиряешься. Из всех возможных вариантов реалистичного развития событий этот исход кажется далеко не самым плохим.
Отчего это так всё случается, что вот хороший-то человек в запустенье находится, а к другому кому счастие само напрашивается? Знаю, знаю, маточка, что нехорошо это думать, что это вольнодумство; но по искренности, по правде-истине, зачем одному еще во чреве матери прокаркнула счастье ворона-судьба, а другой из воспитательного дома па свет божий выходит? И ведь бывает же так, что счастье-то часто Иванушке-дурачку достается. Ты, дескать, Иванушка-дурачок, ройся в мешках дедовских, пей, ешь, веселись, а ты, такой-сякой, только облизывайся; ты, дескать, на то и годишься, ты, братец, вот какой! Грешно, маточка, оно грешно этак думать, да тут поневоле как-то грех в душу лезет.441,5K
Аноним22 декабря 2019 г.О не очень веселом произведении получилось очень даже с юмором, не судите строго, лично мое видение романа
Читать далееДостоевский не относится и никогда не относился к "легкому чтению". Честно говоря, так можно сказать почти про всю русскую классику. "Униженные и оскорбленные" - это не роман для уютных вечеров с чашечкой чая или бокалом вина. Вообще приступать к чтению книг Достоевского нужно, находясь в каком-то особом состоянии духа (вы ничего такого не подумайте, это не пропаганда запрещенных веществ). Я имела ввиду, что настроение должно быть какое-то меланхоличное что ли...... Я думала, что писать рецензию на эту книгу будет сплошным мучением, так как все слишком тягомотно и то да потому, но я ошиблась. Это будет не, скажем так, стандартный отзыв на произведение отечественного классика, где я бы, возможно, писала о том, какой тонкой душевной организации главный герой, как он смел, горд и благороден. Это будет отзыв человека, искреннее любящего и периодически читающего нашу достаточно депрессивную отечественную классическую литературу, но уже вышедшего из возраста, когда все или слишком сахарно-ванильно, или трагично до трагизма или очень волнительно, или совсем не понятно, что же этим пассажем автор хотел до нас, читателей, донести. Отзыв получился дерзкий, зато с чувством и с расстановкой. Мне даже кажется, что в порыве какого-то странного вдохновения у меня получился отзыв-рассуждение-рассказ, но местами даже забавно. Если у вас нет чувства юмора (без обид) или просто не нравятся такие вот (иногда глупые) мысли вслух, то проходите мимо.)))
Униженные и оскорбленные...... Да практически ни к одному из героев у меня не возникает позитивных чувств, даже жалости. Начнем по-порядку. Главный герой - Иван Петрович (собственно рассказчик) - человек неглупый, писатель, написал пока только один удачный роман, получивший положительные рецензии критиков. А теперь он что-то пишет "в стол", перебивается случайными заработками. В связи с чем можно сделать вывод, что наш писатель беден. Иван Петрович безответно влюблен в Наталью Николаевну Ихменеву, с которой знаком с малых лет, он вхож в ее семью, можно сказать воспитывался родителями девушки. Но как в хорошей любовном романе у Достоевского намечается треугольник, а именно: между Иваном Петровичем, Наташей и ее гипотетическим женихом и таким же гипотетическим мужем Алексеем Валковским. Молодые люди все никак не могут пожениться, да что там, жить вместе даже начать не могут. Их семьи против брака, да тут еще старая вражда между отцами влюбленных, грозящая дуэлью. Вот замес так замес. И еще Наташа гордо хлопнув за собой дверью, ушла из отчего дома. Неблагодарная….Глупее всех в этой ситуации выглядит Иван Петрович, который мало того, что сам в Наташу влюблен, так и еще ведет себя как полный болван, помогая ей и ее "Алеше" устраивать свидания, мирить их, он долго и упорно оправдывает Алешу в глазах Наташи. Самое нелепое в этой ситуации то, что барышня знает про чувства Ивана Петровича и пользуется этим по полной катушке. Ой, Иван Петрович, дорогой, вы не откажите же мне... знаю, любите меня и все для меня сделаете.. и т.д. и т.п. Это кстати не цитата, а весьма приблизительный вольный пересказ.
Но сам жених Алеша это отдельный разговор. Типичный пижон, богатенький «ничегонеделавший» в этой жизни, мальчик, а к тому же он ужасно инфантилен и глуп, мнения своего в принципе не имеет. Вот куда ветер дунет, туда парня и несет. Решил его отец (знакомьтесь, князь Петр Валковский, или просто князь), чтобы поправить свое (отца князя) финансовое состояние, выгодно женить сына, так тот и рад и говорит, что нежнее и чудеснее новой невесты и на свете не сыщешь, причем говорит это в присутствии самой своей невесты Наташи Ихменевой. Не, ну а что тут такого. Приехал князь к Наташе Ихменевой (якобы он все обдумал и решил, что жестоко ошибался и лучше Наташи и нет никого), плел ей и Ивану Петровичу (а этот тут откуда и зачем да?! Сюрпрайз, так сюрпрайз) всякую ерунду, что выгодный брак расстроился по неведомым обстоятельствам и вот тут вы, Наташа, так нельзя кстати рядом оказались. А Алеша и рад, уши развесил, наконец батя, с которым у него и так отношения натянутые (князь называет сына всеми теми эпитетами, которые я приводила выше, и вообще плевать он хотел на какие-то там чувства сына), показал, что не безразличен к его желаниям.
И вся эта бразильская и сильно затянувшаяся мыльная опера с элементами трагедии уже сильно поднадоела, когда книга перевалила за середину. Но, ей Богу, как бальзам на душу, был в конце 3 части диалог князя Валковского старшего и пресловутого Ивана Петровича. Вот все четко и по делу сказал князь. Здесь не хочу быть голословной и поэтому вставлю несколько цитат, которые мне особенно полюбились. Я, кстати сказать, на стороне князя по части его мнения о всей этой ситуации вокруг Алеши, Наташи и Ивана Петровича.
А вот что меня удивляет: что за охота вам играть роль второго лица?и вот мое любимое:
«…Алеша отбил у вас невесту,…,а вы, как какой-нибудь Шиллер, за них же распинаетесь, им же прислуживаете и чуть ли у них не на побегушках… Вы уж извините меня.Иван Петрович ведет же себя благородно, подобные комментарии в свой адрес воспринимает с гневом и вообще считает, что каждый бы помог и посочувствовал женщине в положении Натальи Ихменевой.
Потом правда князь нажрался, как свинья, начал рассуждать про женщин и разврат, про то, как хорошо на свете живется эгоистам и от жизни надо брать вот прямо все, что в руки идет.
Хочу еще сказать, что слишком много у господ-дворян было много свободного времени, чтобы страдать в одиночестве, беспокойно сутками ходить туда-сюда по комнате и думать, когда же придет мой любимый. Потом, уже как по индийскому сценарию, они все: отец Алеши, Наташа Ихменева, сам Алеша и Катенька (да, забыла сказать, так зовут «новую любовь» Алешеньки) приезжают друг к другу в гости, Катя и Наташа очень хотят друг с другом познакомиться, чтобы наконец уже решить этот «вопрос с Алешей» по-серьезному (молодцы, бабы, все взяли в свои руки), а наш добрый друг Иван Петрович вновь выступает в роли третейского судьи и ездит между их домами и все всем догладывает: с кем он поговорил, что кто кому о ком что сказал и все, абсолютно все, интересуются его мнением. Совсем забыла сказать о бедных родителях Наташи, ее мать-старушка сильно страдает, что дочь из дома сбежала, а отец держится как кремень, но нервы и у него потихоньку сдают. Кстати старик Ихменев тоже бегает советоваться к Ивану Петровичу. Ай да, Иван Петрович, ай да…. (ну там дальше как у Пушкина было). Мне часто по походу чтения романа думалось, что все это можно было сократить раза в два, но это 19 век и это Достоевский, поэтому, увы, но нет.
Еще есть такая немаловажная, но как бы между делом и между строк, история бедняжки сироты Нелли, девочки лет 13-14, которая у Ивана Петровича временно живет. Наш благородный рыцарь спас ее практически из публичного дома. Ее историю он рассказывает отрывочно, в перерывах между беготней от Наташи и Алеши до ее родителей и «пьяных концертов» с князем Валковским. Кстати ее роль/история оказались немаловажны для сюжета, но об этом вы уже сами прочитаете;)
Вообще роман часто принимал форму то детектива, то начинали кипеть «бразильские страсти», то вообще чем-то напоминал индийское кино в духе: «Мы все собрались вместе, наконец-то, а потом долго плакали, обнимались, танцевали и пели».
Повествование 80 % книги было размеренно-философское, а потом, как в последней серии какого-нибудь, латиноамериканского сериала (да, соглашусь, такое сравнение в рамках рецензии на Достоевского несколько странно), все полетело стремительно к развязке, как снежный ком: финальные прощания и объяснения, кто кем кому каким родственником приходится и т.д. И в традициях хорошего детективного романа главный антигерой обличил себя и показал во всей красе. Может показаться, что я терпеть не могу Достоевского и, прощу прощения, «тупо стебусь» над серьезной темой, но получилось так, как получилось. От души. А Федора Михайловича люблю и уважаю, читаю, читала и буду читать.
А тем, кто дочитал «записки сумасшедшего», гигантский плюс к карме. Вот такой сумасброд у меня получился, а книга-то называется «Униженные и оскорбленные». Мне кажется, что под эту категорию у Достоевского попадает правда только Нелли, которой реально в этой жизни не повезло. Без дальнейших демагогий просто приведу небольшой отрывок:
…она оскорблена, рана ее не могла зажить, и она как бы нарочно старалась растравлять свою рану этой таинственностью, этой недоверчивостью ко всем нам; точно она наслаждалась сама своей болью, этим эгоизмом страдания, если так можно выразиться. Это растравление боли и это наслаждение ею было мне понятно: это наслаждение многих обиженных и оскорбленных, пригнетенных судьбою и сознающих в себе ее несправедливость.Содержит спойлеры442,8K
