Бедные люди. Белые ночи. Униженные и оскорбленные

У меня с ним неопределенные отношения. При всем уважении к его творчеству, через его романы я обычно продираюсь (так было с книгами Идиот и Бесы, например). Или восторгаюсь, например, книгой Преступление и наказание. Или вообще остаюсь в недоумении, например, от Неточки Незвановой… Но рука все равно тянется, попробовать еще раз.

Эта книга меня приятно удивила тем, что читать ее было легко и интересно. И даже тлен Достоевского тут воспринимался не таким мрачным. А слог, ну это просто река, уносящая читателя вдоль набережных Петербурга, так же прекрасен! В самое сердечко! Да после него я не могла взять следующую книгу, испытывая настоящее книжное похмелье!

Про сюжет тоже хочу отметить: ту есть что обсудить и над чем подумать. Герои вызывают яркие эмоции, что хочется залезть в книгу и встряхнуть некоторых хорошенько! Ладно, мне хотелось встряхнуть почти всех))) Название книги, по-моему тут тоже подобрано отлично. Люди униженные и оскорбленные именно потому, что такими им быть удобно и выгодно. Позиция жертвы и гордыня в разных их проявлениях. И логичное завершение.

Достоевский опять тонко добавил психологизм и поставил в истории хорошую точку. Ну просто отлично, браво! Моя рекомендация!

Слишком много любви для произведения Достоевского.

Читаешь и понимаешь лишь по его стилю речи, что это он, потому что основная тема максимально далека от произведений того Достоевского, к которому мы привыкли со школьной скамьи.

Повесть о том как мечтатель выбрался из своего интровертного мирка и внезапно обрёл любовь в виде Настенки, а вместе с ней любовь к миру, безграничную, безусловную, прекрасную. И всё из-за одной белой ночи Санкт-Петербурга.  Жаль, что финал всё-таки печальный для героя-мечтателя.

Вся повесть похожа на один маленький сон. Прекрасный в своём пике, но грустно тающий утром, скучным и промозглым. Это был приятный час аудиокниги, чтец (Коршунков Петр) хорош, советую прослушать в его исполнении - очень искренне читает.

Вообще Достоевский очень разный. Скажем, «Идиот» и «Братья Карамазовы» на мой взгляд совершенно гениальны (и, возможно, это вообще лучшее, что есть в русской литературе), а вот «Бесов» я начинала раза три и так и не смогла ни дочитать, ни дослушать.

Как известно, «Бедные люди» - это самый первый его роман. Его издали, когда Достоевскому было 25 лет. А книга при этом совершенно не кажется написанной молодым человеком. Между прочим, главному герою Макару Девушкину – 47, он почти вдвое старше автора, но его личность ничуть не выглядит искусственной. Напротив. Она гиперреалистична и вызывает довольно сильное отвращение. Все это бесконечное сюсюканье, принижение себя, жалкость, возведенная в степень. Человек, уверившийся в том, что ему в этом мире ничего нельзя, ну и ладно.

Девушкина часто сравнивают с гоголевским Акакием Акакиевичем (АА). Я даже специально перечитала «Шинель». Несомненно, перекличка есть. Оба они чиновники - переписчики текстов, оба бедны, оба жалки, оба одиноки. Но если АА - это персонаж искусственный и скорее комический, то Девушкин – настоящий и явно трагический. И в этом, наверное, вообще разница между Достоевским и Гоголем.

У меня осталось странное ощущение от этой книги. Хотя ее чаще всего сравнивают с гоголевскими повестями, она бы, пожалуй, идеально подошла Чехову с его вечно-несчастными персонажами и отталкивающей манерой извлекать из человека самое неприглядное. Достоевский обычно иной, и в его героях всегда есть свет. И здесь это так. Девушкин - добрый человек, несмотря на все свое ничтожество. Вообще, «Бедные люди» - это целый набор откровенно жалких людей, и их хочется не изучать (как это обычно бывает с героями Достоевского), а отгородиться от них и поскорее.

Так вот. Первое впечатление было скорее отрицательным. Довольно скучный роман в письмах, практически бессюжетный, который поначалу кажется скорее набором зарисовок, чем чем-то еще (словно на курсе писательского мастерства, но зато каких точных), эдакая стилистическая тренировка. Кстати, примерно так он и был принят большинством критиков.

Но эта книга запоминается. Она зависает в голове, и начинаешь задумываться, а почему так? Наверное, потому, что уж слишком ярким получился образ Девушкина. Кроме того, с одной стороны это очень реалистический, а с другой - очень филологический роман. С реализмом и так все понятно. Девушкин нежно любит Вареньку, она позволяет ему о себе заботиться, но ни в коем случае не допускает поближе. А вот насчет филологии.

Во-первых, стилистика. Интонации Девушкина с его вечными уменьшительными, которые не выглядят ни искусственными, ни натужными. Это довольно дерзко, кстати. Между прочим, в первом издании этих бальзаминчиков, геранек, ангельчиков и прочих маточек было еще больше, чем в том, что мы читаем сейчас. Достоевский (прислушавшись к старшим товарищам) таки решил, что он перебрал и малость подсократил число суффиксов.

Во-вторых, отсылки к модным тогда литературным произведениям, например, к «Станционному смотрителю» и к той же «Шинели». Есть в этом некий завуалированный вызов, пожалуй, в отношении Гоголя. А кроме того, внутри имеется своего рода литературный анализ. Причем это размышления персонажа о персонаже! Необычно! А какая прикольная пародия на любовные романы:

«Пожар вспыхнул ярким пламенем на алтаре любви и взбороздил грудь несчастных страдальцев.

– Владимир!.. – шептала в упоении графиня. Грудь ее вздымалась, щеки ее багровели, очи горели…»

А я еще думала, где там Белинский юмор усмотрел. А вот же. Достоевский явно развлекался, сочиняя эти фрагменты.

В-третьих, сама структура. Не то, чтобы эпистолярный роман был чем-то необычным, но здесь в какой-то момент вообще забываешь, что это все письма. И самое любопытное – пропуски. Варя и Макар пишут друг другу почти каждый день. Но как только происходят неловкие и стыдные для них события, из потока писем словно убирают одно или два. И читателю остается догадываться о произошедшем. Изящная логическая уловка. Нарушение монотонности, создание интриги. А на какой звенящей ноте оборвано повествование. Браво!

Я слушала аудиоверсию (озвучивали Ефим Шифрин и Анна Каменкова). И при всей моей нелюбви к Шифрину, не могу не признать, что Дедушкин у него вышел прекрасный.

Достоевский поселился на моих книжных полках с почетом, с уважением от хозяйки, покорил своей необходимостью быть прочитанным, исходя хотя бы из того факта, что местоположение на географической карте у нас с ним идентичное и я просто обязана знать в лицо своего земляка, вошедшего в мировую литературу.

Начала как и все когда-то в старших классах историей о, пожалуй, литературном любимце каждого прочитавшего десятиклассника, Раскольникове. На тот момент мало, конечно, понявшей о сути произведения, больше удивившейся описанием бытовых проблем студента и нестандартным решением этих самых проблем.

Униженных восприняла как продолжение истории о Раскольникове, несмотря на уже приобретенный дополнительный багаж в виде прочтения других его произведений.
Каждый раз, когда я бралась за книгу Униженных и Оскорбленных обложка буквально сигнализировала, ослепляла светом своего названия.
Новых два термина появилось у меня касательно условий жизни достойных человеческого существа. Два термина на мой взгляд позабытых в отношении людей, лишенных условий своего развития, полноценной жизни.

Я была ошеломлена такой постановкой вопроса в названии на сложившуюся у героев обстановку.
Так я раньше не рассматривала человеческую природу. Достоевский об'яснил, наглядно продемонстрировал к чему стоит стремится, а чего избегать.

Появляюсь здесь и сразу с отзывом и эмоциями на 

«Униженных и оскорбленных» Достоевского

Всё-таки из русских классиков Фёдор Михайлович для меня самый лучший. И слог у него простой, и огромных описаний нет, а когда есть, то ими хочется зачитываться, а иногда даже очень хочется, чтобы эти описания были подлиннее! 

В УИО прекрасный сюжет, увлекательный, тонкий, очень чувственный, в нем абсолютно ничего лишнего и все максимально на своих местах. Честно, я, наверное, ставлю этот роман намного выше «идиота», но на равне с «Преступлением и наказанием» (хоть и читала его в школе) хоть и там, и там была в восторге от написанного. 

Это было искреннее удовольствие. Я оставила мильен разноцветных закладок и стикеров внутри. 

Почему-то говорят, что здесь поднимается гуманизм и проблемы социального общества, честно, я просто читала, читала в удовольствие, я следила за героями, за репликами, за мыслью, пыталась думать наперёд, иногда рассуждать за героев или вместе с ними, думала, как всё-таки автор это все связал и написал, без конца подчёркивала и писала Заметки, чтобы потом понимать и вспоминать, что я испытывала. Может быть там действительно наиглубочайший смысл, но я просто читаю без широкого литературного анализа, к которому может быть приду только позже, по истечении лет своей жизни)

10/10 

Конечно же.

Все-таки ранняя проза Достоевского значительно отличается от произведений, написанных им после каторги.
Здесь мы видим мечтательного, романтичного героя. У него даже нет имени, а называет он себя просто Мечтателем.
Это максимально замкнутый в себе и в своих фантазиях персонаж. Ему нравится наблюдать за людьми, но общения с ними он избегает. Он большой ребенок: неодушевленные предметы в мире его грез оживают. Желтые (ох уж этот цвет безумия!) дома ведут свой разговор с ним.
Нельзя забывать о том, что Мечтатель живет в Петербурге. Мы видим, как город ломает ранимую, тонко чувствующую душу. Ведь живи он в маленьком городке или в деревне, ему пришлось бы так или иначе вступать в диалог с окружающими, а соседи интересовались бы им. Но Петербург - город холодный и равнодушный. Эта традиция идет от Пушкина с его "Медным всадником" и от Гоголя с его "Петербургскими повестями". Окружающим нет дела до простого обывателя, и герой, будучи не слишком общительным от природы, утруждает себя разговорами лишь с хозяйками - женщинами, у которых он снимает жилье.

Но встреча с Настенькой меняет его жизнь, любовь вырывает его из оков фантазий. Четыре ночи они проводят вместе и разговаривают - о ее возлюбленном. Однако за ночью неизбежно приходит утро, и герою приходится проснуться. Но сможет ли герой жить как прежде? Сможет ли он полюбить снова, после того как испытал эти счастливые мгновения, после того как сердце его было разбито? Автор оставляет читателя задуматься об этом в одиночестве.