Турецкий гамбит

Сказать, что я ожидала чего-то другого от книги это ничего не сказать. Ожидания более запутанной головоломки и распутывания оказалось пустой тратой времени. Да, книга великолепна написана, но в ней нет изюминки. Язык все также на высоте и парой кажется, что читаешь автора того времени. К своему великому разочарованию я обнаружила в главных героях не своего любимого Фандорина а взбалмошную Варвару... Из-за сего факта многое из расследования осталось за кадром. Возможно Акунину не захотелось вдаваться в исторические подробности еще глубже тк роман итак можно назвать историческим, однако по сравнению с предыдущим он мне показался сырым и возможной пробой пера. очень надеюсь, что "Левиафан" произведет на меня большее впечатление...

После "Азазель" ожидал от этой книги много "экшена", догадок и размышлений Э. Фандорина и конечно же продолжения первой истории. Хотя эту книгу можно вполне считать отдельным, а главное полноценным произведением, но оно в неком роде продолжает первую историю, и это приятно, цепь сохранена.
Повествование от лица юной Варвары мне, лично, понравилось. Конечно, хотелось бы немного больше Фандорина, но автору видней.
До конца сохраняется интрига и загадка. Читать легко и интересно на каждом этапе книги.
Финал - выше всяческих похвал, неожиданный(для меня), волнующий и вселяющий еще больше уважения к Фандорину.
Дальше читать обязательно!

Так я и не поняла, детская ли это "Детская книга". Мне, как человеку давно вышедшему из детского возраста тоже было весьма любопытно читать про приключения современного удачливого во всех отношениях московского школьника Ластика, потомка знакомого всем (но только не мне, ибо больше никаких книг Б.Акунина я пока еще не читала) Эраста Фандорина. Книга очень легко, захватывающе написана, я даже не удержалась от давно меня не посещавших ночных чтений.
Но если сравнивать с такими мэтрами детской литературы как Крапивин, или Алексин, к примеру, то книга проигрывает. Не кажется что она говорит словами ребенка, а написана взрослым человеком. Для меня это минус, поэтому оценка четыре.

После прочтения я была немножко разочарована. От Акунина я ждала большего. Нет, я получила удовольствие от чтения, скоротала время в пути, но и все. Я не испытывала каких-то сильных переживаний, мне не очень то хотелось знать, что будет с героем дальше. Ластик показался мне каким-то пресным, непутевым, сравнивать его с Фандориным XIX века даже не хочется. Я не верила в книге практически ничему, все слишком странно и неправдоподобно. Ну как может ребенок попавший в XVII век не разу не вспомнить про своих родителей?!
В общем, единственное ради чего стоит читать книжку, это Соломка.