Sõda ja rahu. III ja IV osa

Как только моя учительница произнесла, что "со следующего урока мы начинаем изучать великое произведение Льва Толстого "Война и мир", в классе поднялось дружное "у-у-у", и я в тот момент тоже не была исключением. Гигантский объем, более пяти ста персонажей, различные локации места действий, иногда со сложными названиями, а также, в некоторых главах, а то и целую главу, присутствуют личные рассуждения Толстого на две разных, но важных и неразрывно связанных друг с другом темы - власть и свобода. Но я думаю, что, помимо этого, каждый читатель найдет для себя и другие подтексты, ведь произведение очень масштабное и некоторые моменты в нем мы можем невольно ассоциировать с нашей жизнью. Конечно, в связи со сложившимися стереотипами, людей часто пугает уже мысль о прочтении этого романа, т.к. думают, что осилить его будет непросто и чтение покажется унылым, нудным, а то и бесполезным (но последний аспект мне кажется несправедливым). Произведение вызвало у меня эмоции во время прочтения, невольно толкало к самоанализу, пробуждало переживания, чувства. В общем, принесло немало удовольствия и оставило пищу для размышлений, заставив переосмыслить некоторые свои принципы, основываясь на поступках и судьбе героев.

Особо близким по духу персонажем для меня оказался Пьер Безухов. Добрый, простоватый, наивный, чуткий, искренний, немного рассеянный, постоянно задумчивый, услужливый, отчасти грустный, медлительный - все эти качества буквально с первых страниц вызвали у меня симпатию. Мужчина особенно выделялся на фоне безликой, шумной и такой лицемерной толпы, где каждый второй признавал в основном только бездарностей и плутов. Подобные персонажи, как Пьер, всегда притягивают меня тем, что с такими людьми в реальной жизни легко общаться, просто найти общий язык, ведь главная их особенность заключается в естественном поведении и непритязательности к окружающим. Однако, это же простодушие и открытость делают Пьера очень уязвимым перед людьми, и я с сочувствием наблюдала за тем, как Безухова используют в корыстных целях меркантильные люди, как князь Василий, или же вовсе считали дурачком и простофилей, который так нелепо смотрелся рядом с красавицей и умницей женой. А Пьер на самом деле задумывался о серьезных вещах, старался найти себя в мире, но об этом чуть позже. Заметила также, что некоторые читатели обвиняют Пьера в излишней слабости, меланхоличности, мягкости, что он так легко идёт на поводу у людей. Не отрицаю, но стоит понимать, что Пьер, по сути, рос без семьи. У него не было тех отеческих отношений, проявляющихся между родителями и детьми, а значит, не было той крупицы любви, поддержки, которая бы, я думаю, сильно облегчила ему жизненный путь. Отец им практически не занимался (для меня до сих пор осталось загадкой, почему же он завещал все свое состояние конкретно Пьеру), а  все от того, что он был внебрачным сыном графа, из-за этого и проблемы. А что уж говорить про отношение в дворянском обществе, вспомнить хотя бы самое начало книги, когда Пьер пришел в салон к Анне Шерер. Сколько было косых и неприязненных взглядов, сплетен и молвы. Безухов хотел влится в это общество, -  особенно после того, как оно начало относится к нему лояльно по причине огромного наследства, - не хотел быть одиноким, а потому, чтобы не разочаровать окружающих, слушался их и, опять же, шел на поводу. Я думаю, нужно проявить к нему больше снисходительности и понимания.

Один из впечатлительных моментов для меня стал диалог между Пьером и Элен, где вторую я искренне возненавидела за ее двуличие, равнодушие к страданиям обездоленного человека, страдающего как раз из-за нее, и за прочие пороки, которых она искренне в себе не видит, что делает женщину ещё и ограниченной в плане ума. А ведь большинство из дворянского общества считали Элен чуть ли не самой умной женщиной в свете. Вообще, семья Курагиных, к которой также относится князь Василий и Элен,  представлена здесь в отрицательном ключе и должна вызвать у читателя неприязнь, являя собой пример бездушных,  примитивных людей. Но, я думаю, не стоит испытывать к ним слишком враждебные чувства. Не виноваты они всё-таки в том, что таковыми являются. Возможно, в их поведение виноват ряд случайностей, произошедших ещё за долго до их рождения и сделавших их теми, кем они и должны были стать.

Роль провидения в этом романе, именуемая "Богом", особая. Толстой делится с читателями мыслями о том, что народом, - именно народом, а не просто толпой, это разные вещи, - управляет неведомая ещё человечеством сверхъестественная сила, которая ведёт каждого из нас по пути истины и человек, вскоре, находит не просто счастье, но и покой, гармонию в душе, чего так добивался Пьер Безухов. Эта сила всегда возникает в неожиданные моменты, тогда, когда мы меньше всего этого ждём, и меняет все наше мировоззрение вспять. Только она может быть властна над нами и нашими чувствами. Но в связи с этим у меня возник вопрос, на который, к сожалению, я не нашла ответа, возможно, в силу своего возраста: если же за нас многое решает провидение, эта неконтролируемая сила, тогда зачем нам дано право выбора? Вопрос этот также выплывает из вопроса о свободе, о которой также много и тщательно, скрупулёзно, прямо до мелочей, нам разъясняет Лев Толстой. Тема власти, завязанная на исторических личностях, здесь также присутствует и, чем выше ты стоишь на иерархической лестнице в социуме, чем больше ты думаешь, что можешь решать судьбы людей и управлять ими, чем больше ты считаешь, что можешь, в принципе, управлять каким-либо историческим процессом, то тем меньше у тебя есть выбора, тем меньше действий ты совершаешь, тем меньше у тебя имеется свободы. Раскрытие таких вопросов вы сможете найти через героев и через сюжет, и все же это произведение одно из тех, которое нужно перечитывать несколько раз за свою жизнь. И это только один из факторов, подтверждающих величие и уникальность романа.

Возвращаясь к Пьеру, я добавлю, что герой всячески старался найти свою основную, центральную, первостепенную цель в жизни, можно сказать, смысл. Он думал, что найдет ее в браке, в филантропии,  в масонстве, затем посчитал себя освободителем России, который отважно свергнет и убьет Наполеона и т.д. Самое интересное, что цели этой искать было вовсе не нужно, ее даже и нету. Все, что он так страстно высматривал за горизонтом, всегда находилось подле него. К концу романа, передо мной предстал все тот же Пьер, с тем же добрым, покладистым характером, но уже с другими мыслями и мотивами, а именно мысли и определяют нашу судьбу, делает нас в конце концов либо победителями, либо неудачниками. Разбирать одного персонажа можно очень долго, а я ведь затронула только одного. Андрей Болконский, Николай Ростов, Кутузов, Денисов,  Наполеон - все стоят вашего внимания и рассуждения.

Роман Толстого "Война и мир" очень многогранен в плане всего, размах его удивляет и восхищает одновременно. Также, стоит понимать, что "война и мир" здесь не только в буквальном смысле. Каждый из нас может вести личную борьбу с собой, с внешними обстоятельствами, война может быть также между сословиями, какими-либо кружками по интересам и т.д. Война - это всегда какая-то борьба, к сожалению, она не всегда нацелена на мир, пусть он и стоит в приоритете. Единственное, с чем я так и не согласилась с писателем, так это с предназначением женщины в мире, выраженное читателю через Наташу Ростову, но это личные мысли автора и они, как и все в жизни, имеет место быть. Частично понимаю людей, которым этот роман пришелся не по вкусу, ведь не все современные люди смогут с увлечением и энтузиазмом погрузится в подобную книгу с головой. Однако, я советуя вам преодолеть страх, набраться терпения и смело браться за это замечательное и мудрое произведение.

Как-то полноценней себя чувствуешь, после прочтения этой громадины. Не от количества страниц, а от количества событий как исторических так и художественных. До произведения я гораздо хуже знала историю 1805 -1812 года. Бородинскую битву знают почти все, чуть меньше знают Аустерлицкое и почти никто не знает Тарутинское сражение.

На фоне ярко и развернуто описанных военных событий, Лев Николаевич так же красочно писал о ряде сплетенных между собой судеб людей, которые ходили на балы, любили, презирали, плели интриги, общались и просто жили. "Мир" был на моих страницах или "Война" - каждый раз я очень ждала продолжения, главу за главой, так удачно и до мельчайших подробностей описанных Толстым. Книга полезна для расширения кругозора.

О, так сложно писать отзывы на такие произведения.

Во-первых, я, конечно, получила удовольствие, рада, что наконец перечитала. Спасибо моим девочкам из книжного клуба, что поддержали))

Во-вторых, я очень люблю как пишет Толстой, люблю этот великий могучий русский язык, которым он превосходно владеет, люблю эти предложения на полстраницы и больше.

Метафоры в ВиМ такие масштабные, многостраничные, об опустевшей Москве, которую Л.Н. сравнивает с "обезматочившем ульем", о дубине народной войны, действующей не по правилам фехтования и сбивающей противника с толку.

Что еще хочу сказать, на героев наверное смотрю несколько иначе, чем при первом прочтении в 16 лет, но как же прекрасно он их описывает, прорисовывая их образы страница за страницей, нет ни одного, который был бы выставлен только в хорошем или, напротив, дурном свете. Все объемные, все как настоящие, живые.

В любимых у меня семья Ростовых, а точнее граф и графинюшка))))

Много, очень много философии - о смысле жизни, о том, что в разное время под влиянием различных событий людям может открыться что-то новое, такое о чем они раньше и не думали.
И, конечно, много рассуждений о причинах возникновения и хода войны. Толстой неоднократно посмеивается над историками, но вообще-то мне очень близки эти его рассуждения, прям ложатся мне.

Ну вот, если вкратце))

В 16 лет ВиМ была для меня о мире, в этот раз больше о войне.
При первом прочтении мне тяжело давался третий том, я хорошо его помню, самый ветхий из всех. В этот раз я застряла на четвертом, прям делала перерыв дважды — второй раз на эпилоге. И пару недель не бралась за него, эпилог можно было бы издать отдельной книгой «Трактат о власти и свободе».

Читайте русскую классику, друзья

Писать рецензию на это произведение даже неудобно как-то. Это действительно очень хорошая книга, и после её прочтения всё что ты напишешь кажется даже тебе самому крайне посредственным. Не говоря уже о том, что авторитет Толстого настолько непререкаем а мнение о его книгах, как о величайших шедеврах русской литературы настолько давно сформировано, что хвалить их достоинства банально, а искать в них недостатки чревато общественным негодованием.

Но всё же, ясный стиль Толстого, дает мне надежду что я если не до конца, то достаточно хорошо понял его, и могу высказать собственное мнение без страха, что в будущем мне стыдно будет его читать (так например писать рецензии на Достоевского у меня не поднимаются руки, всё кажется, что какой-то глубочайший смысл ускользнул от меня).

И сразу же хочется заметить, что я не нашел в этой книге каких-то длинных и нудных описаний природы, которыми меня пугали еще в школе. Может быть виной тому моя невнимательность, но мне вся книга показалась чередой действий, увлекательным движением по сюжету, который затягивает, буквально заставляет читать. Не могу конечно сказать, что прочел книгу на одном дыхании, в ней всё-таки 4 тома и «дыхания» на неё не хватит пожалуй и у бегуна на марафонские дистанции. Но не было у меня такого момента, когда не хотелось бы вернуться вечером к книге и продолжить следить за жизнью героев. Каждый здесь описан подробно, и следить за тем как от тома к тому меняются их характеры – редкое удовольствие. Пожаловаться можно разве что на то, как быстро Толстой знакомит с ними читателя. На первых 50 страницах появляется больше десятка персонажей, и запомнить их всех по началу трудно. Толстой видимо не рассчитывал стать важной частью школьной программы, и не задумывался о том, как эта сложность может отпугнуть рядового школьника (впрочем, тут я могу судить лишь по себе).

Писать про мирное время я пожалуй не буду. О нем написано очень много недурных рецензий, к которым мне по сути нечего добавить. Может быть дело только в моем поле, но военные описания меня захватывали намного больше. Толстой буквально изменил моё представление о том, как велись наполеоновские войны. Учебники истории представляют нам сражения в виде карт со стрелками, ключевых событий и приказов. Один полк занял холм, другой полк его оттуда прогнал. В череде этих нудных описаний совершенно теряется картина того, как это происходило на самом деле. И вот уже Бородинское сражение представляется скорее, как шахматная партия, нежели настоящие военные действия.

Толстой же не скупиться на детали. Здесь можно увидеть, как в ночь перед сражением два лагеря расположены настолько близко друг к другу, что солдаты враждующих армий умудряются относительно дружелюбно общаться. Как летящий на всём скаку в атаку кавалерист (Николай Ростов), через мгновенье уже бежит путаясь в том где свои а где враги, молясь за свою жизнь, а потом еще и получает за это награду. Как артиллеристы перебрасываются анекдотами, чтобы хоть чем-то отвлечься от летающих по всюду ядер и пуль. Благодаря его писательскому таланту сражение представляется едва упорядоченным месивом, нежели точными ходами шахматных фигур:

Впрочем в некоторых местах, с мне хотелось с ним отчаянно спорить. Его рассуждения о том, что дух войска настолько превосходит все остальные его качества, что одним только духом можно делать блестящие победы. Дух войска, бесспорно важен, но то, как он обесценивает талант полководца, уровень подготовки и снабжения войска, да вообще всё кроме духа выглядит для меня немного несправедливым. И основной вывод Толстого о том, что дух * массу войска = гарантированная победа, мне кажется весьма слабым.

Но всё это несколько не испортило впечатлений от книги. Мне «Война и мир» представляется если не заменой учебнику истории, то прекрасным дополнением к нему. И конечно, многим она покажется скучной, но для тех, кто хочет представить себе, какого это, жить в России при войне с Наполеоном, она станет великолепным порталом в прошлое.

Можно о каждом томе написать по рецензии, в которой будут в основном только восхищения. Но это слишком много писать и слишком долго читать. Поэтому уместим все впечатления в один пост)
Я не хочу анализировать каждого из героев, поскольку этого мне хватило в школе на протяжении 2,5 месяцев. Первые 2 тома я прочитала еще тем летом, а 3-4 том я читала-дочитывала с февраля.
Я влюблена в язык наших русских классиков, но особенно в язык Толстого… вроде все довольно просто, но при этом красиво, не сухо. Можно даже не вникать в сюжет и наслаждаться каждым словом, каждым предложением.
Характеры героев переданы очень точно и на протяжении 4 томов они все меняются, что не удивительно, потому что период повествования 7 лет(даже 14, если учитывать эпилог). И поэтому мое отношение к каждому из героев на протяжении всего романа менялось. Ну и, дочитав его до конца, я могу сказать, что больше всего мне полюбились Марья Болконская, Соня, Николай Ростов и, пожалуй, Пьер. Именно их слова и поступки я понимала лучше всего, именно их мировоззрение мне оказалось понятнее остальных.
В романе значительное место занимает война, но это не значит, что он из-за этого скучен и неинтересен. Да, моментами было довольно скучно читать описания войны, но несколько военных эпизодов имеют очень важное значение в становлении и проявлении характеров героев. С каждым томом количество военных эпизодов увеличивается, и, кстати, некоторые из них безумно затягивают! В 4 томе очень много рассуждений о исходе Бородинского сражения, о судьбе Москвы, да и о окончании всей войны в целом. На мой взгляд, у Толстого это написано интереснее в сотни раз, чем в учебниках по истории.
❗️И, кстати, кто будет читать "Войну и мир" летом по школьной программе, обратите внимание на Аустерлицкое и Шенграбенское сражения, масонское общество и на характер отношений в каждой семье.

Главный (для меня) вопрос Войны и мира – кто есть главный герой?
По-другому этот вопрос звучит так: Кого из героев Толстой любил?

Давно уже я думаю, что Толстой любил князя Андрея.

Над Пьером он экспериментировал, примеряя на толстяке худого и жилистого самого себя. Однако, до конца в Пьере он себя воплотить не мог. Шепелявый толстяк, променявший Бога в себе и во вселенной на антиправительственные шуры-муры и неряшливую Наташу – это мало, это пошло, это плохо.
Что-то есть в Пьере, что указывает на насмешку над ним со стороны Толстого, смех сквозь собственные слёзы. Их с Наташей семейное воркованье в конце – есть в его тоне что-то неловкое, комичное, ужасно личное, пережитое. Горечь. Боль. Ирония.

Наташу он не уважал, роди она хоть десятерых, хоть пятнадцать детей, хоть тридцать пять. Толстой Наташу не уважал.

В княжне Марье – мечта Толстого о чистоте, об иной, более возвышенной глубинной жизни, княжна – женская и чистая часть души Толстого, которой тесно и одиноко в теле. Никакие "Николас" и "Софьи Андреевны" тоску эту по иной жизни удовлетворить не могут. Тоска по чистоте всегда будет на первом месте, а Николасы и Софьи Андреевны – на втором. Так будет всегда.

Анны Павловны всякие, Анны Михайловны, Несвицкие, Борисы, Долоховы – это исследование жизни мелких насекомых.

Старый князь Балконский, граф Илья Николаевич, Кутузов, Наполеон – это исследование жизнедеятельности крупных насекомых.

Давыдов, Коновницын, Николай Ростов – ими Толстой любовался, он радовался им, как радуется скульптор красивому пропорциональному горшку. Делу рук хоть своих, хоть чужих.

Остаётся кто?
Остаётся князь Андрей.

Любим автором в Войне и мире только князь Андрей.

Это можно сказать ещё вот так: любим автором в Войне и мире только Толстой.

В Пьере, в князе Андрее, в княжне Марье, в разных ипостасях самого себя - Толстой любит только Толстого.
Можно по-разному произнести. Смысл один.

Свежо перечитав роман, до сих пор продолжаю думать так же.

Рецензия на роман-эпопею Л.Н.Толстого «Война и мир» ОСТОРОЖНО СПОЙЛЕРЫ!
Когда я слышала: «Вам предстоит прочитать «Войну и мир», Толстой написал 4 огромных тома, это классика и там очень сложный язык, описания сражений не интересные» и так далее, то это произведение внушало мне страх. Как же я прочту это «нескончаемое» произведение, если я еле осиливаю школьную программу? Такие мысли посещали меня в 5-6 классе. Тогда я читала, но читала на уровне «романы для девочек», в 6-7 я взялась за мистические книги, ведьмочки, вампиры, магия и прочее ,ну тоже детский уровень. И вот в 8-9 классе я полюбила литературу ,нашу русскую классику, и я поняла, я созрела для этого.
И вот я иду в библиотеку и беру «Войну и мир», библиотекарь подбадривает меня, говоря, что это нужно прочесть, обязательно. Я не знала, что ждет меня в этом произведении, я не читала аннотации, критические статьи, но мне безумно хотелось открыть для себя Толстого и его роман-эпопею.
И вот я открываю книгу и с первых же страниц нас погружают в XIX век, загадочный, волшебный век. Все произведение пропитано этим веком, этой атмосферой. Когда читаешь роман-эпопею, проникаешься нравами того времени и становятся яснее некоторые действия. У Толстого несколько главных героев, главных семей, Ростовы, Безуховы, Болконские, Курагины, Друбецкие. В романе нет каких-то выделяющихся главных героев, они все важны, они подобно колоннам, которые держат стены храма, держат идею,сюжет произведения.. Каждый том разделен на части, в основном каждая часть разделена на войну и мир. Например, если первая часть написана в мирной обстановке, то вторая часть будет овеяна военной темой и так далее. С такой композицией я столкнулась впервые и мне это понравилось. Мне, как девочке, было интересно читать как действия, которые происходят в мирную обстановку, так и военные действия. Особенно мне понравилось погружаться в братскую атмосферу офицеров и солдат. Это было так ново и необычно для меня, поэтому не думайте, что не интересно читать про войну, это глубокое заблуждение. Еще одна интересная фишка у Толстого это взгляд разных героев на одну и ту же проблему. С таким я тоже столкнулась впервые и мне очень-очень понравилось, это гениально. Например, сцена, где Кутузов не давал приказ, чтобы вступить в бой, описывается с разных сторон. Первая-командиры полка, которые осуждают Кутузова за его бездействие и вторая-собственно, сам Кутузов, который объясняется почему он делает так, а не иначе. Таких сцен много и это отличная задумка, ведь читатель может понять и ту, и ту сторону, и решить для себя, чья позиция ему ближе. Стиль Толстого впечатляем, очень. Толстой человек, у которого нужно учиться грамотно составлять сложные красочные предложения. Это его главная особенность. Язык, идея, композиция-все мне понравилось.
Перейдем к героям. Жизнь каждого героя остается с вами не только на протяжение чтения, но и после. Вы просто проникаетесь к каждому и кажется, что это реальные люди, которых вы знали. Наташа Ростова... яркая, живая, молодая девушка со сложной судьбой. Её выбор в пользу Анатоля, а не Андрея я не смею осуждать, но признаюсь, мне было больно от этого. Я могу это объяснить лишь тем,что она была молода и то чувство, которое зажглось в ней, поглотило её любовь. Можно было конечно же ее осудить, но зачем? Ведь никто не знает как поступил бы на ее месте, как справился бы с теми чувствами, эмоциями, переживаниями.
Как мне кажется, самые искренние чувства у Наташи были с Андреем, эта была та любовь, на которой стоят самые счастливые семьи. Но, к моему сожалению, их любовь не нашла продолжения. Анатоль для Натальи был не более, чем мгновенная симпатия. Ведь в ожидании Андрея Наталья была в одиночестве и, встретив Курагина, вспыхнула и это мгновенное помешательство отразилось на ее жизни и жизни Андрея. Пьер... его путь к счастью был таким долгим и его счастьем стала Ростова. Ему нужна была семья, детки, добрая, милая жена. Но мечтала ли о таком Наташа? Скорее всего, она полюбила Пьера и они жили той обыденной жизнью, какой живут множество дворянских семей, но Андрей, он оставил огромный след в ее жизни. А кто же такой этот самый Андрей Болконский? Андрей родился в богатой семье, у него есть старый отец и сестра, которая очень религиозна. У Андрея была жена, но при родах она умерла, оставив Андре сына. С женой у них были непростые отношения, он остыл к ней и она чувствовала это. На войне Болконского преследует цель сделать подвиг, чтобы стать героем. В погоне за геройством, он получил страшную травму, он думал, что умрет, но выжил. И это событие стало ключевым в его жизни. Он перестал жить, он потерял веру в себя, он поменял для себя все ценности и цели в жизни. Вселила в него жизнь Наталья. Своей любовью она заставила его двигаться, радоваться жизни,он даже согласился лечиться заграницей. Но как и вселила в него жизнь, так она и забрала ее своим предательством. Но Андрей не винил ее, он поступил благородно. Вскоре он возвращается на войну, в свой родной полк, где получает смертельное ранение. В госпитале он встречается с Наташей, она вместе с семьей уезжала из Москвы, и у них возвращается то чувство, которое было раньше. Его судьба такая же сложная как и у почти всех героев романа-эпопеи. В полку, где служил Болконский, был молодой офицер Денисов, которые привлек меня своим характером. Денисов любил правду, он не давал в обиду свой полк, за что и получил наказание, его полк был для него смыслом жизни. Как он любил всех своих ребят, так и они отвечали ему взаимностью. Еще один из главных героев это несчастный Пьер Безухов. Его можно назвать потерянным. Он не знал чего хочет, он не знал, что ему делать, как жить, его жена и весь ее свет был противен ему. После смерти отца,Пьер стал очень богатым и этим все пользовались. В сожженной Москве Пьера познакомился в плену с обычным крестьянским мужиком Платоном Каратаевым. Эта встреча была решающей для него. Платон Каратаев олицетворяет простой русский народ, на котором и держится вся Россия. «Платон Каратаев остался навсегда в душе Пьера самым сильным и дорогим воспоминанием и олицетворением всего русского, доброго и круглого...» совместная Жизнь с Наташей сделал его окончательно счастливым, наконец-то он нашел свое место в мире.
«Война и мир» бесспорно является одним из шедевров русской литературы Л.Н.Толстой-мастер слова и несомненно гениальный человек. «Войну и мир» нужно прочитать обязательно, это такое философское произведение, которое открывает нам много нового и интересного. В этом романе можно найти множество тем, проблем, которые будут актуальны
всегда. Невозможно передать весь смысл этого произведения, не даром «Войну и мир» «растаскивают» по проблемам в ЕГЭ по русскому языку, да и не только в ЕГЭ, все, что написано в романе встречается в жизни почти каждого. Это произведение нужно читать ,но нужно читать когда созреешь, иначе можно не проникнуться и не понять всю его гениальность.

Война и мир. Видите разницу? Конечно, да. Начнем.
Плюс на минус да минус на плюс. Видите разницу? Не очень.
Война и мир. Теперь видите разницу? Все еще да. Конечно, да. Идем дальше.
Давайте смотреть отдельно.
Стандартное представление.
Война. Зло. Жестокость. Предательство. Безжалостность. Боль. Отчаяние. Презрение. Отвращение. Ужас. Страх. Убийство. Стоны. Крики. Слезы. Кровь. Пули. Пушки. Ранения. Госпитали. Туман. Дым. Огонь. Война.
Мир. Добро. Милосердие. Дружба. Любовь. Счастье. Искренность. Верность. Преданность. Честь. Семья. Патриотизм. Жизнь. Радость. Веселье. Праздники. Солнце. Небо. Облака. Чистота. Тепло. Мир.
Война и мир. Видите разницу? Конечно, да. Продолжаем.
Смотрим с другой стороны.
Война. Дружба. Готовность пойти на смерть ради друга. Любовь. Письма любимым с надеждой на старом листочке. Патриотизм. Тот, что проявляется на войне особенно. Преданность своим друзьям и родине. Счастье. Счастье оставаться в живых. Искренность. Честность. Способность смотреть друг другу в глаза после выполненного с честью задания. Жизнь. Когда не умираешь - ты живешь. Веселье. Они все также празднуют. Празднуют победу. Пьют водку. Шутят. Смеются. Все те же люди. Все то же небо. Все то же солнце. И те же облака. Все то же. Но почему тогда войну так ненавидят?
Мир. Убийства. Только тайные. Незаконные. Не лучше. Страх. Только мелочный. Бессмысленный. Безжалостность. Ненависть. Все те же чувства. Только индивидуальные. Не массовые. О них никто не знает. Об этом не объявляют по новостям. Но все то же самое. Тогда почему все - приверженцы мира?
Война и мир. Видите разницу? Только массовость. И поверхностное, внешнее, ничего не значащее общественное мнение. Лично для меня это почти одно и то же.

P. S. Я не говорила про произведение. Простите. Но это мои мысли. Просто мысли, ничего не значащие, но имеющие причины и помнящие строки, их породившие.

Позавчера кончила "Войну и мир", 3700+ страниц в моей читалке и полтора месяца (урывками, а жаль).
В школе, если честно, осилить не смогла - уж очень мало дали нам времени.
Такое чувство, что часть "роман" и часть "рассуждения о причинах исторических событий" писали два разных человека. Богатый, образный и изящный язык в первой и нудные, повторяющиеся, пережёванные фразы второй. Странно...
Событийная часть выше всяких похвал, но всю книгу меня не оставляло ощущение, что Толстой специально взял в герои сплошных идиотов, иначе бы получилось не интересно. Я не преувеличиваю, все их проблемы можно было бы разрулить парой умных слов и честным усердным трудом над проблемой. Вместо этого, они рефлексируют, идут на поводу у других, ошибаются и опускают руки.
Причём, идиоты настолько, что хотелось пару раз просто бросить книгу и плеваться. Но моя усидчивость была вознаграждена, финал был неожиданный и любопытный. Ах, если б только не эти бесконечные рассуждения...