Sõda ja rahu. III ja IV osa

Книга, одним своим названием пугающая с детства, на деле оказалась интересной, увлекательной, в меру заумной и вовсе не затянутой (и что все к описанию дуба прицепились?!).

Рассуждать о поступках любовных персонажей считаю не уместным, поскольку уж очень различаются нравы наших времен. А вот в части описания военных событий, мне показалось, что многое из описанного, похоже на нынешние реалии.

Противостояние Кутузова и Наполеона это красная нить повествования, ненависть к последнему Льва Николаевича даже неприкрыта, оправдаться у корсиканца шансов не было.

Приятно читать грамотный русский язык, с красивыми метафорами и оборотами речи. Потому, наверное, и числится это произведение в школьной программе десятиклассников, для обогащения словарного запаса. Все смыслы этого романа под силу не всем взрослым, что говорить о подростках.

Хорошо известный классический роман-эпопея Льва Толстого рассказывает о сложном, бурном периоде в истории России и всей Европы — эпохе завоевательных походов императора Наполеона в Восточную Европу и Россию, с 1805 по 1812 год.
Всё таки шикарное произведение. Все герои стали такими близкими. Решила посмотреть  сериал 2016г. Великобритания. Актёрский состав на высоте.
Понравилось произведение с глубоким внутренним миром. Понравился Пьер Безухов. Мне он напомнил бывшего мужа. Не только внешностью, но и мировозрением на жизнь. Единственное отличие-нет миллионного наследства

Да, это великое произведение!!! Л.Толстой практически был современником, описываемых событий и в этом заключается большая ценность произведения. Третий и четвертый том содержит описание сражений, жизни людей при оккупации французами части России, жизни элиты и простых людей. На чем бы я остановился...

Как бы Наполеон не дружил с Александром, но перед поход на Россию он сказал, что пойдет и завоюет эту азиатскую страну.  То есть уже тогда  России улыбались в лицо, но относились как к второсортной стране.

Когда французы подошли у Москве, в первую очередь из города бежали богатые люди. Бедные же оставались и грабили то что оставили богатые и ждали своей участи. Были разграблены винные погреба, толпы пьяных людей ходили по Москве.

Русские отступали, при этом бросили около десяти тысяч раненых солдат.

Когда русские войска отступали через Москву попутно грабили лавки и магазины.

Французские войска вошли в Москву, рассеялись по городу и началось мародерство, грабежи, пьянки и Наполеон понял, что его войско перестало существовать.

Москву сожгли, потому что жители не встретили Наполеона с ключами от города, а все ушли.

Когда горела Москва и русские войска бились с неприятелем в Петербурге шла обычная жизнь - проходили балы, вечеринки, люди ходили по театрам.

Управление войсками у русских , так и французов практически полностью отсутствовало. Приказы командования не доходило до солдат,  или с большим опозданием. Представляю какой бардак там был.

Кутузов принял единоличное решение оставить Москву, он не пользовался авторитетом у современников. С одной стороны им попользовались в трудную минуту, когда нужно было принимать тяжелые решения. При первой возможности его убрали от руководства армией.

После освобождения Москвы, люди стали возвращаться и снова грабить все, что не ограбили до них.

Пьер Безухов конечно сильно изменился с начала произведения, но по моему он относиться к бесполезному типу людей.

Я не могу простить Б.Акунину смерть Эраста Фандорина, так же у меня останется непонимание почему Л.Толстой убил князя Андрея Болконского... По моему это самый лучший герой в романе вместе с Михаилом Кутузовым...

Рекомендую всем.

На данный момент это самая большая книга, которую мне приходилось читать в своей жизни. Огромное количество героев, поэтому приходиться выписывать их на отдельном листочке, иначе очень быстро начинаешь путаться. Мне достаточно тяжело было её читать, возможно, потому что делалось это не по доброй воле. Так-то книга хороша и больших рассуждений, о которых мне говорили те, кто прочитал книгу, я не заметила. Произведение оставило различные эмоции и на данный момент я уберу её обратно на полку, чтобы спустя несколько лет вернуться и ещё раз её прочитать.

Давайте начнём с признания . Меня зовут Лиза, мне 16 и я обожаю произведение Л.Н.Толстого "Война и мир" и не могу объяснить, почему всё это произошло.
Возможно, я просто прочитала это произведение в нужный момент, и оно смогло попасть в меня и эмоционально, и морально. Так сказать, это произведение помогло мне поменять моё мнение относительно многих вещей.
Но давайте по порядку, сюжет- не скажу, что он вау ,но и размер произведения это оправдывает . Мне очень нравится, как военные события вплетены в обычную жизнь людей.
Персонажи- это такой разный спектр эмоций, некоторые меня бесили ,некоторые воодущивляли ,а некоторые никак не отзывались во мне. Самый главный плюс в том ,что все персонажи проходят огромный рост по ходу произведение. Конечно, не все приходят к чему-то положительному ,но тоже самое происходит в жизни.
Ну и вишенка н торте, мой любимый исторический период в России, начал 19 века. Я полностью погрузилась в эту атмосферу, полностью пережила все эмоции. Вообщем произведение прям для меня.
Ну и закончим мы это всё цитатой из произведения :«Любовь? Что такое любовь? — думал он. — Любовь мешает смерти. Любовь есть жизнь. Все, все, что я понимаю, я понимаю только потому, что люблю. Все есть, все существует только потому, что я люблю. Все связано одною ею. Любовь есть Бог, и умереть — значит мне, частице любви, вернуться к общему и вечному источнику».

Бралась прочитать это произведение просто "для галочки", но получилось одно из моих самых любимых произведений.

Поначалу читать было очень легко, описание жизни светского общества и семейной жизни прочитались весьма быстро. Как только начались военные баталии, интерес поубавился, стала читать все реже и меньше. Заканчивался второй месяц, а книга продвигалась не больше десяти страниц за день. Таким образом я завершила второй том. Дальше началось что-то необыкновенное. Третий и четвертый том пошли также, как и первый. Я начала получать удовольствие даже от описания военных действий. Начала подмечать много интересных деталей.

Во-первых, мне очень понравились описания. Даже этот пресловутый дуб был описан потрясающе, понятно, для чего нужна была эта сцена. Очень много живых подробностей, которые делают эту книгу уникальной.

Во-вторых, сравнения.  Я выделила для себя два, но их было, конечно же, больше. Подобно улью с безматочными пчелами ведет себя Москва. Давящее ощущение неизбежности, какая-то тревога за судьбу нашей России, желание спрятаться, потому что знаешь, что сейчас произойдет что-то очень нехорошее. Ну и сравнение войны с механизмами в автомобиле было в самую точку. Щепки шумят больше всех (как и некоторые руководители), но мы-то знаем, что всю работу делают шестеренки.

Что еще меня неприятно удивило, так это обилие смертей. В очередной раз авторы нам говорят о бессмысленности войны, о том, что нет победивших и проигравших, о том, что за все есть своя цена. 

Персонажи замечательно прописаны. У каждого своя, особая история. Больше всех мне понравилась трансформация Пьера Безухова. Человек, толстый и богатый, просто до неузнаваемости преобразился. Повидал много горя, пережил невероятные события и выжил, остался человеком, несмотря ни на что. С него можно брать пример. Но вот кого я не смогла понять и принять в книге, так это Наташа. Возможно, когда я захочу перечитать данное произведение, я смогу иначе проследить за ее нитью повествования. Но пока придется так...

«Война и мир». Я прочёл эту книгу уже с месяц (или более) назад и обещал высказаться об этом Magnum opus Льва Толстого.
⠀
И мыслей множество. Это многотомное произведение заняло у меня не один месяц.
⠀
Я решил сделать так: высказать своё собственное мнение, абсолютно своё, а потом почитать критику и отзывы других людей на «Войну и мир».
⠀
О чём «Война и мир»? Ну, с первого взгляда: о войне и, конечно же, мире, о людях, их судьбах и отношениях в эту сложную эпоху перемен и потрясений. И – да, вы будете правы, если скажете именно так. Для подобного мнения Толстой создал множество персонажей: как первостепенных, так и второстепенных, а порой и третьестепенных. Персонажей невозможное множество и автор старается коснуться судьбы каждого, его ценностей, показать его влияние на мир, показать каково звёзд свечение в его глазах. Автор отлично прописывает все связи и метаморфозы, происходящие с персонажами, финальный результат которых мы наблюдаем в четвёртом томе. На мой взгляд, нет ни одного персонажа, которого Толстой бы оставил без точки в конце предложения. Я отлично помню, как я радовался сближению Наташи Ростовой и Андрея Болконского (главных героев), а потом, спустя время, думал: «Чёрт, какая же ты падшая женщина!..» Лев Толстой создал отличных персонажей, за которыми было интересно и увлекательно наблюдать. Правда, я всегда старался побыстрее в первых томах пробежать главы Пьера Безухова – он просто как персонаж не был мне симпатичен, но потом вырос, и я даже увидел в нём себя. Однако… (и сейчас перейдём в следующую часть моего повествования, а потом вновь немного вернёмся).
⠀
Однако – стиль Льва Толстого. Конечно, Лев Толстой – это признанный всем миром классик. Это факт, и я не собираюсь с этим спорить, хотя бы потому, что ни на грамм не сравним с ним. Однако! Я, всё же, могу критиковать некие аспект, как стиль, в данном случае. Стиль Льва Толстого, мягко говоря, не прост для современного русскоговорящего человека. Толстой любит, просто обожает – ходить вокруг да около, повторять одно и тоже десятки раз, путая тем самым (хотя, можно думать, что таким образом автор, наоборот, хотел поместить акцент на определённые мысли; такой приём существует в ораторском искусстве), использует по максимуму деепричастные обороты (чем грешу и я). Данное многословие часто называют «водой», а самому Льву Толстому приписывают титул главного «Водолея всея русского языка». В современных нормах литературы речь должна быть кратка, по делу, как это, например, было у Хеммингуэя, который пользовался словами с невозможной экономичностью – советую почитать; особенно после Толстого, вы будете в литературном шоке (но быстро привыкните и вам будет удобно, классно, хорошо). Его многословие – это допустимо по нормам языка, однако сложно для восприятия (где порой мозг начинает дымиться). Также можно сказать, что Толстой – это человек, показавший все возможности языка, как Пушкин в своё время с поэзией. Со стилем у Льва Толстого, мне кажется, всё гораздо лучше в его более скромных работах – в «Севастопольских рассказах» и «Хаджи-Мурате», которые я с удовольствием прочёл и не заметил там таких же сложностей при чтении.
⠀
И, вот я думаю… чем назвать его стиль? Главным примером для подражания или слабым местом книги? Мне кажется, нужно иметь храбрость и указывать на недостатки даже великих людей: стиль «Войны и мира» – определённо слабая сторона.
⠀
Возвращаемся к смыслам… второе смысловое дно создано самим же Толстым в огромном эпилоге четвёртого тома, а также в авторских отступлениях по ходу всей истории (не говоря уже о том, что в книге множество «мелких» смыслов, которыми полон любой хороший масштабный роман, например – мысли героев о революции (действие «Войны и мира» близко к Восстанию декабристов)).
Так, в авторских отступлениях Толстой задаёт вопросы, по которым ты понимаешь, что четыре тома о войне и мире написаны не ради героев и их судеб, а чтобы понять: что такое свобода, что такое свобода по-настоящему, что и кто двигает людей в пучины войн и ужасов смерти, что есть по сути власть? Эти и многие другие вопросы задаёт Лев Толстой. Таким образом, друзья, я хочу подвести вас к мысли, что «Война и мир» – это философская работа, а вся история, написанная им ранее в четырёх томах, это подводка, пример, чтобы вы лучше поняли его и вам было нагляднее.
Также стоит отметить, что я не согласен со всеми выводами, к которым приходит автор – они кажутся мне несколько наивными, устаревшими.
⠀
К сожалению, витиеватый стиль Толстого, несколько усложняет чтение и понимание – приходится буквально продираться сквозь сугробы его слога. Но я думаю, при желании и упорстве, у вас получится понять «Войну и мир», а главное – насладиться ею. Я понимаю, почему люди после школы вдруг ненавидят «Войну и мир», да и вообще классику – потому что им не дают времени. Классика – это непростая литература, она требует времени и сосредоточения. Потому искренне не советую вам читать «Войну и мир» как развлечение на один вечер, но советую выделять время и неспешно вчитываться в каждую строку.
⠀
Ну, а теперь друзья к отзывам и рецензиям других читателей. И их можно поделить на три категории: 1) ничего не понял, шедевр! Классика! Только быдло не читает «Войну и мир»! 2) Язык сложный, я уснул, и вообще не дочитал, и ещё Толстой безумный любитель воды! 3) В целом адекватные читатели, которые всё прочли и оценили как достоинства, так и не забыли отметить несовершенства. Такие три группы людей встречаются на просторах интернета. И в третьей группе я заметил множество верных замечаний, чем дополнил своё мнение о книге. А вот остальные две группы… у меня много вопросов к таким людям.
⠀
Будь в XIX веке рейтинг бестселлеров, вроде «New York Times», то «Война и мир» явно заняла бы там место.  Это не шедевр, но книга (книги) достойная прочтения.