Sõda ja rahu. III ja IV osa

Ну что ж, вот я наконец и дочитал самое крупное произведение русской литературы дореволюционного периода. Произведение, являющееся центральным в российской школьной программе по литературе. Всем прекрасно известную эпопею, которую, однако, не все прочитали от начала до конца, а любит её и того меньше людей, что мне представляется не вполне справедливым – «Войну и мир».

Поскольку объём и тематика эпопеи Льва Николаевича Толстого внушительны, «Войне и миру» в моём блоге будет посвящено сразу несколько публикаций, в которых эпопея будет рассмотрена с разных точек зрения и сюжетных нюансов. Сегодня же я хочу поделиться с вами краткими личными наблюдениями сразу по прочтении.

Честно говоря, всегда непросто собрать мысли в кучу после прочтения такого рода фундаментальных трудов. По частям их рассматривать всегда легче, чем мы с вами ещё и займёмся. Потому пока я, пожалуй, поделюсь скорее эмоциями и впечатлениями, нежели чёткими характеристиками и анализом произведения.

Любой российский (да, наверняка, и не только российский) школьник помнит, сколько недель (а то даже и не один месяц!) в десятом классе их из урока в урок на занятиях по литературе погружали в мир начала XIX века с его балами, укладом жизни дворян и простого народа, реформами и консервативными поворотами, интригами и назревающими войнами. Всем уже набило оскомину в целом довольно верное наблюдение, что девочки чаще читали сцены с балами, а мальчики – с войной. Но, полагаю, на самом деле всё обстояло несколько иначе.

Положа руку на сердце, признайтесь сами себе (в комментариях это делать совершенно необязательно): едва ли вы прочитали «Войну и мир» в школе от начала и до конца. Слишком уж велик объём произведения, слишком уж неспешен так любимый мной нынче, приятный, но вязкий и тягучий язык Толстого, требующий добрых 3 минуты на прочтение одной страницы текста. Слишком много было других домашних заданий, да и потом – юность есть юность, голова в то время у большинства из нас, очевидно, была занята совершенно иными вещами. И, думаю, это вполне нормально. Ну и да, едва ли существует человек, который успевал прочитывать все списки литературы в своей жизни целиком, уж больно они всегда были велики…

Скажу честно, в школе из «Войны и мира» я целиком прочитал приблизительно полтора первых тома (летом между девятым и десятым классами) плюс некоторое количество глав, которые нам к каждому уроку задавала прочитывать учительница. Общее впечатление от произведения тогда, конечно, сложилось, но читать Толстого в подростковом возрасте было тяжеловато, не всегда понятно и увлекательно и, что уж греха таить, нудновато и скучновато. Даже Достоевский лично у меня шёл в школе куда быстрее и легче, а уж сразу после школы, в момент чтения «Братьев Карамазовых» – в особенности.

А Толстого я по-настоящему открыл для себя только минувшей осенью, с головой погрузившись в совершенно потрясшую меня «Анну Каренину». И теперь это, пожалуй, вообще мой любимый прозаик. Теперь я хорошо понимаю свою бабушку, которая без малого полвека отработала учителем русского языка и литературы и которая Толстого очень любила.

«Войну и мир» я прочитал уже после «Отверженных» Виктора Гюго, которые, совершенно очевидно, имели на Толстого большое влияние с точки зрения формы построения произведения. Впрочем, в Полном собрании сочинений Толстого (том 16, статья «История писания и печатания романа «Война и мир») об этом (по крайней мере, в той части статьи, которую я уже успел прочитать) не упоминается, но, исходя из мнения Толстого о Гюго, из его восторженного отзыва об «Отверженных» и, наконец, из очевидной композиционной схожести двух эпопей, можно сделать приведённый выше вывод.

И довольно глупо сравнивать эти произведения между собой, выявляя, у кого из великих писателей получилось лучше – это всё равно, что сравнивать между собой два драгоценных камня. Но, если честно, не могу не признать, что «Война и мир», на мой вкус, куда масштабнее и динамичнее, хоть и несколько меньше по объёму. Здесь тоже немало авторских философских отступлений (да ещё и половина эпилога является таковым!), но всё же это не целые главы пространных рассуждений на свободную тему, как это имеет место у Гюго. Да, размышления французского классика интересны, но порой сбивают общий ход действия и художественную целостность произведения. У Толстого же в первой половине «Войны и мира» (тома 1 и 2) таких отступлений практически нет вовсе, да и вторая половина (тома 3 и 4) не очень-то ими перегружена.

Однако, повторюсь, «Отверженных» я целиком и уже в более-менее повзрослевшем возрасте прочитал раньше «Войны и мира», а потому и впечатление труд Гюго в своё время произвёл на меня совершенно колоссальное. Я его даже включил в список главных книг в моей жизни, и «Отверженные» занимают в этом списке своё почётное место по сей день и, безусловно, по праву. И это совершенно не значит, что мне не понравилась «Война и мир», даже наоборот! Но это всё же уже второе впечатление на подобную тему, а потому оно… как бы выразить ощущение наиболее точно… сильно, но не потрясает всего тебя, разделяя жизнь на «до» и «после» прочтения, как это было, например, с «Карениной». Возможно, именно «Каренина» тому «виной» и оказалась, ведь «Войну и мир» я воспринимал уже в контексте творчества Толстого, а потому просто наслаждался любимой стилистикой и языком, подмечая те или иные нюансы произведения.

С другой стороны, в таком положении дел нет ничего удивительного. С сюжетом эпопеи Толстого я и так уже был знаком, да и, повторюсь, добрую половину её, если даже не больше, я и так уже читал. Она, в своё время, так или иначе всё равно повлияла на моё личностное становление. А сейчас я её воспринимаю как яркое художественное достижение Толстого, как один из важнейших романов мировой литературы, который хоть и не переворачивает тебя как личность, но в котором так приятно и интересно покопаться. Чем мы с вами в следующих литературных постах и займёмся :)

P.S.: в последние месяцы многие мои родственники и знакомые обратились к «Отверженным» Гюго. Теперь же, друзья мои, после прочтения шедевра французской литературы, самое время (пере)читать шедевр литературы русской – «Войну и мир»! :)

P.P.S.: Ну а я начинаю масштабный проект изучения описанного Толстым исторического периода. Я уже раздобыл немало статей, лекций и книг ведущих историков – исследователей того времени, воспоминаний, биографий. Будем изучать, это очень интересно!

Для меня Лев Николаевич является самым лучшим писателем.Многим очень сложно читать этот роман-эпопею,но в своб очередь скажу,что прочитала данный шедевр за 2 недели.Настолько интересно он описывает все действия и героев.Данное произведение объединяет в себе все проблемы,самая главная для меня стала проблема нравственного выбора.На страницах романа очень чётко показаны те ситуации,в которых оказываются герои и как они пытаются найти выход оттуда.Здесь есть стойкость и мужество народа.Здесь есть всепоглощающая любовь.Здесь есть всё,что нужно для того,чтобы перевернуть мир читателя.Именно этим писателем я буду восхищаться всегда.

Только начав читать "Войну и мир", я не понимала, почему все так пугаются объёма. Книга читалась легко, слог радует. Интересный сюжет, связь с историей, интересные, но не резкие повороты сюжета, и вот она - книга, которая подходит мне по всем параметрам. Даже Наташа, которая должна была раздражать меня, понравилась. Андрей Болконский же является идеалом мужчины, пусть и с тяжелым характером. Хотя Николаю Ростову я так же очень симпатизировала.
Делая вывод, могу сказать, что буду перечитывать эту книгу.

Величие.
Произведение, объявшее необъятное.

Книга, последние страницы которой вызывают трепет.

Мне как читателю очень близка манера изложения Толстого. Приятно его благородство изложения мысли в анализе чего бы то ни было, его аккуратный и уважительный подход ко всему тому, что он описывает. Он, имея и высказывая свое ясное и четкое мнение об истории, судит, кажется, настолько объективно, насколько это возможно. Толковый и очень добрый язык повествования. Не представляю, какой другой автор смог бы описать войну 1812 года - да что там войну - целую эпоху, более мощно и сильно.

Бесчисленное количество затронутых и очень точно раскрытых тем поражает и восхищает. Для меня роман "Война и мир" - это книга-восхищение, книга-учебник жизни.

что ж в этой книге(том3-4) больше автора, намного больше.мне это напомнила мем "я-футболист,я -пограничник и т п" до такой степени автор описывает все события с разных ракурсов.
если в первых 2 томах было все хи-хи ха-ха, тут все мрачновато. герои растут меняются. мне очень нравилось читать . особенно засело в душу рассуждения о войне, "это не могло и не было сделано". вообще прекрасный образец русской культуры. его описание чувств героев будь это любовные метания или предсмертные думы, все так искренне и трогательно.
я переживала за Пьера очень. для меня он единственный персонаж этой книги.
тяжело было читать морально об оставлении Москвы, о смерти некоторых героев. если я знала много о гражданской войне и ВОВ, о первой мировой. тут мои познания, очень малы. знаю только имена и было радостно читать их (Кутузов , Барклай-де-Толли, Багратион, Александр 1) как встреча старых друзей, очень влиятельных))))
снова пришла к выводу что такие грандиозные романы не для школы. я смогла оценить по достоинству Толстого или Достоевского только сейчас.
видимо начитавшись современных книг , где персонажей убивают , как мух, я периодически ловила себя на мысли, что все слишком - хорошо, наверно, что-то будет.
самые тяжелые главы это 12 глав второй части эпилога.

"Война и мир" - это великая книга. Мораль (смысл) в связке с контекстом работают как швейцарские часы, в этом секрет популярности мирового масштаба. Сюжет о тяжбе солдат на поле боя и сладкой жизни тех, за кого воюют, кажется, будет вечным, как музыка. Его чтение также может быть признаком хорошего вкуса.

И вот тут возникает дилемма: вкус надо воспитывать. Отчего вскрывается другая сторона книги.

"Война и мир" - это "великая" книга. Особое блюдо ресторана высокой литературы. Проблема в том, что её подают детям как котлету с пюре. И не отдают себе отчёта в том, что это блюдо надо употребить правильно. В ином случае оно вызовет тошноту или дурное привыкание.

Из великой морали книги рождается великая мораль жизни - всему своё время. И такой книге нужен лучший момент для прочтения.

Роман явно переоценен. 

С точки зрения размера и сложности

Это, оказывается, очень простое произведение, с четкой, великолепно выстроенной структурой, идеальное для конспектирования, для работы со смыслами, для развития памяти и эмпатии. Для воспитания души. И не так уж книга велика, особенно, если воспринимать каждый том отдельно. 

В точности как «война» и «мир» в названии  романа, мои впечатления в 37 лет поделились на две части.

«Война», а точнее сопротивление и отрицание вызваны во мне жесткой и деспотичной натурой писателя. В каждом описании героя (а особенно героини), в мимоходных упоминаниях, в выборе слов и интонаций слишком много авторского личного отношения. Честно, я иногда думала закричу: «Лев Николаевич, доколе?! Мы уже читали 8 раз, что эта дама была некрасивая, а у той волосатая губа! И все 8 раз на текущей странице. Угомонись!» 

Меня бесило, что мужчины (даже такие как отец и сын Курагины) воспитанны, хитры, сильны, интересны, а женщины коварны, туповаты, распутны, плаксивы, поверхностны. Бесило, что мужчины занимаются спасением родины, искренне любят, страдают, видят красоту природы, ищут истину и смысл жизни, а женщины хихикают, пляшут, сплетничают и интригуют. Ну или еще плачут и молятся. А главное - что женщина и здесь тоже объект. Она нужна, чтобы главным героям было к кому скакать и по кому страдать.

Но сделаем скидку на дурной характер автора (зачеркнуто) времена и устройство общества тех лет. 

«Мир» же он и есть мир. Детально, дотошно и внимательно созданный писателем. Это просто поражает - такое количество персонажей, мест, связей и событий. Ничего не упущено, все живо, красиво, интересно и понятно написано. Язык Толстого очень быстро «входит в мозг», будто бы что-то будит и в сердце, и в голове, вызывает привыкание, и хочется еще, еще. Потрясающий эффект. 

Знаете, о чем я постоянно думала во время чтения? Как же изменилось понятие «война» за 2 века. В начале 19 века война - это нечто локальное, а не глобальное. Битвы лицом к лицу на полях, мечи, штыки и пики, в крайнем случае ружья и пистолеты. Да, смерти и трудности для военных, но не авианалеты, не бомбежки городов и не полный крах экономики стран-участниц. 

А еще это переговоры и дипломатические личные (!) встречи. Чего стоит эпизод, когда генерал-адъютант Балашов отправился на встречу с Наполеоном передать ему письмо от Александра 1, и не просто общался с Бонапартом наедине в кабинете, он с ним ужинал и даже путешествовал какое-то время. Не заколол его, не отравил, и в мыслях такого не было. Да и Наполеон ничего не боялся и даже не использовал охрану. Вы себе такое можете представить в 20 и 21 веке?

А все эти моменты, когда армии неприятелей находились в 30 шагах друг от друга, могли видеть, как солдаты готовят еду и отдыхают. И никто никого не трогает, потому что сейчас у нас не бой. Это больше похоже на спорт или на театр (что не отменяет трагедии происходящего). 

Я из тех, кто читал «Войну и мир» в школе методом «главы про балы и любовь читаю, про войну пропускаю». Попытки перечитать тоже скатились к третьему тому на перелистывание, настолько скучно было читать про Кутузова и Багратиона. 

Сейчас война оказалась даже интереснее, а любовь в романе, как и во многих классических произведениях, ничем не обоснованная и возникающая, как простуда, на ровном месте. Дада, снова делаем скидку на времена, нравы, воспитание. Но всякий раз удивляюсь готовности героинь выйти замуж за первого встречного графа (в случае Наташи и за второго встречного, и за третьего тоже).

Но есть в романе и любовь зрелая и «скучная» - между старшими Ростовыми. Это малюсенькие  эпизоды теплоты и взаимопонимания, ироничной заботы и единения супругов, родителей четверых детей, прошедших вместе многое. На ней не делается акцент, она просто есть - и тут меня Толстой почти убедил, что знал он и счастье, и покой, и умел понимать нормальные супружеские отношения. А может, просто фантазировал на тему. Не знаю. 

Больше всего меня в это прочтение зацепили главы про Петю на войне (до зубовного скрежета пронзительные моменты про изюм и «сладенькое люблю»), про Николая Ростова и его военные «приключения», моменты, когда взрослые родители пытались устроить жизнь своих детей (потрясающе тонко все подмечено), становление Пьера в светском обществе и вообще все его трансформации. И отдельно - размышления Болконского о браке и любви. Я убеждена, что этот человек ни с кем не был бы счастлив и, женившись на Наташе, тяготился бы ей, как и Лизой. 

Наташа же напротив, выращенная в любящей большой семье, легко стала счастливой в браке и в материнстве. Опустим «комплименты» Толстого про самку (вот опять!) и скажем спасибо мастеру за хэппи энд. 

Что интересно. Мне очень-очень-очень понравилось читать роман, я не пропустила в этот раз ни единого слова, отдельные моменты перечитывала, много выписывала, прожужжала все уши  своей семье, делясь впечатлениями… но мне почти никто не понравился из героев. Главным героем для меня оказался сам Лев Толстой, его лицо всегда «просвечивало» через строчки, и я видела как он тут и там описывает своих знакомых, ситуации, свои же эмоции и где-то даже себя самого (в образе Болконского). 

Не знаю, хорошо это или плохо. Но у нас вышел неплохой «разговор» длиной почти в месяц. На память мне от него останется наполовину исписанная тетрадка и много ответов на сложные жизненные вопросы. 

А «Война и мир» теперь не просто в прочитанном, в перечитанном, но и в любимом. 

Безусловно, лучше составлять рецензию по прочтении всего произведения целиком, но очень хотелось поделиться своими впечатлениями от прочитанного. Л.Н. Толстой сам видел войну (он служил артиллеристом, воевал в рядах царской армии на Крымской войне) и, как известно, войну ненавидел. Это чувствуется во всём произведении. Кроме этого, лучше перед прочтением быть хоть немного погружённым в историю войны с Наполеоном и знать об основных персоналиях эпохи. В том числе, о Сперанском.
«Войну и Мир» я, как и многие, проходила в школе и тогда также читала произведение целиком, но мне было интересно перечитать его и сравнить своё восприятие. Всё-таки, в 15 -16 лет многие вещи ускользают от внимания и многие вещи трактуются иначе.
Первое, о чём бы хотелось сказать, это, разумеется, схожесть с текущей ситуацией с той, которая складывалась перед войной с Наполеоном (я имею в виду обе кампании), то франкофильство, что наблюдалось в тогдашнем светском обществе (с той лишь разницей, что сейчас сравнивают не с Францией, а с Европой или с США) и та развращённость некоторых представителей интеллигенции. К таким представителям, безусловно, относятся, Курагины и Долохов, которые ради личного удовлетворения или же ради веселья  готовы уничтожить другого человека, совершенно ни о чём не задумываясь. «Золотая молодёжь» того времени.
Также, стоит, безусловно, отметить слова князя Андрея Болконского, относящиеся, в том числе, к тогдашнему высшему обществу:

Читать, однозначно, произведение нужно. И в школе, и во взрослом возрасте. Будьте готовы, что 1 том - вступление и он может казаться более скучным, нежели последующие части.