Sõda ja rahu. III ja IV osa

«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.» - очень часто когда цитируют эту фразу, то заменяют (похожи друг на друга) на (счастливы одинаково), согласитесь это не одно и тоже, в том что бы быть похожими друг на друга ничего зазорного нету, иногда даже приятно, а вот быть одинаковыми обидно, тем самым вас лишают индивидуальности. Если Пьер и Андрей Болконский являются вымышленными героями (хоть и с прототипами), они нужны что бы передать читателю основные мысли и идеи романа, то вот семейство Ростовых должно быть, просто типичным дворянским семейством, без примеси каких то из ряда вон выходящих чувств, мыслей и поступков. Они просто проводники в историческую достоверность, - типичная охота, бал, и даже соблазнение типичное, как и служба в гусарах. Что бы придать ещё большей обобщенности Лев Толстой делает эту семью счастливой, насколько это возможно, в книге про войну. Для того что бы рассказать нам о жизни дворян того времени ему нужно именно счастливое семейство, несчастное скорей бы нас ввело в заблуждение, ведь по семейству Карениных сложно судить о жизни всего общества, вернее не сложно а ошибочно, хоть исключения и подтверждают правила, но для этого нужно хорошо знать эти самые правила. И как то так получилось, лично для меня, что чем дальше я читал, тем интересней было следить за Ростовыми. А Пьер и Андрей, они настолько слились с мыслями автора, в их словах так часто звучала авторская речь, что мне постоянно мерещилось будто это и не Пьер ходит по осажденной Москве; и не князь Андрей присутствует на совещании, - а сам Лев Николаевич.
И вот ещё к какому «неправильному» выводу я пришёл читая книгу, дворянское счастливое семейство, должно по сути своей быть на грани разорения, быть убыточным. Вот к примеру один эпизод,- когда Ростовы всю ночь упаковывают чемоданы и сундуки, что бы выехать из Москвы перед приходом французов, так вот, на утро все эти сундуки, оцененные в сто тысяч, окажутся на земле, а в телеги посадят раненых. Если бы это семейство, было бы хоть чуть-чуть несчастным, оно бы выехало из Москвы раньше, - на день, на час, до прихода раненых. Но сам образ жизни и мыслей, эта счастливая беззаботность, всё это и приводит их к таким разорительным ситуациям. Ни к этой так какой-нибудь другой. И в то же самое время, именно эти ситуации, и делают семью ещё более счастливой, а её членов ещё более близкими друг к другу.
Или вот Николай Ростов идёт усмирять «взбунтовавшихся» мужиков, что он делает: одному он сшибает шапку с головы, другого приказывает связать а остальных распускает по домам. Если бы это сделал Пьер или Андрей то в этом было бы проявление их индивидуальности, а так это типичный поступок барина усмирявшего крепостных. Да и пока Ростов шёл их усмирять многие ли читатели знали как же решить проблему с мужиками, то что для Ростова оказалось «просто и обыденно», для многих «личностей» может быть не разрешимой проблемой, как для княжны Марьи, довольно таки странной с этой точки зрения, особы.
Или вот соблазнение Наташи, с первой же читательской реакцией осуждения (у меня), хотя ведь все понимают что в 17 лет соблазнить можно кого угодно, - меня, вас, её. Но понимаешь это только тогда когда в эпизоде появляется Пьер, пусть он толком ничего и не делает, так, носит записки и рядом сидит, смущаясь. При чём Толстой очень хитро выдерживает паузу, перед появление Пьера.
И вот что удивительно, эти типичные,слишком обобщенные, Наташа и Николай Ростовы, для меня оказались неповторимыми и не забываемыми, пусть не личностями, но людьми. В то время как Пьер и Андрей, к концу книги превратились, в какие то «стёртые» образы. Возможно счастливые люди похожи друг на друга, но при этом, они же и неповторимы, хочется верить благодаря счастью своему.

Ну и раз уж я заговорил о поговорках, то вот ещё одна - «Посредственность ищет сходства, талант отличия». О сходстве (типичности) я уже сказал, теперь про отличия. Из всех отличий я нашёл, не судите строго, только, - мосты. Вернее их количество. Вот те мосты что ярко запомнились:
Энский мост: на котором пехотный офицер угощает яблоком немку, и который героически зажигают гусары.
Венский (Таборский) мост: анекдот о том как три французских генерала без боя взяли заминированный и хорошо охраняемый мост.
Встреча Пьера и Андрея на пароме через разлившуюся реку, это не мост конечно же, но значение то же, как мне кажется.
Отход русских из Москвы, толкучка на мостах, на Москворецком мосту генерал Ермолов угрожал стрелять по мосту из орудия из-за паники.
Яузский мост: Встреча Кутузова с графом Растопчиным.
Мост возле Нескучного, где пленные среди которых Пьер наблюдают выход французов из Москвы.
Петя Ростов с Долоховым едут в разведку, на мосту разговор с французским часовым - « офицеры не отвечают на отзыв»
Ну и также Кутузовский золотой мост который нужно дать французам что бы они скорей покинули Россию.
И это то что запомнилось, а так о мостах упоминают и говорят очень часто, такое чувство что для Толстого мост это такой символ или знак, место где должно разрешиться то что давно назревало, какие то поворотные события разного значения, от мелких до великих. Так глупость поляков проявляется в том что они вместо того что бы искать брод переплывают Неман и практически все тонут на глазах у Бонапарта,- отсутствие моста как отсутствие здравого смысла в почитании императора...
А ведь на самом деле в России и Европе много рек и мостов.

Перечитывала, конечно же. Причем уже не в первый раз - в юности в период с 12 по 19 лет я ее читала раза три. Потом был большой перерыв, и вот сейчас еще раз. Как и почти всегда при перечитывании такой монументальной классики вскрывается много нового - на что-то в детстве просто не обращала внимания, что-то воспринимала по-другому, что-то пролистывала, а сейчас это интересно. И, самое главное, остается недоумение - зачем все-таки включать такие книги в обязательную школьную программу, да еще и писать по ним сочинения... Кажется, что очень многое из классики в детстве просто не понимается.

«Война и мир» во взрослом возрасте: не перечитывание — открытие заново.

В школе я проходила «Войну и мир» как долг: толстые тома, краткое содержание, сочинение на тему «Патриотизм в романе»… Я помню раздражение от батальных сцен, скуку от философских отступлений и смутное ощущение, что «это, наверное, гениально — но не для меня».

Только спустя годы, уже с собственным опытом — любви, разочарований, поисков смысла, утрат и моментов тишины, когда мир вдруг кажется хрупким и драгоценным, — я вернулась к Толстому. И тогда роман «Война и мир» раскрылся.

Это не просто роман. Это зеркало, которое начинает отражать тебя только тогда, когда ты сам чему-то научился в жизни. Пьер Безухов перестал быть «растерянным дворянином» — он стал человеком, который, как и я когда-то, искал правду в чужих идеях, пока не понял: она — в простых поступках, в умении быть рядом. Князь Андрей — не «герой-одиночка», а тот, кто прошёл путь от гордого отрицания жизни до тихого принятия её во всей полноте, даже в боли. А Наташа…  В юности я осуждала её за увлечение Анатолем. А теперь вижу в этом не глупость, а человечность — уязвимость, порыв, ошибку, через которую проходит почти каждый, кто искренне живёт.

Классика — не для подростков. Не потому, что они «недостаточно умны», а потому что ей нужен зрелый читатель: тот, кто уже знает, как больно терять, как сложно прощать, как редко бывает настоящее понимание — и как бесценно оно, когда приходит.

Толстой писал не для экзаменов. Он писал для тех, кто готов вглядываться в себя через судьбы других. И чем больше в тебе жизни — тем глубже он говорит с тобой.

Долго не решалась взяться за «Войну и мир» — пугал и внушительный объём, и репутация «великого, но трудного» романа. Казалось, это произведение, которое читают по обязанности, а не по желанию. Но в итоге решилась — и совсем не пожалела. Да, местами было нелегко, но впечатления остались глубокие и тёплые.

Что понравилось:

- Герои. Наташа Ростова, Пьер Безухов, Андрей Болконский — живые, противоречивые, настоящие. У каждого свой путь, свои ошибки, сомнения, моменты прозрения. Они не картонные символы, а люди, которых начинаешь по-настоящему понимать и чувствовать.

• Переплетение личного и исторического. То, как Толстой сплёл судьбы героев с событиями Отечественной войны 1812 года, поражает. История перестаёт быть сухим фоном — она становится частью жизни, как и у нас с вами: большая история проходит через личные переживания.
• Масштаб. Во время чтения всё время чувствуется: это не просто роман, а нечто большее. Целый мир, который захватывает, затягивает, заставляет смотреть на многое по-новому.

  Что давалось с трудом:

  - Объём. Иногда чувствовала усталость — особенно во время описания батальных сцен, которые местами кажутся излишне подробными. Хотелось вернуться к героям, к их внутренним переживаниям.

• Вставки французского очень отвлекали от чтения, мешая полному погружению.
• Философские размышления Толстого во второй части эпилога. Тяжеловато читается, местами утомляет, особенно если ты уже эмоционально попрощался с героями и хочешь просто закрыть книгу на высокой ноте.

Я довольно часто перечитываю отдельные сцены из "Войны и мир", и полностью прочитала роман несколько раз. Чаще читаю и перечитываю только "Мастера и Маргариту" Булгакова, пожалуй.

"Война и мир" занимает почетное место на моей книжной полке, иногда ловлю себя на мысли, что знаю всех героев, как будто живу рядом с ними.

А еще в прошлом году ходила на постановку "Войны и мир" в театр им. Вахтангова с Сергеем Маковецким, Людмилой Максаковой и Евгением Князевым.

«Война и мир» Льва Толстого это огромный и глубокий роман, который рассказывает о жизни нескольких семей на фоне событий Отечественной войны 1812 года. Через судьбы своих героев Толстой затрагивает важные темы: войну и мир, любовь и потери, личные изменения и исторические повороты.

В центре романа много персонажей, каждый из которых проходит через свои переживания и изменения, что делает их истории очень человечными и близкими. Толстой мастерски показывает, как личные выборы людей могут влиять на их судьбы, а события войны — на их жизнь.

Это произведение не только о том, как люди переживают войну, но и о том, как они находят свой путь в мире, полном перемен. «Война и мир» — это книга, которая заставляет задуматься о жизни и о том, что важно для каждого из нас.

Писать рецензию на "Войну и мир" сложно, это не просто книга, а настоящая эпопея с огромным количеством персонажей, событий и философских размышлений. Книга полна противоречий, различных точек зрения и моральных дилемм. Порой сложно выбрать одну сторону или мнение, так как Толстой сам не даёт однозначных ответов. И по мере взросления, получения жизненного опыта, мнение может кардинально меняться.

Я однозначно рекомендую прочитать «Войну и мир» Льва Толстого. Это одно из величайших произведений мировой литературы, которое стоит того, чтобы его прочитали, несмотря на объём и сложность.

Я потратила весь день - читала, просто не отрываясь и не прерываясь на еду. Даже взяла внеплановый выходной, потому-то остановиться было просто невозможно, вот от слова «совсем».

За всю книгу я поняла одну вещь для себя - главный герой здесь Пьер. 

Как бы не прекрасен был Андрей, какими бы отношениями не обзавелся Николай, какими бы важными не были Марья и Наташа, главные роли увы не у них.

На протяжении всей истории развивалась именно линия Пьера, да и закончилась она, как у главного героя, а не у второстепенного.

Остальные были здесь нужны лишь для «массовки и атмосферы» для меня)

Каждый раз я ждала именно его линию и хотела знать что на сей раз вытворит этот полудурок и найдет ли Себя в череде всех событий.

Также, не перестаю удивляться как грамотно прописаны боевые действия и насколько велик весь этот народ, который в этом участвовал. Участь Кутузова просто разбила мне сердце - на злобу дня, честно говоря, но от этого не легче.

Окончание книги было таким, как я предполагала. 

Эпилог расставил всё по своим местам. И хоть немного склеил моё разбитое сердце.

Это была мощная эпопея…да что говорить, я просто прожила целая жизнь на этих страницах.

Я горда собой, я одолела это произведение, которое было в книжных долгах еще со школы (тогда я читала его в кратком изложении, а на уроке литературы тряслась как лист, переживая, что учитель все понял и сейчас спросит именно меня:)

Если кратко о впечатлениях: Лев Николаевич - гений, Наташа - глупенькая, Пьер - странненький, а любимый персонаж не дожил до конца книги)

Сюжет: не знаю, есть ли смысл пересказывать, думаю, основные моменты знают все. В книге описывается жизнь российского дворянства во времена наполеоновских войн.
Приготовьтесь, я начинаю петь дифирамбы(о небольших минусах будет ниже) !

Персонажи: вот честно, я не знаю, как Толстой это делает, но абсолютно все его персонажи выглядят как живые люди, будто я сама лично их знала.
Пьер Безухов - богатый чудак, пытающийся найти смысл жизни и которого кидает то в одну, то в другую сторону. И, вроде, Пьер положительный персонаж, но как он периодически раздражает своей глупостью? наивностью? бесхребетностью? И да, совершенно точно, Пьер - это сам Толстой, его мысли, рассуждения - это все мысли автора.
Наташа Ростова - тонкая и звонкая, всегда весела и хороша, и от этого вдвойне грустно, что с ней делает автор в конце романа, хотя я понимаю, почему он это делает (Наташа - прообраз жены Толстого - Софьи). Попытка Наташи сбежать с другим был для меня одним из самых эмоциональных моментов в книге!
Князь Андрей - сложный и многогранный персонаж, который меняется по ходу повествования, раскрывается то с одной, то с другой стороны. Сцена с дубом и то преображение, которое произошло с князем, тронули меня до глубины души! Я так хотела, чтобы они с Наташей были вместе, но вершитель судеб распорядился иначе.
Княжна Марья - для меня спорный персонаж, не близок мне такой образ женщины, однако если обратиться к тому, что она терпела все детство и юность - многое становится понятным.
Николай Ростов - отношение к этому персонажу менялось на протяжении всей книги, это герой, чье преображение к концу романа было одним из самых сильных и заметных.
Долохов - антигерой, практически злодей, человек без принципов, а все же даже у него были проблески чего-то светлого...Я все думаю, что было с ним, если бы тогда его все же не отвергла Соня...
Наполеон и Александр I - на самом деле они тоже отдельные персонажи романа, причем показанные очень реалистично. Очень интересны оказались мысли автора о том, какую роль предводители такого уровня оказывают на ход истории.
И в книге еще множество уникальных персонажей, о которых я бы хотела высказаться, настолько классно они были прописаны, но не хочу превращать рецензию в подобие романа)

Следующее, за что я люблю творчество Толстого и этот роман в частности, это описания поступков персонажей и их психологии. Это можно подчеркивать и выделять вечно!

Подавать гостей, как блюдо на ужине, это же шикарное сравнение.
Или вот в одном абзаце вся юная Наташа:

Но самое интересное, что нам дает автор - это возможность читать мысли других людей, самые сокровенные, иногда ужасные, но всегда правдивые.

И просто до мурашек:

Для меня единственным сомнительным моментом были вставки философии автора на тему войны, правителей, истории и историков, а также, что есть свобода человека. Я просто не поклонник философии как жанра, поэтому вполне могла обойтись без последних 50 страниц романа;)
И можно было бы немного сократить описание диспозиций сражений, но для меня это не было критичным.

Вывод: читать, читать и еще раз читать! И не бояться!

А чтобы было менее страшно приступать к чтению, попробую развенчать несколько распространенных мифов об этом великом романе:

• "объем романа колоссальный, я буду читать это вечно" - да, объем немаленький, но здесь есть интересный сюжет, живые персонажи, которых любишь и ненавидишь, неожиданные повороты, а главное написано все простым и понятным языком! Мне понадобилось 1,5 месяца, но я параллельно читала другие книги
• "ой, открываешь книгу, а там бесконечные абзацы на французском языке" - не пугайтесь, это только в начале и сделано это не случайно
• "говорят, там тааак много скучных описаний сражений" - да, есть главы, посвященные военным действиям, и 90% из них написаны увлекательно, оставшиеся 10% - описания диспозиций сражений и расстановки сил противников - можно читать по диагонали, так как они ни на что не влияют.
• "в книге много описаний природы" - такого замечено не было, всего в меру, описаний природы и вспомнить-то трудно:)
• "это сложная классика, нельзя читать без подготовки" - чепуха, нет здесь ничего сложного, вперед читать!

«Война и мир» Льва Толстого – это роман, который на протяжении многих десятилетий не сходит с литературных арен. Книга, которая не нуждается во введении, подарила миру не один образ, который не может остаться без внимания читателя.

"Война и мир" - шедевр, который описывает жизнь русского общества в 19 веке и рассказывает о событиях Наполеоновских войн. Книга имеет общую продолжительность более 1000 страниц, и каждая страница - настоящее искусство.

На основе рассказа о судьбах главных героев автор рисует общую картину жизни исторического периода. Внимательно распознавая события и цепочки событий, Лев Толстой разоблачает их бессмысленность. Он показывает, что войны и кровопролития не решат проблем и не приведут к долгому миру.

Кроме того, внимательный читатель может заметить, что роман "Война и Мир" обращает свои рациональные усилия на выявление социальных и моральных проблем. Как результат - раскрытие сущности людских отношений и рассмотрение проблемы личной свободы.

Сравнивая "Войну и мир" с другими книгами той же эпохи, можно сделать вывод, что этот роман - идеальный образец литературы. С одной стороны, он полон глубоких философских мыслей, а с другой - реалистичных воспоминаний, включая грандиозные битвы и основанные на реальных событиях повседневные действия героев.

Например, "Преступление и наказание" Федора Достоевского тоже было написано в 19 веке. Он также является шедевром литературы, но по сравнению с "Войной и миром" он более фокусирован на одном персонаже и его внутреннем мире.

"Анна Каренина" также написана Толстым и рассказывает историю любовного треугольника. Однако, по сравнению с "Войной и миром", она менее широко и реалистично описывает 19-ый век.

Очевидно, что "Война и мир" - настоящее произведение искусства и одна из лучших книг всех времен. Толстой отобразил в этом романе не только жизнь русского общества, но и людские чувства и философские мысли, которые остаются актуальными и по сей день.

Одним из главных достоинств этой книги является ее непревзойденный стиль. Толстой использует простой, доступный язык, который никогда не становится скучным. Каждый персонаж и ситуация передаются с такой яркостью, что читатель ощущает, как будто находится рядом с героями.

«Война и мир» редкий образец книги, которая удерживает внимание читателя на протяжении всего текста.  Эта книга одна из тех вещей, которые нужно прочитать хотя бы один раз в жизни.

Конечно сложно вспомнить все свои эмоции, когда читала " Война и Мир" в школе. Долго шла к тому, чтоб перечитать. И вот время это пришло.
Читаю произведение в голове возникает много мыслей, чувств. Начинаешь проводить параллели с нашим временем. И сразу возникает 1) В то время высшее сословье рвалось в армию, в наше же время чиновники прячут своих детей от армии... 2) Многие осуждают Ростову. А что в наше время нет таких? И ведь никто ничего не говорить об этих дамах. Не могу ее судить, т.к. не известно как каждая из нас повела бы себя в той ситуации. 3) Безухов почему-то у многих ассоциируется с "тряпкой". Но его любовь и преданность Наташе так расценивать точно не могу. Он все делает для того, чтоб не разжигать конфликт в семье. Побывав в плену, он пересмотрел свою жизнь. И опять же параллель с реальным временем - а смогли ли любой человек при власти поступить, как Пьер? Уверена, что нет. То что он куражился в жизни до плена, так извините, но мы бы тоже, имея неопределенность, а потом и деньги скорее всего тоже вели себя вольготно... Андрей Болконский вызывает лично у меня двоякое мнение. Я не могу понять его холодности по отношению к сыну. Его холодности к Пьеру. Но как только прижало, сразу проснулась любовь к Наташе. Соня - еще та стерва. Ни зря говорят "в тихом омуте - черти водятся".
"Война и Мир" - великолепное произведение, которое, считаю, должен прочитать каждый и лучше ни один раз, так как в разном возрасте, разное восприятие, отношение.
Есть конечно нудные моменты, но на весь роман их не так уж и много.