Тайный заговор

Преданные поклонники творчества Дюма, любители романтических авантюрно-приключенческих романов наверняка получат удовольствие.  Ибо найдут здесь молодых, красивых, дерзких и невероятно (особенно по нынешним временам) благородных разбойников, тайные собрания в подвалах заброшенного картезианского монастыря (Кстати, развалины одного из них ещё можно лицезреть в Беларуси), любовь и трагический финал. И все это происходит во Франции во времена, когда уже не молятся богу, король свергнут и все устали от смертей и пролитой крови.

Мне же текст произведения оказался "неуютным". Может быть  дело в переводе? Постоянно хотелось найти другое издание с другим переводчиком.  Излишняя, на мой взгляд, многословность напомнила мне латино-американские сериалы начала нулевых. Я бы сказал много театральности.

Все события вертятся вокруг молодого адъютанта Бонапарта. Но эта персона в романе вторична и сильно романтизирована.  Хотя происходят важные события - Бонапарт становится первым консулом.

В то же время Дюма старается проявить себя и как автора-историка, автора-мыслителя, как человека, умудренного опытом. "..Эдем, рай! А тут живут люди, которые режут друг друга! В калькуттских рощах и бенгальских камышах нет таких свирепых тигров, таких кровожадных пантер. какие обитают в этих красивых деревеньках на этих свежих лужайках.." - уж очень точно подмечена часть человеческой природы.

Роман дает представление о мировоззрении французского дворянства того времени. ".. кто получит пощечину и не дерется, тот трус." Как далеко от заповедей Христа. А вот еще: "... Россия... не стоит на одном уровне цивилизации с Францией, и поэтому Франции не к лицу делать из нее свою союзницу". Ничего с тех пор так и не изменилось.

Аннотация говорит нам о том, что эта книга о становлении Наполеона, но это не совсем так. В центре романа судьба адьютанта Бонапарта Ролана де Монревеля, а уже в связи с этой историей перед нами встает и образ самого Наполеона. Но это не мешает Дюма уделять ему много внимания в романе. И если в начале романа Наполеон престает совсем еще молодым генералом периода Египетской кампании и последующих событий, то в финале он уже меряет на себя корону после Маренго и других своих блистательных побед.
Однако слежение за судьбой Бонапарта не размывает основную нить романа и мы с увлечением следим за Роланом, его сестрой, их друзьями, распутывая нить тайного заговора.
Прекрасная книга и жаль, что такая малоизвестная у нас.

Это было так давно...

Я не стала снова залезать в буквенные узоры этой книги Дюма, так как в отзыве о ней я хочу вспомнить и описать именно первые впечатления, те самые восторги молодости с её более острой восприимчивостью.

В то время я была влюблена. И взахлёб читала книги Дюма, "Анжелику" и прочие романтические произведения классиков. И я помню, какое впечатление тогда на меня произвели "Соратники Иегу". Я переживала, плакала и до последнего надеялась на хэппи-энд.

Чем может так зацепить эта книга? Ведь по сути это - очередная история Ромео и Джульетты, только происходит она на фоне драматических событий Французской революции. "Ромео" - сторонник монархии и свергнутой династии, "Джульетта" - сестра бравого военного из числа соратников Наполеона. И конечно же наша юная прекрасная дева должна обвенчаться с другим достойным человеком - другом и сослуживцем своего любящего брата. Всё бы могло случиться иначе, "Джульетта" могла бы быть счастливой с выбором своих родных, но тут случился прекрасный принц "Ромео" - красивый блондин-аристократ с карими глазами. Убийственное сочетание, согласна. У нашей "Джульетты" шансов не было. А имя то какое - Шарль... В общем - случилась любовь.

К тому же возлюбленный юной красавицы не просто на стороне королей и блистательной аристократии, а, как давно замечено наблюдательными людьми, к проигрывающим человек всегда невольно испытывает сочувствие. Нет, наш герой совсем не прост. Он не только "Ромео", он ещё и "Робин Гуд". Грабит кареты, везущие деньги казны новой власти. Согласитесь, это придаёт ещё больший ореол романтичности и героизма. А что влюблённой юной читательнице нужно кроме? Ничего. Этого вполне хватает.

Играет свою роль и безусловный талант Дюма писать драмы. Он пишет красиво и при этом очень чувственно. Всё, что испытывают герои описывается настолько тонко, что проходит и по душевным струнам читателя. Это всегда подкупало в произведениях гениального французского писателя. И пусть "Соратники Иегу" далеко не самая сильная книга Дюма, но она так же проникновенна, красива, возвышенна и романтична. Плюс - безусловно удачные главные персонажи. Разные характеры, разные стороны, разная судьба. Кстати, до сих пор почти дословно помню сцену казни. Она написана так ярко, что тут же картинка всплывает перед глазами. Не забыть за столько лет ни сцену, ни слова, ни само потрясение - наверное это что-то говорит о силе слова автора и его виртуозном владении этой силой?

Сложилось бы у меня столь яркое впечатление, если бы я прочитала эту книгу впервые сейчас? Да. Но иное. Сквозь призму приобретенной ироничности и саркастичности, через познанные реалии истории и трагедии революций, это произведение читалось бы абсолютно по-иному. Но оценку бы я поставила такую же. От изменения восприятия людей, от их взросления, книги хуже не становятся.

Еще один роман Дюма, имеющий отношение к эпохе Наполеона. Снова заговоры и тайное общество, борьба против диктатуры. Я в принципе читаю все, что хоть как-то связано в Наполеоном, но в данном случае ничего особенно нового или познавательного для себя не вынесла. А что касается самого романа, то он слабее многих более известных, вышедших из под пера французского романиста ("негры" работали?). Как-то скучновато и местами высосано из пальца получилось, помню домучивала, просто потому, что ненавижу бросать недочитанные книги.

Дюма - прелстный ребёнок, влюблённый во всё изящненькое и красивенькое. Это делает его ярким представителем французского романтизма. Это не мешает ему писать историческую драму Франции. Ровно до тех пор, пока он не начинает писать о революции. Практически всё, написанное Дюма о революции из рук вон плохо. Поскольку я этой темой в своё время очень увлекалась, то мне от этих его романов практически физически больно, потому что я вижу всю их глупость, всю слепоту Дюма, все его передёргивания. Увы, но до этой темы он недотягивает.
Я вполне признаю право Дюма любить других персонажей ВФР, не тех, которые нравятся мне. Я вполне признаю наличие отваги у оппонентов моих любимцев. И я даже признаю право Дюма любить абстрактный героизм - какая разница, монархисты, республиканцы, лишь бы люди отважные. Вроде бы Дюма сам себя считатет приверженцем именно этой позиции. Но нет. Он отбирает сюжеты, подсознательно отказывая своим нелюбимым героям в малейшем героизме. Если ты так за абмтрактное величие человеческой души, то описав в одном романе героическую гибель Соратников Иегу ты в следующем описать гибель последних монтаньяров: “Полной драматизма была гибель “последних монтаньяров” - шести лидеров Вершины. Кто-то из близких Гужона, не то сестра, не то 1--летний брат, передал ему во время последнего свидания длинный отточенный нож с чёрной рукояткой. 29 прериаля этим шести был объявлен смертный приговор. По возвращении в арестное помещение Гужон выхватил из складок одежды этот нож и закололся. Этим же ножом, выдернув его из тела товарища, закололся Ромм, за Роммом - Дюкенуа, который нанёс себе смертельный удар, нашл в себе силы выдернуть нож из раны и передать его Дюруа, также пытавшемуся убить себя, но получившему лишь тяжёлое ранение. Найденными где-то ножницами ранили себя Бурботт и Субрани. Этих троих поспешно перевязали, отвезли на эшафот и гильотинировали” В.Г. Ревуненков. “Очерки по истории Великой французской революции”. - Чем это менее драматично, чем гибель соратников Иегу? Только это не гибель бандитов, которые грабили дилижансы, это гибель участников восстания парижских бедняков против нищеты и голода в прериале 1795. Субрани умер по дороге, и голову отрубили уже его трупу, Дюруа перед казнью крикнул «Убийцы, наслаждайтесь вашим торжеством!», а Бурботт произнес «Я умираю невинным, и хочу, чтобы республика благодетельствовала». Гужон на суде сказал: «Я поклялся защищать Конституцию 1793 года и умереть за нее; я умру счастливым из-за того, что не предал свою клятву... Но я умер бы еще более счастливым, если бы не был уверен, что после моей смерти Конституция 1793 года будет уничтожена и заменена другой конституцией, которая упразднит равенство, попрет права человека и поработит народную массу касте богачей, ставших единственными хозяевами государства и правительства». Но этих героев для Дюма не существует, потому что парижские бедняки для него - чернь, герои Дюма - аристократы и роялисты. И он с лёгкостью забудет, что они не только грабили государственные деньги,, но и убивали якобинцев - вот те самые отряды фрероновской золотой молодёжи убивали, тусовку которой в том числе изображает Дюма. Он с лёгкостью простит им штаны из человеческой кожи - да правда что, какая мелочь, это ж не слёзы по невинно гильотинированным или о ужас! посаженным в тюрьму. С таким же успехом можно соболезновать невинно расстрелянным лесным братьям. Он с лёгкостью выставит судей на процессе соратников Иегу откровенными лжецами, обманом вытянувшими опознание у гражданки Монтревель - а ведь в предисловии он сам признаёт, что не знает, почему дама опознала разбойника. Но какая разница, они убийцы благородных героев, значит, их можно оболгать. Поэтому нет у меня сочувствия к главным героям романа, поэтому я всю дорогу желала им неудачи и гибели.
Раздражает здесь и детская тяга Дюма к красивым внешним эффектам. При Старом порядке или во время религиозных войн можно было позволить себе щеголять внешним благородством, развлекаться дуэлями, гробиться ради дворянской чести - Революция поставила перед своими героями другие проблемы. Им случалось жертвовать былой дружбой ради республики, формальной честностью ради Отечества - и как же они красивы в эти моменты! Гораздо красивее, чем те же Соратники Иегу, готовые из формальной честности оберегать жизнь Ролана ценой ущерба делу - хоть Дюма по-детски и любуется подобным благородством.
С таким же детским восторгом, с детской тягой к волшебному всемогуществу восхищается Дюма Наполеоном, посвящая целую главу бытовым привычкам «великого человека». Как же! Всю Европу ведь нагнул. Обоснованнее другая точка зрения: «Через несколько лет Франция попала в руки честолюбивого генерала. Он не страдал различными комплексами, он не мучился ночами над проблемами человечества и народного счастья, он не размышлял над законами исторического развития, – он просто был человеком решительным, хорошо изучившим артиллерийское дело, человеком, убежденным в правоте «больших батальонов». Маленький, самоуверенный военный, который еще в 93-м году почтительно расшаркивался перед старой девой Шарлоттой Робеспьер, который все свои честолюбивые замыслы связывал с Огюстеном Робеспьером, произведшим его в генералы, который мечтал быть хорошим полководцем у Сен-Жюста – этот человек в 99-м году, на фоне уцелевших после 94-го года политических амеб, показался сильной личностью. Под ликующие визги ему вручили бразды правления. А дальше? Ради исполнения своих эгоистических желаний он в течение продолжительных войн перебил миллионы солдат и залил кровью всю Европу. В одном только Бородинском сражении погибло в сорок раз больше французов, чем в Париже за весь период красного террора.» (А.Т. Гладилин. «Евангелие от Робеспьера» - но этот человек для Дюма герой. Он по старинке восхищается великими завоевателями, а вот человек, практически единственный на всю Францию зимой 1791-1792 заявивший, что война - это кровь и бедствия, для него тиран и убийца, потому что этому человеку приходилось тащить Францию из той ямы, куда её загнали благородные герои, крайне жёсткими методами. Поэтому и Ролану с его старшим товарищем я могу сочувствовать разве что на фоне их противников-уголовников. Стремлению Ролана к смерти я тоже как-то сочувствовать не очень могу: ну право слово, если у него такая же проблема, как у Абеляра, так Абеляр себе другие развлечения в жизни как-то находил.
И любовная линия не трогает меня совершенно. Я могу сколько угодно защщать штампы романтической литературы, объясняя их естественность для своего времени - но ровно до тех пор, пока они касаются средних веков, классического такого Дюма. А тогда, в революцию, Франция знала более красивые драмы, чем умирание от тоски по погибшему любовнику, да ещё и под аккомпанемент эгоистичной просьбы «матушка, я хочу умереть у вас на руках!» - мда... хоть мать бы пожалела, моль бледная и глупая. Франция знала двух юных девушек, двух сестёр. оказавшихся в тюрьме после 9 термидора. Одна - за то, что вдова погибшего робеспьериста. за то, что мать его пятинедельнего сына, тоже посаженного в тюрьму - он ведь такой матёрый заговорщик! Другая - за то, что невеста Робеспьера. Их мать была убита в тюрьме за то, что была другом «тирана». Они провели в тюрьме более полугода. В голоде, холоде, лишениях и издевательствах. И юная, смешливая двадцатидвухлетняя Бабетта, любимица семьи, сохранила своего сына, сохранила верность мужу, отказавшись выйти замуж за нужного человека и сменить фамилию погибшего любимого человека. А строгая задумчивая Элеонора не угасла меланхолично от тоски, не ушла в монастырь, не отравилась. Она помогала сестре, она заботиась о племяннике, пока сестра зарабатывала на жизнь прачкой, она прожила ещё 38 лет. умерла в годовщину термидора, не вышла замуж - и все эти годы носила траур по единственному человеку, которого любила всю свою жизнь и который любил её - только берёг её лучше, чем Морган свою Амели. Так что извини, Амели, но на фоне своих старших современниц ты не катишь, оставь свои драмы Старому порядку.
Трезюмируя, можно сказать слеующее: Дюма выбирает только одну сторону конфликта, при этом свой выбор не рефлексирует, считая его единственно верным и объективым. Поэтому рассказывая о своих героях Дюма здесь впадает в романтическое сюсюканье, потому что романтичекие преувеличения - для разговоров о революции язык неподходящий, а без них Дюма не может - а это даже и не плохо, поскольку они много где уместны. И это одностороннее сюсюканье крайне раздражает.

Две пружины приводят в движение человеческие массы: страх и корысть.

Александр Дюма "Соратники Иегу".

События, описываемые в романе, происходят во времена великой французской революции. Автор рисует образы своих героев на фоне грандиозных общественных потрясений.

Дюма, как никто другой умеет писать исторические романы. Несмотря на то, что этот жанр литературы не увлекает, но книги написанные пером атора поглощают. Встретившись на страницах романа с реальными личностями, описанными так живо, становится ещё интереснее и увлекательнее. Эта встреча с Бонапартом в романе побуждает заинтересоваться тем временем, личностью и решениями, принятыми государственным деятелем.

"Соратники Иегу" собрали в себе множество клише.

Во-первых, типичные персонажи. Главный герой и его противник - писанные красавцы, благородные интеллигенты, излишне храбрые,борющиеся за свои взгляды. Морган (противник главного героя) и его сторонники похожи на Робин Гудда, сражаются против власти. Главный герой, Ролан, ищущий смерть, преданный своему гимнастическому другу и полководцу.

Во-вторых, это конечно же обреченная на погибель любовная линия между Амели, сестрой Ролана, и Морганом. Да, их история заставила меня взгрустнуть, но не больше. Здесь для меня была до боли знакомая история "Ромео и Джульетты", те же встречи через балкон, те же обстоятельства, не позволяющие им быть вместе.

В-третьих, канонические благородные молодые люди, отстаивающие свои взгляды на рубеже 18-19 веков, последовавшие после Великой Французской революции. Бесконечные дуэли, ни на жизнь, а на смерть. Тайные собрания роялистов, которые согласны погибнуть за свою идею. но только, как солдаты.

Не могу сказать, что это сильная книга у Дюма, если вы только подходите к историческим романам, то вам она может понравиться и впечатлить вас. Для меня же она была затянутой и скучноватой.

В этом романе все жесты красивы. В нем нет даже антигероя, который был бы "злодеем". Все персонажи положительные.
Рассказ о борьбе двух классов: роялистов и директории. Тут есть все для любителей исторических романов. Во-первых, это исторические личности и самая яркая, разумеется, Наполеон. Во-вторых, откровенная любовь двух, которые не могут быть свободно вместе, потому что находятся по разные стороны баррикад. В-третьих, бесшабашный, бесконечно благородный, "рыцарь в сияющих доспехах" герой, которого пули не берут. Также, кровавые схватки на шпагах, с пистолетами и даже пушками. Ну и, наконец, это мастер пера, патриот своей страны и знаток истории Александр Дюма.
Что еще требуется любителю исторических романов?

Дюма, как никто другой, умеет писать историю и сам, похоже, нимало этим гордится. Хотя столько иронии вложено в каждую строчку, что порой задумываешься: где же грань между фантазией и реальностью? Писатель открыто заявляет, что в своих книгах открывает французскую историю лучше любого историка. Тем не менее, я бы не заподозрила его в самовлюбленности. Такая уж неразрешимая загадка - Дюма.

спойлеры.

Я люблю героев, которых любит автор, и ни грамма не сомневаюсь, что не ошиблась в прочтении его предпочтений. Да, эти молодые красавцы - веселые, безрассудные, храбрые - любого зацепят, будь он самим Альцестом. Наиболее значимый для меня момент - крестик над именем Ролана. За двумя черточками кроется весь конфликт произведения: человек оберегает от смерти своего врага и расплачивается за это собственной жизни и жизнью своей возлюбленной. Не будь креста, эти двое были бы уже в Швейцарии, Амели осушила бы слезы и хоть кто-то остался бы счастлив.

А Ролан? О, этого человека я полюбила больше других! В нем одном вся трагедия романа. Настоящий герой, поклявшийся отомстить и сдержавший свою клятву - его жизнь окупилась ценой полусотни (всех, кто погиб в пещерах Сейзериа и позже на эшафоте), та жизнь, которую сам он не оценил бы и в грош. Не считая солдат, все погибшие герои - его вина, и остается только до последней страницы верить, что всё было не напрасно. Но Ролан не сохраняет купленный кровью трофей. Его гибель - почти самоубийство.
Эта последняя, самая трагическая смерть - тоже его вина.

А вот сокрытие главной тайны - вина Дюма и его склонности к неожиданным концовкам. Я его от всей души люблю и ненавижу за эту склонность к, я бы сказала, ироничной драматизации. Он как будто одновременно убивает и смеется. От его тихого междустрочного смеха становится жутко, но почему-то не хочется назвать конец плохим. Для всей глубины, вложенной в эти события, слишком мало простого и коротенького слова.

Когда я начала читать книгу "Соратники Иегу", то не могла от нее оторваться.
Я вообще являюсь большой поклонницей писателя Александра Дюма и эта книга, наверно, понравилась мне наравне с обожаемым мною "Монте Кристо".
Язык живой. Написано очень интересно и захватывающе.
Мне понравилось описание того времени, в котором все происходило. Очень хорошо автор передал время правление Наполеона. В книге вообще речь идет о Революции конца 18 века. О борьбе, о взглядах.
И мне искренне не понятно почему она непопулярная.

Однажды я поставила перед собой цель прочитать все романы Дюма (ну или все, которые удастся достать в печатном виде — не люблю электронные книги). И хотя тема Французской революции, как и рубеж XVIII-XIX вв., мне не особо интересны, но «Соратники Иегу» были на очереди 10 октября, когда начинается основной сюжет романа. И вот я, наконец, ее дочитала. «Наконец» - потому что где-то в середине остановилась и никак не могла двинуться дальше, потому отложила роман в сторону в взялась за Шекспира.

Что по самому произведению. Как верно здесь отметили, этот роман — далеко не самый сильный у Дюма, причем не только в сюжетном плане, но и по стилю. Он не затягивает так, как, например, «Королева Марго» или «Две Дианы», и, что самое печальное, в нем нет эффекта «погружения в происходящее» что является отличительной чертой его романов, особенно «Графа Монте-Кристо». Читаешь, даже главы о похождениях героев по развалинам монастыря или подземельям, что, казалось бы, должно впечатлять и захватывать, но понимаешь, что ты не там. Когда я читала упомянутого «Графа Монте-Кристо», несмотря на то, что сюжет хорошо знаком из экранизаций, я могла даже нужную остановку проехать, настолько погружалась в атмосферу описываемого. Пусть прозвучит смешно, но это было похоже на астральную проекцию! Но в «Соратниках» этого, как ни странно, не ощущается. Роман отдельно, ты отдельно. И это весьма расстраивает.

Персонажи по большому счету типичные. Главный герой и его роковой противник — писанные красавцы, до мозга костей благородные, до безрассудства храбрые и т. д. и т. п. Когда читаешь о подобном впервые — это вызывает любопытство и восхищение, но когда из романа в роман... это, согласитесь, уныло и предсказуемо. Вообще фабульно, в частности что касается линии Моргана и Амели, «Соратники Иегу» очень напомнили мне другой, малоизвестный, но гораздо более целостный и сочный, на мой взгляд, роман Дюма — «Дочь регента», опубликованный на двенадцать лет раньше. Такое впечатление, что либо Дюма, либо его «соавторы» или сами подзабыли, о чем уже писали, или решили, за забыл читатель, а потому можно взять практически ту же основу, перенести действие на сто лет вперед, Филиппа, герцога Орлеанского заменить Наполеоном, грубо говоря — и публика будет в восторге. Та же невозможная любовь «Ромео» и «Джульетты», те же тайные свидания через балкон или через окно, тот же заговор против правительства, та же благородная смерть плечом к плечу с друзьями. И даже схожее желание помиловать бунтарей, которое, естественно, не поспевает вовремя. В общем, видимо, в 1850-х годах Дюма был уже не так разнообразен, как раньше — скорее имя работало на него, нежели он на имя.

Однако, есть и светлая сторона. Мне редко нравятся главные герои, тем более у Дюма, как уже было сказано, они до обидного предсказуемые. Гораздо более любопытен второй план. И вот буквально с первой страницы первой главы (в «Соратниках» еще и пролог есть, имеющий, правда, не так уж много касательства к сюжету) меня привлек загадочный спутник Ролана, главного героя. Сразу было понятно, кто из них центральное лицо в романе, более того, этот второй не был описан красавцем, да и поведение его шло вразрез с «программными» персонажами Дюма. Короче говоря, меня этот таинственный субъект привлек. Вскоре стало понятно, что речь идет о молодом Наполеоне. Раньше я как-то не вникала в его биографию, это не «моя» эпоха, и сам Бонапарт казался чересчур «заезженной» исторической личностью, чтобы реально заинтересовать. Но Дюма буквально перевернул мое о нем представление! Удивительным образом Наполеон стал «родным», и теперь о нем хочется узнать побольше. За это писателю огромное спасибо — я всегда рада возможности расширить свой кругозор и благодарна тем вещам, которые подталкивают меня к этому.

В остальном же, увы, примечательного мало. К примеру, зачем в последней главе автор так дотошно описывают какую-то битву? Впечатление как от учебника, честное слово. Тем более что, скорее всего Дюма просто взял откуда-то этот текст и вставил в свой роман. Читается эта глава занудно, тем более если ты не разбираешься в тактике и стратегии, не знаток истории наполеоновских войн, со всеми ее именами и фамилиями, то всё это вообще кажется китайской грамотой. По сути в «Соратниках Иегу» интересные главы постоянно чередуются со скучными, потому, к сожалению то, что заключительная относится ко вторым, очков роману не прибавляет. А традиционный трагический финал и вовсе оставляет неприятное послевкусие. У Дюма, по-видимому, был пунктик с обязательным летальным исходом своих "д'артаньянов", что, как правило, не вяжется с легким, ироническим стилем повествования в целом.