Собачье сердце. Повести, рассказы

Повесть "Собачье сердце" абсурдна и как любая другая хорошая, едкая сатира. Мало того, что эксперимент с Шариком это аллегория к революции, так ведь в тексте и без этого полно открытых реплик против политического режима СССР.

На счет аллегории к революции это конечно я не сам понял, я вообще не могу сказать, что знаю, о чем всё-таки написал Булгаков. В предисловии книги В.И Лосев сформулировал это видение авторской идеи, и я ему, верю и согласен с самим писателем, в том, что любые преждевременные эксперименты не согласованные с естественным развитием, будь это государство или какая-нибудь другая организация, обречены на провал. Т.е если "Утопия" и будет, то мы к ней придем сами, а не она вдруг свалится на нас.

Да и без гаданий, в чем же смысл написанного повесть читается с интересом. Я ещё с фильма запомнил образ Шарикова, теперь он въелся в мою память ещё прочнее, а фильм хочется посмотреть ещё раз.

Я не такой уж любитель нашей классики, но время от времени стараюсь наверстать упущенное и Булгаков меня очень порадовал и очередной раз убедил, что зря я испытывал так мало интереса к литературе в школе. Можно было обсудить прочитанное в живую, с большим количеством хорошо знакомых людей, сейчас такое конечно нереально.

Я стараюсь не "нападать" на какого-нибудь одного автора, поэтому переключусь на что-нибудь другое, но точно знаю, что к Булгакову я обязательно вернусь.

Говорят, что каждое произведение, прочитанное в одном возрасте и перечитанное спустя несколько лет, осмысливается совершенно по-разному. С данной повестью у меня случилось именно так.
Если в детстве меня бросало в дрожь от таких строк как, например, вот эта: «Негодяй в грязном колпаке, повар в столовой нормального питания служащих Центрального совета народного хозяйства, плеснул кипятком и обварил мне левый бок», - то позднее стало более интересно наблюдать и за тем, как автор изображал общество в начале 20-х гг. И тогда уже начинаешь понимать, что мысли простого пса Шарика: «… подворотня, безумная стужа, оледеневший асфальт, голод, злые люди… Столовка, снег… Боже, как тяжко…», - относятся не только к бездомным животным. В данном случае это олицетворение тех самых «злых людей», на долю коих выпали такие тяжёлые испытания как война, революция, повлекшая за собой колоссальные изменения практически во всём (в политических и религиозных взглядах, в культуре и образовании, наконец, в мировоззрении в целом).
Но уважаемый Михаил Афанасьевич не был бы самим собой, если бы в его произведениях не было столь прекрасной сатиры и искромётного юмора, которые тоже заставляют задуматься о весьма сложных проблемах. При всём трагизме разве можно без улыбки читать диалог профессора Преображенского с новым домоуправлением дома (Швондер и иже с ним); разговоры того же Преображенского, но уже с превратившимся Шариковым или ассистентом профессора доктором Борменталем?
А в завершение хотелось бы добавить слова Филиппа Филипповича, которые, на мой взгляд, будут актуальны всегда:
«- … Какого такого Шарикова? Ах, виноват, этого моего пса… которого я оперировал?

• Простите, профессор, не пса, а когда он уже был человеком. Вот в чём дело.
• То есть он говорил? – спросил Филипп Филиппович. – Это ещё не значит быть человеком!».

Вообще-то, и Михаила Афанасьевича, и сюрреализм в литературе я люблю крайне избирательно. И всегда остаюсь после прочтения их либо в диком восторге, либо же абсолютно равнодушна.
К сожалению, эта небольшая повесть не зацепила ничего во мне и присоединилась ко второй, гораздо более многочисленной группе. Ей будет там весьма комфортно в компании произведений Кафки.
Главный герой "Дьяволиады", делопроизводитель Коротков, сначала получает зарплату спичками, а затем по нелепой случайности вызывает гнев нового начальника и теряет работу. Он решает прояснить ситуацию и во что бы то ни стало вернуть свое место, но грозный начальник оказывается неуловим. Все свои неприятности Коротков топит в церковном вине, которое выдали вместо денег его соседке. Но он не оставляет надежды восстановить справедливость, хотя в процессе у него, ко всему прочему, крадут все деньги и документы.
С каждой строкой читатель погружается вместе с героем все глубже и глубже в бюрократическую трясину. Мы, как и Коротков, перестаем понимать, что делать, куда обращаться, кто все эти люди, мелькающие тут и там. Везде мы наблюдаем путаницу и суматоху. И постепенно вместе с Коротковым начинаем терять из виду даже цель его действий. Чего же он все-таки хочет: вернуть работу? восстановить документы? показать всем кузькину мать?
В таком маленьком по объему тексте Булгакову удается описать столько событий с точки зрения помутившегося сознания героя, что дочитав последнюю строчку, на минуту застываешь в шоке от того, что эта бешеная гонка закончилась. Такой резкий переход от динамичного повествования к реалиям собственной жизни (более размеренной, даже в мегаполисе) вызывает что-то похожее на ощущения от контрастного душа.
Я думаю, именно такого эффекта автор и добивался. Хотел запутать читателя. Не заинтересовать его сюжетом, а заставить во время чтения испытывать то же, что и герой - растерянность, негодование, желание останосить мир хоть на минуту. И это успех, безусловно.
Скорее всего, я никогда не буду "Дьяволиаду" перечитывать, но вряд ли забуду, что она из себя представляет. И обязательно возьму на вооружение потрясающую формулировку "излагайте конкретно и абстрактно, письменно и устно", потому как этим и занимаюсь.

Написанная в 1925-м, в нашей стране впервые издана в 1987-м! Столько лет была неугодна (а может - опасна?).

А для меня - одна из любимейших книг! Каждый раз читаю со смакованием!

Сюжет - динамичен и интересен.

Герои - полны харизмы.

Но самых главных изюминки две:

- великолепный, образный язык Булгакова, где одной фразой, а порой и одним словом передаются тончайшие оттенки проиходящего;

- краткий, но очень емкий трактат о нашей жизни из уст профессора Преображенского. С тем, кто его осмыслит и примет, можно идти в разведку.

Жаль, что повесть актуальна и по сей день. От первого до последнего словечка. Наверное, маловато людей от нее в восторге, иначе было бы больше шансов считать ее устаревшей.

Рукопись этой повести частями голодно читали на собраниях лучших литераторов Москвы в Газетном переулке в конце 1925 года. Возникали споры и дискуссии. Определялись, а иногда и назначались прототипы. Жаркие споры и неугасаемый интерес в первые месяцы после появления привлек в этот круг нескольких агентов ОГПУ, которые были ошарашены сюжетными вольностями автора. Посчитав это произведение опасным современному стилю и методам государственности, повесть Булгакова через министерство просвещения одним зимним вечером легла на стол товарища Сталина. Доподлинно неизвестна реакция вождя. В историю, благодаря письмам тех лет известных деятелей культуры просочилась лишь красная лента, что на утро Сталин отдал своему домовому распорядителю рукопись, на которой размашисто светилось чернилами: «Сволочь!». Стоит еще говорить о реакции высших литературных кабинетов, если первая печать, да и то самиздатом появилась только в 60-е годы. Очень опасно и смело писать о говне, когда вокруг говно…
Блестящий, выразительный, точный, характерный, полный, оконченный образ люмпена, собравший в себе все самое деклассированное советское, того времени. Образ, о котором так много говорил великий Карл. Образ, который рожден в идеологии великих реформаторов, величественно пал в грязи. Образ сверхчеловека советского, правильного, идеологически справедливого как вещал Ленин. Образ того, который получив ту долгожданную свободу пролетариата, быстро обнаружил в себе меркантильные интересы, унизил себе подобных и наделил их теми же низкими правами. И это написано в 1925 году, когда государство только лишь стало на платформу своих теоретических идей. Когда только вот недавно умер гений. Когда никак нельзя даже попробовать подвергнуть сомнению структуру…
Булгаков очень смело пошел на все это. Более того, в своем вечном произведении он описал события, которые страну советов захлестнули в начале 30-х годов. Он очернил с глубокой иронией те массовые репрессии, которые захлестнули нашу страну с невероятной жестокостью и силой. Он сделал шаг вперед и плюнул в лицо системе, «Сволочь!»(как приняла его система).
Острейший памфлет современности писания. Теперь же, отличная структура для ознакомления выражения несогласия с непоколебимой идеологической структурой страны советов.
Рекомендовано залпом.

В школе мы не читали эту книгу, фильм в детстве начала смотреть и как-то мне стало страшно, я его и не посмотрела толком. Имела самое сумбурное представление об этом произведении Булгакова. Но тут моя любимая подруга, Fellow , выбрала его в рамах наших чтений русской классики. Безумно тебе благодарна. Впечатления у меня самые положительные. Весьма удивил сюжет. Как-то я представляла себе все иначе. Мне казалось, что собачье сердце пересадили человеку. Ну вот так, все просто и топорно было в моей голове. Книга была прочитана вчера на ночь, а сегодня утром я все думала о ней... И вот что решила. Будем читать еще Булгакова Fellow ;))))

Михаил Булгаков "Собачье сердце"
Интересная ведь история вышла) Правдоподобность конечно желает оставлять лучшего, но вот идея!
Конечно же паралелльно развитию сюжета знаменитый монолог о разрухах в головах, он интересен, но больше всего зацепило, когда Шариков перед профессором Преображенским начал рассуждать о труде Энгельса, спорить об ошибочности рассуждения, не прочитав до этого ни каких основ, не прожив жизнь человека. Много ведь и среди нас подобного рода критиков.
Сейчас отправлюсь смотреть одноименный фильм, который так многим запал в сердце)

Прочитала на двух вдохах и двух выдохах. Мне было интересно узнать о заключении эксперимента. Но с другой стороны меня охватил ужас. Все те кровавые описания. Брр.… И все же это ужасно. Ведь матушка – природа сделала нас такими, какими мы и должны остаться, не пытаясь что – то глобальное изменить. Да, профессор попытался сделать из собаки человека. Зачем? Чтобы сделать великое открытие и о нем узнали все? Для продвижения науки? Но у нашего профессора ничего не получилось. Возможно, если только те органы были бы от благополучного человека. И да вышел человек, совершенно безобразная личность… с собачьим сердцем.
Фух, об этом противно размышлять. Это всего лишь сказочная история о превращениях. И все. Даже думать не хочется, что на самом деле могло такое быть.
Разве плохо если люди останутся людьми, не будут превращаться в зверей. Только совершать человеческие поступки и не будить в себе звериные инстинкты.
А животные останутся животными. Не будут превращаться в людей, показывать своей сущности. Это им совсем не идет.

Роковые яйца-одно из тех произведений,которое может не войдет в список твоих любимых произведений,но оно всё равно останется увлекательным,злободневным,и не утратившим свою актуальность и по сей день.
Тема изобретателя и его изобретения уже потрясающе была обрисована в другом произведении Михаила Афанасьевича,пьесе Адам и Ева.Но здесь всё написано в жанре сатиры,очень меткой сатиры.
Под сатиру Булгакову попадает бюрократическая машина СССР(здесь можно вспомнить Дьяволиаду),журналисты,и простые люди.Подумать только,что начинает твориться в Москве после известий о курином вирусе.Тут и бунты,и шутки...
Весь этот хаос очень напоминает ситуацию в мире в наши дни,особенно это касается концовки произведения.Полнейший хаос,разрушения,смерть,резкие действия без разбора.Подобное,к сожалению,не редкость и в наши дни.Да и вообще,Роковые яйца оказались очень пророчиским произведениям,а Булгаков писал его в 1924 году,когда наука лишь набирала обороты,думаю ему и в страшном сне не могло присниться,что будет происходить через 90 лет,но многое он предсказал...