Собачье сердце. Повести, рассказы

История о том,как профессор Преображенский смог с помощью научного эксперимента превратить обычную дворнягу по кличке Шарик в человека. Но человек ли это был? Где эта тонкая грань между человеком и животным?

Книга наполнена очень едкой,но точной сатирой. Гениальный профессор Преображенский не вписывается в суровые будни советского времени, от того он так и интересен. Весь мир в повести делится на две категории: внутри квартиры и внешний мир. Упорядоченная, интеллигентная действительность профессора и хаос в народе. Появление Шарикова смешивает эти два мира. К лучшему ли это? Нет. Кто вообще этот Шариков? Собака, или уже человек? Нет, собакой он был добрым, сообразительным и преданным. Шарик понимал кому и чем обязан в этой жизни. А что Полиграфи Полиграфыч?Невоспитанный алкоголик мечтающий о власти. И самое страшное,что такие как Швондер, а это представитель местного управления, считают его достойным нового общества. Общество,в котором не видно разницы мужчина перед тобой,или женщина, общество,где человек и его таланты ни во что не ставятся, общество,где первому встречному,назло интеллигенции, дают возможность стать начальником и принуждать других... Так ли хорошо это общество?

Профессору удаётся вернуть всё на круги своя, отгородиться от того хаоса,что творился вокруг,но настоящая история показала,что в действительности это невозможно. Шариковы всегда были и будут среди нас.

Я люблю собак. И я не знаю, как так вышло, что первый раз я читаю эту повесть так поздно. И ведь мне в целом нравится Булгаков: его "Зойкина квартира", "Театральный роман", "Полотенце с петухом". И ведь я даже видела кусочек из финала экранизации! Что пошло не так?
Мне кажется, эта одна из немногих книг, которую действительно стоит читать и о которой думаешь: надо было сделать это раньше.
Потому что эта повесть несёт в себе намного больше, чем внешнее фантастическое превращение животного в человека. Мне очень не нравится это позиционирование, что человеком стать нельзя, если ты родился Шариком, который хочет только есть, пить и размножаться. Но ведь действительно то, в какой обстановке мы растем отражается на нас слишком сильно и обстоятельства могут складываться так, что быть человеком становится супер сложно. А быть милой собачкой, у которой забота - подставлять пузико, чтобы тебя гладили - намного приятнее.
Это история о чём-то вроде вывоза девушки из деревни, но невозможности вывоза деревни. Когда привыкаешь вести себя как животное, выйдя из своего хлева, перестать вести себя как в хлеву нельзя. Но я всё равно надеюсь, что это не нельзя, а очень сложно.

Читая предисловие Лосева к этой книге, я поймал себя на мысли, что литературный шедевр для обычного читателя без примечаний литературоведа - это как бессмертная партия гроссмейстера для новичка без примечаний профессиональных шахматистов. Без примечаний, обычный любитель посмотрит на партию и скажет - таких полно, а с примечаниями и вариантами сразу начинаешь понимать глубину и гениальность. Так и с этой книгой. Я сам ни за что не догадался бы, что эксперимент над Шариком символизирует революцию. А неудача в эксперименте символизирует призыв вернуть все на круги своя. Правда, здесь я вынужден верить рассуждениям литературоведов, поскольку в этой области ничего не понимаю. Но верить тоже приходится с осторожностью, поскольку я помню строки из книги Искусство чтения. Как понимать книги — Томас Фостер, в которой он говорит, что хорошо когда автор прямо поясняет, что он хотел сказать иначе нам, за частую, приходится просто гадать. Мне кажется, что в наше время тоже можно найти шариковоподобных личностей, которые, к сожалению, не являются частью эксперимента. Лично я не смог найти каких-то сильных отличий между Шариковым и Швондером. Тем не менее, не смотря на замечательные комментарии Лосева, мне книга не понравилась. Даже сложно сейчас объяснить, что конкретно не понравилось. Возможно сам Шариков, возможно дурдом, который он устраивал, а возможно и все это вместе взятое.

Я люблю начинать читать книги, не зная о них ничего. Согласитесь, часто бывает, когда открываешь что-то неизведанное, оно намного удивительней, чем то, что всегда на слуху.
На Книгу "Морфий", Булгакова, я набрела в книжном случайно, и даже не прочитав аннотации, взяла себе, смутно лишь вспомнив одноименный фильм, который, когда-то давно и не очень правда, хотела посмотреть.
В этот раз книжная интуиция меня не подвела...
Книга начинается с повести: "Записки юного врача". Повествование идёт неспешно, знакомя читателя с главным героем, среднестатистическим врачом старой России.
Повесть пропитана неуверенностью человека, только вступавшего на жизненный путь. Интересно читать такие истории, особенно если они про врачей и особенно, если автобиографичны.

Главным достижением этого произведения, стало стремление Михаила Булгакова вызвать сопереживание главному герою, и это у него получилось. В каждой строчке ты вместе с персонажем волнуешься за исход той или иной операции, будто бы ты, вместо него, находишься на книжных просторах и как будто бы именно тебя занесла судьба в холодную и неприступную деревню, где-то в глубинке России.

Повесть построена в виде коротких рассказов. Успеваешь только увлечься, как один рассказ сменяется другим и каждый из них держит в напряжении до последней точки.

"Записки на манжетах"- вторая повесть книги, оставила о себе двоякое чувство. С одной стороны, необычное повествование, оно ведётся урывками, это похоже на гербарий: много разных, никак не связанных предложений, но в целом создают уникальный вид. С другой стороны, непонятность, которая как раз и создана этими бессвязными словами, человек, который не знает ничего о жизни писателя, не поймёт о чем вообще повесть, а ведь порою хочется просто почитать хорошую книгу, не вникая в биографию автора, поэтому многое, что хотел сказать Булгаков, останется под маской тайны.

Третья и заключительная часть-рассказ "Морфий". Начиная читать, возникла мысль, что это продолжение "Записок юного врача", но некоторые источники гласят, что это не так, как бы ни было, но именно этот рассказ вытягивает все произведение. Он так же, как и "Записки на манжетах", отрывистый, но именно это и украшает его.

Большая часть повести, посвящена дневниковым записям, именно приём: "дневник-книга", является очень удачным, потому что помогает проникнуться к главному герою и к событиям, которые сопровождают произведение.

Эта книга-исповедь, эта книга-крик души. Тут нет чарующей мистики "Мастера и Маргариты", нет тонкого юмора "Собачьего сердца", но есть больше-сам Булгаков. Тот самый, великий писатель, со своей болью и гениальностью, который смог, несмотря на жизненные трудности, сделать себя великим мастером пера не только русской, но и мировой литературы.

• 3наете ли, профессор, - заговорила девушка, тяжело вздохнув, - если бы вы не были европейским светилом, и за вас не заступались бы самым возмутительным образом, - блондин дернул ее за край куртки, но она отмахнулась, - лица, которых, я уверена, мы еще разъясним, вас следовало бы арестовать.
• А за что? - с любопытством спросил Филипп Филиппович.
• Вы ненавистник пролетариата, - горячо сказала женщина.
• Да, я не люблю пролетариата, - печально согласился Филипп Филиппович и нажал кнопку.

Да уж, слово "безысходность", пожалуй слишком часто крутилось в моих мыслях при прочтении сего шедевра. После революции 17-го года, хаос объявший территорию бывшей Российской Империи, стал личной болью литературных гениев того времени. Булгаков, прошедший Гражданскую войну, и повидавший достаточно зверств нового режима, сквозь призму фантастического сюжета будто задает читателю один вопрос: Так кто же важнее, кто человечнее - дворовый пес Шарик или "сочувствующий" маргинал, дитя беспредела революции Клим Чугункин? Дашь вот такому Климу власть, возьмешь под крыло своей безнаказоности и вседозволенности и выйдет Полиграф Полиграфович - настоящий образец борьбы с контрой и разрухой.

Безысходность - это то, с чем мы живем очень долго, без всяких признаков осознания. А там где нет осознания, необходимость в переменах теряет свой смысл среди общества "певунов" и "товарищей". Тут, конечно, не скажешь лучше, чем сам автор:

Гениальное и бесконечно актуальное произведение.

Пронзительная, страшная история. История падения человека, как личности, уничтожения его в тисках страшной зависимости. Все начинается тривиально, как быстрое обезболивание при физическом недуге, потом, как средство избавления от душевной боли, и вот уже без наркотика он не может чувствовать себя здоровым человеком. Наркотическая, в данном случае морфиевая, зависимость развивается незаметно, но неуклонно, и пути назад не будет. Сначала молодой врач, пользуясь служебными возможностями прописывает себе "лекарство от всех недугов", не задумываясь о последствиях, о близких людях и друзьях, он не верит, что может стать морфинистом, но дозы с каждым разом увеличиваются, и вот он уже идет на обман, кражу и с ужасом понимает, что лечение ему не поможет, да и не может он заставить себя пройти курс лечения и отказаться сладкого яда, ставшего таким желанным. Выход остается только один...
История страшная, история поучительная и нужная, поскольку, лучше знать заранее, к чему могут привести подобные "забавы", чем услышать искаженные обрывки подобных историй со слов знакомых или самому стать жертвой собственной глупости или слабости.

Обычно "Морфий" публикуют под одной обложкой с "Записками юного врача". В принципе, всё верно: врачебная тематика, почерпнутые автором в ходе его медицинской практики истории и т.д. Однако атмосфера произведений принципиально разная.

"Записки..." - в большей степени специфический образец деревенской прозы. "Морфий" - практически философская повесть-предостережение. И страшно в ней то, что спустя век ничего не изменилось. Человек тот же, и страсти у него те же. Только способы длящегося самоубийства стали изощрённее с появлением десятков, сотен видов новых и новых наркотиков.

Повод к употреблению может быть разным. У доктора Полякова это "тьма египетская" уездного города (благополучно пережитая в своё время Бомгардом), сегодняшние причины более разнообразные. Суть та же.

Дневник Полякова уникален тем, что позволяет нам стать свидетелем наркоманского падения, в котором выстрел в сердце из револьвера - не удивительная развязка.

Надежду вселяет то, что зло это победимо. Хотя Поляков в повести морфию проиграл, мы знаем, что сам М.Булгаков в своё время эту схватку за свою жизнь выиграл. И именно этот момент его биографии делает повесть совершенно жизнеутверждающей.

"Собачье сердце" написана в 1925 году,но опубликовано было только в 1968 в журнале "Грани",повесть неоднократно переиздавалась. Всего было две экранизации в 1976 и 1988 годах. Ну что же перейдем непосредственно к сюжету.
Выдающийся хирург Филипп Филиппович Преображенский достиг замечательных результатов в омоложении. Он задумал новый эксперимент,а точнее операцию по пересадке собаке человеческих гипофиза и семенников.Доктор находит на улице собаку и заманивает ее дорогой колбасой к себе домой. Он ухаживает за ним и Шарик начинает потихоньку привыкать к новому хозяину. Но Преображенскому нужно было проводить эксперимент и он удался, Шарик принимает человеческий облик,но он становиться грубияном и пьяницей подобно своему донору. История быстро разнеслась по городу и не было такого человека,который не знал о случившимся. Швондер-это председатель домика, выдал документы Шарику под именем Полиграф Полиграфович Шариков и устроил его на работу. С Полиграфом было очень много проблем и в конце концов доктор решил пересадить обратно Шарику его гипофиз и тот постепенно стал утрачивать человеческий облик.
Повесть очень интересная и познавательная. Но в некоторых моментах мне было очень неприятно читать ее. Жестокость человека к собаке или то что, люди влезают в саму природу это не правильно. И повесть тому доказательство.

Честно, когда я прочитывала старницу, я понимала, что ничего не поняла. "Что тут происходит? Эх, обрааатно..."

Шарик - обычный дворовый пес. Еда иногда попадается, иногда дается двуногими. А тут - бац! И он уже живет в квартире своего нового хозяина, где его регулярно кормят, и даже не бьют!
Эх, Шарик... Не учили тебя, что ли? Зла жди от самых близких людей...
В итоге получилось, что пес превратился в настоящую свинью, а доктор и рад стараться. Открытие года и т.д.
Но так ли это? Доктор, вы же человек разумный! Как вы себе это представляете? Из собаки, хе-хе, сделать человека!
Из людей-свиней не могут сделать человека! Настоящего! А вы, из собаки.
Да, на вид - самый что не на есть человек. Но зачем пытаться сделать из существа то, что из него сделать нельзя.
Так ведь и в жизни часто бывает...