Собачье сердце. Повести, рассказы

Эту книгу я читал всего пару раз. Да, пара - это мало. И один раз смотрел фильм по книге. И каждый раз воображение потрясало... Что именно? Судите сами.
Эта повесть о первоклассном враче и его фантастическом эксперименте, об интеллигенции и революции, о бедном псе и "Божестве", о прекрасном воспитании и грязи невоспитанности. В общем, о многом в кратком. Здесь действительно есть над чем задуматься.
Сюжет таков: выдающийся профессор медицины Преображенский Филипп Филиппович живёт в революционной Москве. У него семикомнатная квартира. Из-за этого Филипп Филиппович имеет натянутые отношения с домоуправлением. Но он сильный человек с высоким чувством собственного достоинства, и поэтому, относя себя к интеллигенции и "господам", не боится "красных товарищей", домкомов, домоуправления, ну или кого там ещё чёрт принесёт. Он живёт и наслаждается жизнью, работает и упивается своими исследованиями. Помогает ему доктор Борменталь. В один непрекрасный день профессор приводит домой бездомного пса и откармливает. Пёс чувствует себя заочно уже в Раю, пока не приходит день операции...
...И вот, свершается собственно то, ради чего была подобрана эта дворняга: сложнейшая на то время операция по пересадке человеческих семенников и гипофиза собаке. Честно признаюсь, когда читал в первый раз, передёргивало от сцены операции - настолько всё подробно описано. А дальше происходит нечто феноменальное: вместо омоложения врачи имеют случай очеловечевания. И тут начинается "цирк": пёс постепенно превращается в человека. Он постепенно учится ходить на задних лапах, говорить, теряет шерсть и в итоге предстаёт абсолютно человеком. Надо сказать, по части казусов, безумных выходок, преподнесения шокирующих фактов, Булгаков мастер. И всё это подробно, юморно и остроумно.
А вот дальше уже не до смеха. "Собачье сердце" - многогранная повесть. Мыслей она навевает много. Одна из них меня очень задела и задевала каждый раз по ходу повествования, словно бритвой по мозгу. Мысль о том, до какой степени аморальным и неблагодарным может быть человек. До какой степени невеждой. И как это могут усилить другие дураки, не желающие разбираться в человеческой душе, в государстве. Но это только мои мысли.
В этом маленьком произведении сжато огромное количество истин. И хоть повесть то и дело заставляет покрываться мурашками, она, всё же, учит. Эмоций, конечно было море: да, я не раз хотел придушить Шарикова, да, и Швондера тоже. Но конец истории - я уверен - как раз то, что нужно. Достойный ответ на вопрос "что же делать?!" Ведь пёс действительно замечательный.

Наверное, есть плюсы, что я не добрался до этой книги, как и до "Роковых яиц" в указанное им школьное время.
Так как удовольствие, полученное от прочтения книги, было бы меньше-все-таки с возрастом многое открывается по-другому.
Книга полна сатиры над существующим "новым" строем, над его новыми хозяевами среднего уровня, желающих вселится в большую квартиру, так как её владельцу и так много места.
Поражает и то, как человек из неизвестности и без репутации и истории, может быть устроен на работу только по рекомендации "товарищей".
Конечно же,все это фантазия, но ведь многие люди, приехавшие из деревень в двадцатых годах прошлого века и были этими "Шариковыми"-без воспитания, морали, лишь животные инстинкты и потребности.
И, возможно, что все наши жилищные проблемы из тех двадцатых годов, когда в Большие города ехали неотесанные и откровенно недалекие "Шариковы" и требовали
"16 квадратных аршин!"...

ну вот и добралась до этой книги. фильм не смотрела (даже сейчас).
Повесть «Собачье сердце» написана в 1925 году. Рукопись была изъята при обыске на квартире Булгакова в 1926 году. Впервые она была опубликована за границей в 1968 году, в СССР в 1988 году.

как видим не легкий путь у повести. начинала читать - нравилось. дальше - тоже. но по окончанию поняла, что я какая-то мнительная стала. не очень радует вся эта медицина, да и вообще эксперимент над псом. испытывала какое-то чувство жалости, что не очень хорошо.

одна из главных идей этой повести:
-собака есть собака и она не может стать человеком не при каких обстоятельствах. всему свое место.
сюжетная линия держать на протяжение всей повести. интересные диалоги.

"Почему электричество, которое, дай бог памяти, тухло в течение 20-ти лет два раза, в теперешнее время аккуратно гаснет раз в месяц? Статистика - ужасная вещь. "

"Разруха. Это - мираж, дым, фикция. Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Когда эти баритоны кричат "бей разруху!" - Я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев - прямым своим делом, - разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается и тем более - людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!"
(профессор Ф.Ф.Преображенский)

Гениальное произведение, поднимающее злободневные проблемы не только того времени. Аплодирую стоя, уверена, что перечитаю в будушем и ни сколько в этом не пожалею.

Фантазия Булгакова настораживает своим негативом к эволюции человеческой деятельности. Производство людей - что может быть страшнее! Создать можно только абсурдное подобие или продукт с нужными параметрами в пространстве, поведение которого расписано строго по пунктам. И, вот она действительность - человечество вторглось в генетику. Прилавки магазинов привлекают горой красивейших фруктов и овощей, употребление в пищу которых приводит в жуткое уныние.
Не думаю, что автор критикует конкретный строй и его культуру. И, это не сатира.
Фантасты видят плоско или зеркально, т.е. предчувствие подсказывает картинку будущего. Картинка идеальная. С ужасом представляю следующее поколение - генетически-модулированных живых существ по типу человека.
Культура - это не обязательно знание высоких материй, но с филигранной точностью выстроенная душевная организация. Все чаще встречаю таких людей среди непросвещенной в плане философии, поэтики, научных достижений, да и прочей фабулы.
Если соотнести возраст генетического формирования с его частью культурного слоя, то это дробь с делением на бесконечно-малую величину. Результатом такого действия является бесконечность - бесконечность поглощающая культуру. Такой опыт над человеком уничтожит цивилизацию.

Несмотря на то, что главным героем повести является профессор Персиков, обнаруживший некий особый луч, от которого амёбы, лягушки, а значит, и другие живые организмы неистово размножаются, самый основной персонаж тут носит говорящую фамилию Рокк. Если бы Персиков дальше спокойно экспериментировал с лучом, то до него бы дошло, что не стоит рисковать на ком-то более крупном. Но явился Рокк со своим документом - и понеслось. Страну, видите ли, надо избавлять от голода, и давайте-ка, профессор, испытаем ваш луч на куриных яйцах. Естественно, сам Рокк не способен куриное яйцо отличить от страусиного, крокодильего или вообще от анаконды. И вот тут-то и случается некая путаница, правда, не совсем уловил её первоисточником - профессору шлют куриные яйца, а Рокку - вышеперечисленные. Что из последних вылупляется и к каким приводит последствиям - об этом узнаете из повести, короткой, в концовке весьма динамичной, хотя первые полсотни страниц она может показаться местами скучноватой, ведь в основном они посвящены именно исследованию луча да странной ситуации с курами.
Получилось и в меру сатирически, и довольно напряжённо, и поучительно. Профессору, конечно, стоило раньше задуматься о последствиях, ещё на моменте, когда заметил некое "злое" поведение и стремление к бесконтрольному размножению. Но ещё больше следовало задуматься Рокку - впрочем, не зря у него такая говорящая фамилия.
9 из 10

Рассказ «Морфий» – это история врача, который становится жертвой наркотической зависимости.

Основные мысли произведения:

1. Разрушительная сила зависимости
Главный герой, доктор Поляков, начинает принимать морфий как обезболивающее, но быстро попадает в ловушку наркомании. Булгаков показывает, как зависимость уничтожает личность: профессионал превращается в беспомощного больного, теряет волю, достоинство и даже желание жить.

2. Одиночество и отчаяние
Поляков осознаёт свою болезнь, но не может справиться с ней в одиночку. Он пишет дневник, фиксируя свои мучения, но не находит поддержки. Это подчёркивает трагедию человека, который, будучи врачом, не может вылечить себя.

3. Медицина и беспомощность перед болезнью
Булгаков, сам будучи врачом, показывает, что даже медицина бессильна перед некоторыми формами зависимости. Поляков понимает механизм действия морфия, но это знание не спасает его.

4. Саморазрушение и фатализм
Герой идёт по пути самоуничтожения, осознанно увеличивая дозы. Его дневник становится исповедью обречённого человека. Финал предсказуем – смерть, что подчёркивает необратимость выбранного пути.

5. Автобиографические мотивы
Булгаков писал «Морфий» под впечатлением от собственного опыта: в 1917–1918 годах он лечился морфием после заражения и едва не стал зависимым. Это придаёт рассказу достоверность.

«Морфий» – это не просто история о наркомании, а трагедия умного, образованного человека, который становится рабом своей слабости. Булгаков показывает, как зависимость разрушает не только тело, но и душу, приводя к полной деградации.

Пожалуй, из самого интересного в чтении этого романа это даже не само произведение, а примечания, особенно если они касаются правок цензуры. Сама по себе история превращения дворняги в человека несомненно фантастическая, но её сатирическая часть сильна именно множеством деталей, упомянутых (и позднее вымаранных по требованию цензуры) имён, прямых указаний на представителей светской жизни или новой политической элиты. Даже хотя никакого профессора Преображенского и не существовало в реальности, а настолько успешных опытов никто не проводил, современники той эпохи, похоже, отлично могли бы узнать себя. И, если судить по цензурным правкам, более чем узнавали.
В каком-то роде выглядит так, что себя автор тоже не забыл. В самом начале, когда пёс жалобно просит еды и вопрошает, когда всё это кончится, мне отлично видится сам Булгаков. Мне видится, что он мог считать себя одним из этих вышвырнутых на улицу и выживающих изо всех сил «псов», которым просто не повезло, и они оказались вне интересов общества, вне его милосердия. Те же, кто милости не достоин, но кого прихотью судьбы возвысило над потоком и вытянуло из грязи в князи, зачастую не способны ни оценить предоставленных им возможностей, ни в принципе жить по-человечески. Злится ли автор, что ему не повезло, а повезло другим? Может быть. Но в то же время он и жалеет таких вот «счастливчиков», терпеливо ставит их перед зеркалом и как будто надеется на чудо осознания, а потом и чудо исправления. В точности как надеялись для своего создания и два героя-хирурга, которые не опускали рук на протяжении всех мытарств, а неудачи списывали на собственную недооценку. И эта надежда, что не повезло с одним, но может повезти с другими, всё же смутно проскальзывает в концовке, пусть даже на первый взгляд та и ощущается опустошающей и жутковатой.